【论家庭暴力中的正当防卫6000字（论文）】

论家庭暴力中的正当防卫内容摘要当今社会，家庭暴力问题日益严重，不仅侵害了受害人的合法权利，还会对受害人的身心健康产生影响。而且影响社会和谐与稳定，使全社会开始大量关注。近年来，我国法律对家庭暴力有了一定程度上的规制，但是由于立法不完善以及司法实践过程中存在诸多不足，使得家庭暴力现象仍然屡禁不止。鉴于目前社会上常见的家庭暴力事件，经过调查后发现，受虐待妇女对家庭暴力采取暴力手段进行抵抗，通常被认定为故意伤害或杀人，甚至对过度防卫的认定都非常谨慎，更不用说对犯罪正当防卫适用。在此基础上，本人觉得，在家庭暴力事件中，法律保护依旧具有灵活性，能够有效保护受虐待妇女的合法权益。关键词：家庭暴力妇女正当防卫目录引言 1一、家庭暴力犯罪的概念及特征 1（一）家庭暴力的概念 1（二）家庭暴力的特征 1二、家庭暴力犯罪中的正当防卫行为 2（一）不法侵害行为的客观存在 2（二）具备正当的防卫意图 2三、我国反家庭暴力法律制度的现状 3四、当前我国家庭暴力中正当防卫存在的问题 4（一）有悖于“宽严相济”的刑事政策 4（二）有悖于民众的正义观 4五、当前我国家庭暴力中正当防卫存在的问题的对策 5（一）相关法律制度应该酌情完善 5（二）从女性自身实际出发 5结语 6参考文献 7论家庭暴力中的正当防卫引言由于长期受家庭暴力侵害的妇女人身安全得不到切实保障，我国于2015年制定了《中华人民共和国反家庭暴力法》。该法在保障女性权利方面取得了一定成效，但是仍有许多不足需要完善。为此，立法者进行了多次讨论。其实，反家庭暴力法的实施，不但能够解决普通公民的家庭问题，同时也是保护妇女安全的更有效方式。从立法角度出发，该法的生效充分填补了我国有关方面的法律基础，也为改变社会基本忽视的家庭暴力事件的情况发挥了积极作用。然而，当前社会中妇女权利被侵犯的问题，并不是通过法律的颁布就能完全解决的。我们应清醒地认识到，尽管有关问题得到了法律的支撑，但怎样以此为基础来更好地保障社会公平仍需各方面的努力。一、家庭暴力犯罪的概念及特征（一）家庭暴力的概念家庭暴力主要是指行为人通过殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他方式对家庭成员进行生理和心理上的一种损害。持续性、经常性的家庭暴力，造成虐待。由此可见，家庭暴力的概念表现为:根据主体角度，家庭暴力必然发生在家庭成员之间。行为人和受害人是共同生活的亲属，有权利和义务的关系，这是构成家庭暴力的前提。从实施手段来看。实施侵害的手段有明显的外部强制性，包括殴打、捆绑、残害和强行限制人身自由等方式。主要表现为对他人生命健康造成损害、人身受到威胁以及财产遭受损失等行为。就侵害结果而言，包括生理和心理两个层面[1]。（二）家庭暴力的特征第一，造成后果的严重性。行为人的暴力行为侵害了受害者的身体健康、尊严和其他个人自由权利，也会给受害者带来不可磨灭的心理阴影，从而导致孤独、恐惧、自暴自弃等心理障碍的出现，进一步引发婚姻解体、家庭破裂等悲剧的发生，严重者还会引发家庭成员的死亡，极大地威胁着社会的和谐稳定。第二，行为的违法性。家庭暴力违法性的具体表现是行为人的行为与国家维护家庭成员合法权利的法律法规相悖，因此行为人具有主观目的。第三，对象的特定性。在主体上，施暴者与受暴者存在具体的亲属关系。家庭暴力受害者多是为了寻求独立生活而进行正当防卫。在暴力事件中，多数人都具有攻击性行为或倾向，大部分被施暴者对自己的攻击行为负有责任，并且绝大多数的受暴者都为女性，当然也会极少数受暴者是男性。第四，行为的隐蔽性。家庭暴力大多在家庭内部发生，通常来说，只有家庭成员或者比较亲密的人可以发现，受到“家丑不可外扬”的思想影响，家暴很难被发现。第五，行为的经常性。由于家庭成员生活在一起，攻击者出于不同的原因或相同的原因在共同生活的地方，长时间或者多次对受害者实施相同或者不同的行为和方法，偶尔实施暴力。这导致家庭暴力频繁发生，发生的事情经常让受害者无法忍受[2]。二、家庭暴力犯罪中的正当防卫行为众所周知，家庭暴力常常发生于居住关系亲密的家庭成员之间，所以具有较强的隐蔽性与复杂性，当家庭暴力犯罪受虐者对公权力机关释放求救信号后，公权力机关由于认定其为“家务事”，常常会消极对待，极少会真正帮受害人处理家暴问题。其实，公权力机关对家庭暴力犯罪中受虐者实施有效干预，可以减少施暴者遭受暴力伤害的可能性，保护受害人的合法权益不受侵犯，从而达到预防和控制此类行为的目的。[3]。需要注意的是，这类防卫行为有一定正当性，与不法伤害行为不同，它在行为目的上以阻止对自身人身健康造成损害为目的，其主要的成立要件有以下几个：一是合理防卫意图；二是客观存在违法侵权行为；三是受虐者所实施防卫行为的客体为实施不法侵害家庭暴犯罪行为。（一）不法侵害行为的客观存在行为人可以对自己进行保护的条件在于非法侵害客观存在，即合法利益事实上遭受非法侵害。非法侵权行为主要是指违反刑法及其他相关法律法规所规定的禁止性行为。在我国，刑法中明确规定了对违法性侵害行为所适用的刑罚。犯罪行为中的“合法防卫”指的是在违法犯罪过程中，为防止或减少不法侵害对受虐者造成伤害或者威胁到他人的人身健康与生命安全，而采取的防止或减轻不法侵害所引起的精神暴力以及家庭暴力等形式的行为，其中以家庭暴力最为常见，也是最严重的一种。关于暴力程度不高的普通违法行为，一些学者提出，尽管暴力程度不高，但因发生时间长、持续性强、时间长、危害颇大，对此类时间长、暴力程度不高的行为也可同样采取正当防卫[4]。（二）具备正当的防卫意图在以往的正当防卫观念中，对于防卫意图是否必要，也就是防卫人是否意识到其行为发生时正在阻止不法侵害等问题，目前还没有一个惟一的结论。目前来看，有一部分专家和学者认为建立正当防卫需要防卫人主观正当的防卫意图。但是从立法规定和司法实践来看，这种观点是站不住脚的。笔者认为：所谓的防卫意图应当是指防卫人采取何种形式实施阻止犯罪的行为。也就是说，主观方面具有正当因素才能建立正当防卫，不然便应该是偶然防卫；另外一部分专家学者认为，一种理性的保护不必具有预防非法侵权发生的主观正当目的，即不必在主观方面故意终止对其进行保护活动时的非法侵权。只要客观方面存在阻止违法行为并维护合法利益，便可将其作为正当防卫来评价。回到家庭暴力犯罪的正当防卫中，本文认为家庭暴力犯罪抗辩在确定正当防卫时应要求防卫者主观方面具有正当防卫制度规定的防卫意向，也就是说，主观方面必须有正当化因素，即其实施抗辩的目的在于保全本人或其他同居成员合法的权利不受侵犯，必须处于抗辩主观方面，否则就不应认定其抗辩属于正当防卫[5]。三、我国反家庭暴力法律制度的现状我国《宪法》原则上包含了对公民个人权利以及儿童、妇女和老人等合法权利的保护规定。依据《宪法》，我国出台了《未成年人保护法》、《治安管理处罚法》、《民法》、《刑法》、《婚姻法》和《妇女权益保障法》等多部法律法规，这些法律法规中都有关于家庭暴力的有关规定[6]。除此之外，我国还实行了适当的刑事制裁、民事、行政制度。现在，家庭暴力法对已经成为犯罪的严重家庭暴力实施制裁，其依据是虐待、遗弃、非法拘禁、故意杀人、伤害罪等。2001年，我国修订了《婚姻法》，其中第三条规定：禁止家庭暴力行为上升；其中第三十二条规定：家庭暴力可以为离婚的条件。其中第四十三条规定：受害人有权有权提出请求，居民委员会及所在单位对家庭暴力有制止、劝阻、调解等权利；其中第四十五条提出：当家庭暴力受害者提出请求时，公安机关有权对家庭暴力行为人实施行政处罚。受害者有权对轻微或严重刑事犯罪提出私人刑事指控。刑事责任由公安机关依法调查执行，由检察官依法提起公诉；同时，受害者还具有请求损害赔偿的权利。我国《妇女权益保障法》中第46条明确规定，禁止对妇女实施家庭暴力。可见，国家采取强制措施，遏制并防止家庭暴力事件的发生。司法、公安、民政等部门，以及城乡群众自治组织和社会组织，都必须在其职权范围内遏制和防范家庭暴力事件的发生，依法为女性受害者提供救助。在一般治安管理的情况下，受害人能够请求公安机关依法对加害人提起民事诉讼实施行政处罚。《治安管理处罚法》第43条和第45条规定的处罚规定，实施虐待、伤害、殴打、遗弃家庭成员等酌情被警告、罚款、拘留和其他处罚[7]。在中国没有预防家庭暴力的法律的情况下，反家庭暴力的立法显示出地方立法占主导地位的趋势。在预防和处理家庭暴力方面具有重要意义。四、当前我国家庭暴力中正当防卫存在的问题（一）有悖于“宽严相济”的刑事政策在全面推进依法治国的进程中，“宽严相济”的刑事政策，是党中央在建设社会主义和谐社会新形势下提出来的新方针，也是中国最根本的刑事政策之一，必须遵循这一长期形成的防护法[8]。也就是说，司法机关对于犯罪情节恶劣的刑事犯罪，应严厉打击，加大处罚力度。对于社会危害较小、犯罪情节较轻、危害后果较小的刑事犯罪应实行宽大处理，对这部分罪犯嫌疑人应以感化为主，教育和挽救为辅，尽量对其处以缓刑，从而激活我国的社区矫正制度。第一，家庭暴力犯罪中，一般来说，施暴者都会被判处较轻的刑罚，这与我们以往所认为的施暴罪恰恰相反，这主要是因为家暴行为被认定为“家务事”，所以这些施暴者面临的刑事处罚较小。第二，家庭暴力犯罪对施暴者的处罚一般多以有期徒刑，拘役或管制为主，仅在导致受虐者严重受伤或死亡时加重处罚，且该罪名为只能以表明为个人起诉罪的方式予以处理，但一般受虐者并不选择向法院起诉施暴者，而是选择本人默默承受。第三，受虐者抵抗行为普遍构成犯罪，即故意杀人罪和故意伤害罪。这二者均属我国刑法上的重罪，所设法定刑较高，如此比较就可以看出其存在的问题。施暴者施虐于同住的家庭成员，有殴打，凌辱以及其他不良行为，并且此种施虐行为必须具有持续性，同时情节恶劣，才能构成虐待罪。即便如此，他们所面临的处罚也很轻。所以，受虐者出现求助无果的情况下，就会进行反抗，如果反抗行为较为激烈的，甚至还会被司法机关认定为故意杀人罪和故意伤害罪，这显然有失公允。（二）有悖于民众的正义观作为家庭暴力犯罪的长期受害者，日复一日的忍受着身体和心理的折磨，普通大众认为，由于受虐者抵抗而致死的被害人皆是罪有应得，天道轮回，防卫者不应再受刑法苛责。可见，人民群众认为法律对走投无路善良反抗者的处罚不合情理。其实，站在社会人民朴素正义观来看，这也是有情可原的。普通大众认为司法机关本来就该伸张正义，但对法律规定理解得不够深刻，对正当防卫构成要件理解得不够明确，只是认为司法机关没有帮助可怜善良的受虐者伸张正义，而对施暴者加以维护，这样就是不公平的。久而久之，就会导致民众对司法机关产生抵触情绪。但其实，虽然反抗家庭暴力犯罪案件的司法实践中，法院绝大部分都做了定罪处理、量刑轻重不一，但从始至终，在社会大众心目中，对这些家暴的受虐者都应给予理解与同情，都应给予社会以关怀，而非随之而来的重罚。笔者认为，公众对法律的理解与洞见必然值得思考，法的权威源于人民群众心中的信念，一旦人民群众心中不再相信法，法的存在也就形同虚设了，所以，刑法要想获得人民群众的广泛支持，也需要适量的考虑人民群众的呼声[9]。因此，在倡导正义观和全面坚持依法治国的今天，有必要对法律使用的理论内涵进行深入的研究。从这个意义上说，受虐者以暴制暴，所做出的抵抗行为能否构成正当防卫，其刑法条文的诠释应尽量符合人民心中的道德观念，而非无视人民的声音。法律人不应只是高高在上地站在专业层面上观察最简单的法律条款，法的价值观应尽量符合善良人民的价值观，刑法只有得到人民进一步的认同以及维护，才能更好的发挥其效力。五、当前我国家庭暴力中正当防卫存在的问题的对策（一）相关法律制度应该酌情完善对遭受家庭暴力犯罪侵害已久的受虐者而言，如果不能得到及时有效的救助，那么其身心健康将会遭受严重的损害。但是，就目前来看，对于此类事件的处理却常常没有一个统一的标准。这些家暴受害者因求助无门，给他们带来了很大的心理压力，常常无法指望受虐者再受暴力侵害时能平静地以正当方式维护自身权益，更无法勉强受虐者能平静且恰如其分地予以回击。虽然我们都知道刑法并不是强人所难的，刑法规制时需顾及人性自身弱点，家庭暴力受害者过去遭到的非人对待，法律无法要求受虐者始终忍气吞声。换句话说，从人性和理性的角度出发，刑法是正义的最后一道防线，理应同情并宽容弱者，受虐者做出抵抗，但又有可能因人性弱点被逼急，所以不应该受到法律的为难。（二）从女性自身实际出发家庭暴力犯罪受虐者多是家庭妇女，这主要是因为女性更容易受到生理和心理上的伤害。因此，女性的权益往往得不到保障。随着我国经济发展水平的不断提高，家庭结构发生了变化，家庭暴力现象逐渐增多，尤其是农村地区更为突出。截止到目前，还有相当一部分妇女还未真正独立，家庭家务劳动繁重，无自身经济来源，需依附家庭男性而存在，心理及生理存在一定依附性及劣势性，劣势地位妇女发生家庭暴力犯罪后救济手段非常有限，受到公权力干预与救助的局限性影响，这些受虐妇女求助无门，离婚失败，难以摆脱家暴行为给她们带来的身心伤害，只有一天天忍受，一年比一年更痛苦，累积到最后一天就会爆发。所以，作为弱势群体，在法律所应具有的自由与平等的基础上，理应受到法律的切实保障，不能使受虐者始终陷于两难的困境。结语家庭暴力在我国社会上仍属痼疾，给家庭成员的身心健康及家庭环境的稳定造成极大伤害。家庭暴力犯罪不仅侵害了被害人的合法权益，还会扰乱社会秩序，威胁着国家的长治久安。因此，必须要加强对于家庭暴力犯罪的预防与治理工作，从法律层面上防范家庭暴力犯罪势在必行。其中，最为关键的是对于家庭暴力犯罪受害人的保护和合法防卫行为的认定，也只有