“魏则西事件”拷问互联网医疗广告监管

【计算机论文】“魏则西事件”拷问互联网医疗广告监管

魏则西是西安电子科大一位21岁身患滑膜肉瘤的大学生，他通过百度搜索疾病信息，百度推广排在前列的信息是武警北京总队第二医院的“生物免疫疗法”，出于对百度和部队三甲医院的信任，魏则西选择了在武警北京总队第二医院进行“生物免疫疗法”，据称该疗法与美国斯坦福大学合作开展，能留住魏则西生命20年，可结果却是，在其家人花光了20多万元费用治疗几个月后，魏则西遗憾离世。据媒体调查，在“魏则西事件”中，百度竞价排名的医疗信息有误导之嫌，且武警北京总队第二医院的生物诊疗中心早已被“莆田系医院”外包。所谓“莆田系医院”即由福建省莆田人控制的民营医院，他们以治疗性病的游医起家，借助创办民营医院以及公立医院改革的契机，大量创办民营医院，或者趁公立医院“医疗产业化”之机，渗透到公立医疗机构。目前，“莆田系医院”号称在国内民营医院占比超过了80%。而“莆田系医院”成功的一大秘诀是，重金砸向各种媒介，进行“广告轰炸”，以吸引患者就医。在进入“互联网＋”时代后，“莆田系医院”更是借助互联网手段，使得医疗广告“无孔不入”，这些医疗广告往往夸大治疗效果，诱导患者前来就医。据媒体报道，百度2013年的广告总量是260亿元，其中，“莆田系医院”在百度上就做了120亿元的广告，而且这些广告费用的60%投向了搜索引擎。其实，在“互联网＋”时代，民营医院利用互联网传播手段本无可厚非。毕竟，民营医院与众多实力雄厚的公立医院相比，缺乏自身的品牌效应，把广告宣传当成其营销的利器，也是必然的选择。但令人遗憾的是，民营医院往往利用监管不力的漏洞，采取与公立医院“合作”的方式，穿上公立医院的“马甲”，并砸钱互联网竞价排名，推广自身不存在的医疗优势，误导求医、求生的患者。目前，互联网竞价排名的医疗推广信息，没有明确标识其广告属性，损害了消费者合法的知情权，对患者产生了误导。根据《互联网医疗保健信息服务管理办法》的有关规定，发布互联网医疗广告，应属于从事互联网医疗保健信息服务，其监管主体有卫生行政部门、中医药管理部门和通信管理部门。其中，卫生行政部门和中医药管理部门负责从事互联网医疗保健信息服务的前置审核，并对医疗机构进行监督管理；通信管理部门负责从事互联网医疗保健信息服务的经营许可或者备案，以及对未经许可或备案从事互联网医疗保健信息服务的单位依法予以查处。但这种互联网医疗广告的多头监管，导致在实践中，难以形成协调统一的监管合力，出现监管的“真空地带”，使监管有名无实。此外，对发布互联网虚假医疗广告的处罚过轻，难以对相关医疗机构和互联网服务商起到震慑作用。反观欧美一些国家，它们对虚假医疗广告等相关违法行为的惩罚要严厉得多。比如，2011年8月谷歌与美国司法部达成妥协，同意支付5亿美元和解金，以换取美国司法部结束针对GoogleAdwords付费网络推广的刑事调查与指控，GoogleAdwords被指涉嫌为境外药商提供非法互联网广告服务。而与之相比，我国对虚假医疗广告惩罚力度明显不够。对此，应尽快完善互联网医疗广告的监管体制，改变我国多头监管的局面，形成审查和处罚相统一的管理机制，避免多头管理所造成的漏洞。此外，还应该健全相关法律、法规，加大执法力度，调整对医疗广告的处罚额度，让