《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足

1、.：.；中不安抗辩权制度的优点和缺乏摘要 我国的将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，构成了有中国特征的不安抗辩权制度，表达了大陆法系和英美法系交融的时代潮流，代表着世界民商法开展的趋势。本文对中有关不安抗辩权的规定进展了分析，讨论了其优点和缺乏。关键词 不安抗辩权 优点 缺乏不安抗辩权是指双务合同成立后，应领先履行一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务的能够时，在对方没有履行或者提供担保之前，所拥有的回绝先履行合同义务的权益。不安抗辩权源于德国法，又称回绝权，不安抗辩权制度是大陆法系的一项传统制度，它与英美法系的预期违约制度一同，对双务合同中的先履行一方提供

2、了HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律维护。我国新修订的在承袭大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收和自创了英美法系的预期违约制度，并结合我国国情，对传统不安抗辩权制度的缺乏加以改良，在适用范围、适用条件、救援方法、对行使权益的限制和对滥用不安抗辩权的补救措施等方面都做出了明确规定，构成了一套比较完善的不安抗辩权制度体系。它表达了在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市场HYPERLINK lunw

3、entianxia/class_free/3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml经济条件下防止合同欺诈、保证买卖平安、实现有序竞争的立法意图，也表达了我国合同制度与西方兴隆国家合同制度及国际商务合同贸易规那么的接轨。对不安抗辩权制度的规定我国的对不安抗辩权制度做出了如下规定：“第六十八条 应领先履行HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml债务的当事人，有确切证据证明对方有以下情形之一的，可

4、以中止履行：一运营情况严重恶化；二转移财富、抽逃资金，以逃避债务；三丧失商业信誉；四有丧失或者能够丧失履行债务才干的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，该当承当违约责任。第六十九条 当事人按照本法第六十八条的规定中止履行的，该当及时通知对方。对方提供适当担保时，该当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行才干并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。中不安抗辩权制度的优点与传统大陆法系国家有关不安抗辩权的法律规定相比，我国的有以下几个优点。一、对行使条件作了更充分详细的规定。按照传统实际，不安抗辩权的运用应具备如下条件：1须因双务合同互负给付义务；2须合同双方特别商定一方应

5、先履行义务；3须在双务合同成立后对方发生财富情况恶化；4须对方财富显著减少，能够难以履行。然而财富的减少并不是相对人不能履行或不愿履行的独一缘由和表现，商业信誉的丧失，技术的泄露以及其它诸多缘由都能够呵斥相对人履约才干的丧失。因此传统大陆法中对不安抗辩权的行使条件仅限于“财富显著减少，有难以履行的能够的规定就显得过于僵化，无法顺应HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会开展的需求。我国的突破了这个限制，把商业信誉的丧失作为判别相对人失去履约才干的规范之一，表达了老实信誉的立法原那么。同时，还经过第六十八条第四款的概括性的规定，把一切有害于合

6、同履行的行为都包括到相对人丧失履约才干的断定规范当中，大大拓宽了不安抗辩权的运用范围，给合同的先履行方提供了充分的法律维护。二、既反映了先履行方的履行权益，又充分照顾到后履行一方当事人的期限利益。从第六十九条的规定中可以看出，合同先履行方并没有获得要求对方提供担保或者要求对方提早履约的权益，在中止履约并尽了通知义务后，先履行方只能处于等待的形状之中，而无权要求对方提供担保或提早履约。这一规定充分思索了后履行方的期限利益。由于后履行方在履行期限届满前，其履约才干降低、难以履行的形状能够只是暂时的，在履行期限届满之前还能够恢复履行才干。假设在履行期限届满前就要求后履行方提供担保或提早履行，会对后履

7、行方呵斥额外的负担，进一步降低其履约才干，这是明显不公平的。法律不能为了防止一种不公平的后果而呵斥另一种不公平，因此不给予先履行方要求后履行方提供担保和提早履约的权益表达了对后履行方的维护。同时，对后履行方提供担保的行为并未作任何的限制，后履行方为了防止对方中止履行后能够呵斥的损失，也可以自愿提供担保。这一规定充分表达了的先进性。三、进一步完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救援方式。不安抗辩权规定先履行方在有充分证据证明后履行方丧失或能够丧失履约才干时可以中止对合同的履行，一旦对方提供了充分的担保，那么应继续履行义务。但假设后履行方不提供担保，那么先履行方在行使不安抗辩权之后，能否可以接着解

8、除合同呢？许多国家的法律对此的规定非常模糊。这种救援方式的不明确导致了先履约方当事人的利益得不到充分的维护。我国的明确规定：后履约方“在合理期限内未能恢复履行才干并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同并进而要求对方承当违约责任，对先履行方提供了明确的救援。中不安抗辩权制度的缺乏一、由英美法系预期违约制度引入的有关规定与不安抗辩权制度间存在矛盾。第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以本人的行为阐明不履行主要债务，另一方“当事人可以解除合同。这条规定是由英美法系的预期违约制度引入的，它给与了当事人解除合同的权益。法律并没有限制这种权益适用于何种场所，因此可以

9、以为这条规定对同时履行和先后履行两种场所都是适用的。一方当事人明确表示不履行债务时，另一方当事人适用第九十四条规定，直接享有解除权，这与英美法系对明示预期违约的处置是一样的。但当一方当事人以本人的行为阐明不履行主要债务时，既可以解释为一方当事人以本人的行为阐明其不履行主要债务，另一方当事人可以直接解除合同，这是英美法系对默示预期违约的处置方法；又可解释为第六十八条第四款“丧失或者能够丧失履行债务才干的其他情形，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，但无权直接解除合同，这是大陆法系对默示预期违约的处置方法。两种不同的处置方法出如今了同一部法律里，呵斥了法律

10、适用上的矛盾。假设赋予先履行人选择适用第九十四条的权益，那么极有能够呵斥先履行一方滥用合同解除权的局面，使得第六十八条所设置的一系列旨在维护后履行方合法权益的措施形同虚设，从而损害了后履行方的期限利益。这个问题是我国新对英美法系和大陆法系的相关制度的交融还不够彻底呵斥的，需求经过司法解释加以处理。二、举证责任过重。与英美法系的默示预期违约制度和大陆法系的不安抗辩权制度允许有较低限制的客观判别不同，我国合同法对举证责任的要求相当严厉。第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，该当承当违约责任。行使不安抗辩权的一方该当负举证责任，这是各国法律所认同的，但即使在市场规那么比较完善的国家，要获得

11、“确切证据也决非易事，更何况目前我国的法制HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml环境还不完善，要掌握“确切证据相当地困难，需求付出大量的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/80_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/80_1.shtml人力和物力。因此不允许当事人有较低限制的客观判别，虽然可以防止当事人不当行使或滥用不安抗辩权，但却大大添加了当事人运用不安抗辩权的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml本钱，有违设立不安抗辩权的初衷。因此可以在要求先履行方负举证责任的同时，要求后履行方负一定的反证责任，以减少不安抗辩权的运用本钱。三、“适当担保含义不清。第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保的“适当程度，法律并没有做出明确的规定，这就给先履行一方留下了可乘之机。先履行一方可以以担保不适当为名回绝履行其本不愿履行的合同，从而呵斥后履行一方的损失。因此该当对“适当担保做出明确的司法解释，使法律更明晰。综上所述可以看到，我国的将大陆法系