性善论与性恶论

性善论与性恶论第1页，共16页，2023年，2月20日，星期四性恶论性善论立足于道德属性立足于自然属性第2页，共16页，2023年，2月20日，星期四相异之处（一）

孟子“性善论”与荀子“性恶论”的起点不同,即他们对

人“性”的理解和界定不同。第3页，共16页，2023年，2月20日，星期四孟子的思想孟子主要从人的类本性入手来理解人性,认为人性是“人之所以异于禽兽者”,人性是人之所以区别于动物的内在依据,即人具有道德意识和道德素质,具体地说就是“恻隐”、“善恶”、“辞让”、“是非”之心。第4页，共16页，2023年，2月20日，星期四荀子的思想荀子认为天赋之性善是不存在的，人的天然之性中不包含道德之善,荀子严格区分了先天之“性”与人为之“伪”,他认为孟子的“性善论”混淆了“性”“伪”的区别。善不同于好利疾恶、耳目之欲等本能,它不是人的自然本性中就包含的因素,而是人为的,是人后天对于礼法制度的学习和遵从的结果,所以不能认为人性善。“人之性恶,其善者伪也”。第5页，共16页，2023年，2月20日，星期四小结孟荀人性论的基本差异就在于对人性的规定不同。借用康有为的概括就是:“荀子言性以魄言之,孟子言性以魂言之”。

第6页，共16页，2023年，2月20日，星期四相异之处（二）孟子的“性善论”荀子的“性恶论”出发点不同,所以个体成善的途径不同。第7页，共16页，2023年，2月20日，星期四性善论孟子认为“人皆可以为尧舜”。孟子提出的修养功夫最大的特点就在于强调向内用功,从心内求。人天生具有使自己成为圣人君子的欲求和能力,因而修己主要是一种自主行为,人们只须“反求诸己”,对自己所固有的善性及其所体现的良心进行存养扩充,便可以成德作圣。第8页，共16页，2023年，2月20日，星期四性恶论荀子强调的是对于外在的礼法制度的学习和遵从。荀子虽然进行了“性伪之分”,但是主体可以通过“化性起伪”而达到性伪相合。荀子十分重视学习的作用,他主张“学不可以已”,而学习的内容就是仁义法正和道德规范。第9页，共16页，2023年，2月20日，星期四小结孟子重视发挥人的善良本心的作用,强调向内用功,通过反求诸己,寡欲养心,求其放心而扩充保持善心。荀子则重视学习的作用,主张通过教育培养、社会约束、师长示范和个人的主观努力化性起伪,达到圣贤境界。二者一个诉诸于内在德性的追寻,体现了“为仁由己”的自律性;一个诉诸于外在规范的遵从,体现了“约之以礼”的他律性。第10页，共16页，2023年，2月20日，星期四相通互补之处（三）“性善论”与“性恶论”虽然在理论出发点和个体成善的途径上观点不同,但是理论目的都是教人从善,使人达到理想的道德境界。在这一主旨的统摄下,二者可以相互补充。第11页，共16页，2023年，2月20日，星期四首先,他们分别揭示、强调了人性的不同侧面。

孟子强调了人的道德属性,荀子强调了人的自然属性,而人性本身就是一个双重结构,是自然属性和道德属性的统一。一方面,人作为感性生命,具有自然本性和欲望本能,这些自然本性和欲望本能具有一种天然的吸引力,人如果一味追求欲望和本能的满足就会堕落为一种动物性的存在;另一方面,人也具有道德理性,它使人努力构建一种不同于动物式的生存方式,使人不仅仅满足于过一种追求物质和欲望的生活,同时使人希望过一种理想的应该的生活。第12页，共16页，2023年，2月20日，星期四其次,孟子和荀子的人性论关于道德修养的观点也是相互补充的。

孟子人性论的贡献和创造,不仅给出了人性之善的内在依据,而且突出了个体在道德选择和道德实践中的主体性作用和能动性作用,鼓励人们好善恶恶,积极向上,为中华民族文化心理的形成发挥重要作用荀子虽然也重视道德主体在道德修养活动中的主观能动性即主体学习的作用,但是道德于人而言不是内在的义务,而具有一种外在的目的性,道德修养也具有了一种必要性和被动性、强制性,道德修养不是对内在的道德意识的开发而是对外在的礼法制度的遵从。第13页，共16页，2023年，2月20日，星期四结论要准确全面的理解人性和人的道德修养活动,必须将孟子的观点与荀子的观点结合起来考察,做到先天与后天的统一,自然属性与社会属性的统一,个人的自我修养与社会教化、法制约束的统一,即主体选择与社会塑造的统一,从而形成完整地认识。第14页，共16页，2023年，2月20日，星期四对当今教育的启示要从思想上对道德教育有清醒正确的认识，目前我们的道德口号响实效小，另一方面教育的异化片面追求效益，科学的进步不能自行提高人的道德水准，知识的增长不能自行解决人的情感缺失，要引导学生要自觉走出个人主义的狭小空间，克服无追求无目标的茫然，树立向善的生活目标。同时我们还要践行孟子恒心与专心的道德教育要求，和荀子的充分发挥个人主观能动性去学习去充实自己的