社交网站-外文翻译

精选优质文档倾情为你奉上精选优质文档倾情为你奉上专心专注专业专心专注专业精选优质文档倾情为你奉上专心专注专业社交网站我们定义的社交网络站点作为基于Web的服务，允许个人：有界系统内构建一个公共或半公共的配置文件。阐明列表中的其他用户，与他们共享一个连接。查看和遍历他们的名单和那些由其他系统内的连接。性质和命名这些连接可能会有所不同，从站点到站点。虽然我们使用的术语“社交网站”来形容这种现象，“社交网站”也出现在公共话语中，经常交替使用这两个术语。我们选择不采用“联网”的原因有两个：重点和范围。“物联网”强调关系启动，往往陌生人之间。虽然网络是可能在这些网站上，它是不是主要的做法，他们中的许多，也不是有什么区别他们从其他形式的计算机中介传播（CMC）。是什么让独特的社交网站并不是说他们允许个人见陌生人，而是他们让使用者能够表达，使人们看到他们的社交网络。这可能会导致个人之间的连接，否则不会进行，但往往不是我们的目标，而这些会议之间“的潜在关系”（Haythornthwaite，2005年）谁分享一些脱机连接频繁。许多大型SNS网站，参与者不一定“网络”或寻找，以满足新的人，相反，它们是人谁已经扩展社交网络的一部分，他们的主要沟通。为了强调这一点明确的社会网络，这些网站作为一个重要的组织特征，我们将它们标记“社交网站”。虽然SNS网站已经实施了各种各样的技术特点，他们的骨干组成可见型材显示铰接式的Friends1谁也系统的用户列表。配置文件是独特的网页，人们可以“输入自己的应运而生”（松登，2003年，第3页）。在加入一个SNS，一个人被要求填写表格，包含了一系列的问题。回答这些问题，这些问题通常包括描述符，如年龄，位置，兴趣，和一个“关于我”一节使用该配置文件。大多数网站还鼓励用户上传的个人资料照片。有些网站允许用户添加多媒体内容，或修改他们的个人资料的外观和感觉，以提高他们的档案。其他，如Facebook，允许用户添加模块（“应用程序”），提高他们的个人资料。在一个档案中的知名度不同的网站，并根据用户的自由裁量权。默认情况下，型材Friendster和T被搜索引擎抓取，使他们的人看到，无论是否观众有一个帐户。另外，LinkedIn的控制的基础上，他或她是否有付费帐户，观众可能会看到什么。像MySpace允许用户来选择他们是否希望他们的个人资料，以成为公众或“朋友只。”Facebook的一个不同的方法默认情况下，谁是在相同的“网络”的一部分用户可以查看对方的轮廓，除非一个轮廓所有者已决定拒绝那些在其网络的权限。结构变化的可视性和访问社交网站区别于对方的主要方式之一。加入一个社交网络站点后，会提示用户识别系统与他们有关系的人在。这些关系的不同而有所不同的标签对网站热门词汇，包括“朋友”，“联系人”和“粉丝”，大多数SNS网站需要双向确认的友谊，但有些则没有。这些单向的关系有时会标示为“粉丝”或“关注”，但许多网站称这些朋友。“朋友”一词是误导，因为连接并不一定意味着在日常白话感的友谊，人们连接的原因是多种多样的（博伊德，2006A）。公共显示器的连接是SNS网站的重要组成部分。好友列表中包含链接到每个朋友的个人资料，使观众通过点击好友列表遍历网络图。在大多数网站，好友列表是可见的人谁被允许查看配置文件，但也有例外。例如，一些MySpace的用户已经破解隐藏好友显示他们的个人资料，LinkedIn允许用户选择退出显示其网络。大多数SNS网站还提供了一种机制，用户朋友的个人资料上留下消息。此功能通常涉及离开“的评论，”虽然网站使用此功能的各种标签。此外，SNS网站往往有一个私人消息功能类似的webmail。虽然私人消息和评论上流行的主要SNS网站，他们尚未普及。并非所有的社交网络网站等开始。QQ作为中国的即时通讯服务，LunarStorm开始作为一个社区网站，赛我网作为韩国的讨论区工具，以及环讯（原Skyblog）的加入SNS功能，是法国前博客服务。C，学校联营公司在1995年推出的一个目录，开始支持SNS网站走红后，铰接式好友列表。在2005-2006年与SNS的功能和结构，然后再重新启动，MiGenteAsianAvenue，BlackPlanet早期流行的民族社区网站与好友的功能有限。虽然SNS网站的设计通常是普及，许多吸引同质人群最初，因此它并不少见找到组使用网站分开自己的国籍，年龄，教育程度，或其他因素，通常段的社会（Hargittai，这个问题）即使那是在没有设计师的意图。字的口碑策略有吸引力，因为他们结合消费者克服阻力显着降低成本和快速的交付，尤其是通过技术，如互联网的前景。不幸的是，目前scantregarding经验证据的相对有效性口碑营销提高企业绩效随着时间的推移。这就提出了一个需要研究企业如何测量WOM通信和口碑如何与其他形式的营销传播效果。字的口碑营销是互联网上的一个特别突出的特点。互联网为消费者提供了大量的场地，分享自己的观点，喜好，或与别人的经验，以及公司利用口碑营销的机会。正如一位评论家指出，“折腾了数百万美元的超级碗广告，而不是初出茅庐的dot-com公司正试图通过吸引注意力的营销策略，如博客和[口碑]运动”（2006年，惠特曼B3A页）便宜得多。因此，重要的是要了解是否口碑才是真正有效的，如果是这样，如何​​与传统营销活动的影响比较。万维网发展最快的舞台之一是所谓的社交网站的空间。社交网站通常由一小群发送了邀请函，以自己的个人网络的成员加入该网站的创始人发起的。反过来，新的成员发送邀请到他们的网络，等等。因此，邀请函（即口碑推荐）网站获得新的成员一直是最重要的推动力。随着社交网站的成熟，他们可能会开始增加他们的传统营销工具的使用。因此，在这个阶段，管理层可能会开始质疑口碑的相对有效性。本研究的目的是开发和估计一个模型，捕捉新成员收购，口碑转介，与传统营销活动之间的动态关系。在这样做，我们提供一些贡献。首先，我们之间的第一次直接观察到的口碑链接吸纳新客户。其次，我们将展示如何配装有口碑与传统营销的措施（例如，增加口碑营销行动的活动，这反过来又增加了新的成员收购）的直接影响和间接影响。我们经验证明，我们的数据集，新加入的会员UPS，这些营销变量之间的内生性。这突出表明，需要考虑到这些间接影响口碑与传统营销的效果，以避免偏估计。第三，我们量化和对比口碑和传统的营销行动，立即和长期弹性。特别是，我们结转效果强的口碑在我们的数据文件。最后，我们估计货币价值附加到每个口碑推荐，提供一个上限的财政奖励管理可能会考虑提供口碑推荐。事实上，这种做法的播种或刺激口碑已迅速增长，但这一活动的有效性仍然很难量化（例如，戈德斯和Mayzlin2004的）。我们本文的其余部分组织如下：首先，我们总结前人的研究，以帮助的角度，把我们的贡献。然后，我们描述我们的建模方法。接下来，我们提出了我们的实证分析的数据合作的互联网社交网站，并提供理论和管理者的影响。特别是，我们发现，口碑推荐强烈影响收购新客户，并具有比传统的营销形式由该公司与3至7天（21天）显着较长的结转。我们估计口碑的长期弹性为0.53-约20-30倍，高于传统营销的弹性。SocialNetworkSites:Definition,History,andScholarshipdanahm.boyd,NicoleB.EllisonJournalofComputer-MediatedCommunication,Volume13,Issue1,pages210–230,October2007SocialNetworkSites:DefinitionWedefinesocialnetworksitesasweb-basedservicesthatallowindividualsto(1)constructapublicorsemi-publicprofilewithinaboundedsystem,(2)articulatealistofotheruserswithwhomtheyshareaconnection,and(3)viewandtraversetheirlistofconnectionsandthosemadebyotherswithinthesystem.Thenatureandnomenclatureoftheseconnectionsmayvaryfromsitetosite.Whileweusetheterm“socialnetworksite”todescribethisphenomenon,theterm“socialnetworkingsites”alsoappearsinpublicdiscourse,andthetwotermsareoftenusedinterchangeably.Wechosenottoemploytheterm“networking”fortworeasons:emphasisandscope.“Networking”emphasizesrelationshipinitiation,oftenbetweenstrangers.Whilenetworkingispossibleonthesesites,itisnottheprimarypracticeonmanyofthem,norisitwhatdifferentiatesthemfromotherformsofcomputer-mediatedcommunication(CMC).Whatmakessocialnetworksitesuniqueisnotthattheyallowindividualstomeetstrangers,butratherthattheyenableuserstoarticulateandmakevisibletheirsocialnetworks.Thiscanresultinconnectionsbetweenindividualsthatwouldnototherwisebemade,butthatisoftennotthegoal,andthesemeetingsarefrequentlybetween“latentties”(Haythornthwaite,2005)whosharesomeofflineconnection.OnmanyofthelargeSNSs,participantsarenotnecessarily“networking”orlookingtomeetnewpeople;instead,theyareprimarilycommunicatingwithpeoplewhoarealreadyapartoftheirextendedsocialnetwork.Toemphasizethisarticulatedsocialnetworkasacriticalorganizingfeatureofthesesites,welabelthem“socialnetworksites.”WhileSNSshaveimplementedawidevarietyoftechnicalfeatures,theirbackboneconsistsofvisibleprofilesthatdisplayanarticulatedlistofFriends1whoarealsousersofthesystem.Profilesareuniquepageswhereonecan“typeoneselfintobeing”(Sundén,2003,p.3).AfterjoininganSNS,anindividualisaskedtofilloutformscontainingaseriesofquestions.Theprofileisgeneratedusingtheanswerstothesequestions,whichtypicallyincludedescriptorssuchasage,location,interests,andan“aboutme”section.Mostsitesalsoencourageuserstouploadaprofilephoto.Somesitesallowuserstoenhancetheirprofilesbyaddingmultimediacontentormodifyingtheirprofile’slookandfeel.Others,suchasFacebook,allowuserstoaddmodules(“Applications”)thatenhancetheirprofile.Thevisibilityofaprofilevariesbysiteandaccordingtouserdiscretion.Bydefault,profilesonFriendsterandTarecrawledbysearchengines,makingthemvisibletoanyone,regardlessofwhetherornottheviewerhasanaccount.Alternatively,LinkedIncontrolswhataviewermayseebasedonwhethersheorhehasapaidaccount.SiteslikeMySpaceallowuserstochoosewhethertheywanttheirprofiletobepublicor“Friendsonly.”Facebooktakesadifferentapproach—bydefault,userswhoarepartofthesame“network”canvieweachother’sprofiles,unlessaprofileownerhasdecidedtodenypermissiontothoseintheirnetwork.StructuralvariationsaroundvisibilityandaccessareoneoftheprimarywaysthatSNSsdifferentiatethemselvesfromeachother.Afterjoiningasocialnetworksite,usersarepromptedtoidentifyothersinthesystemwithwhomtheyhavearelationship.Thelabelfortheserelationshipsdiffersdependingonthesite—populartermsinclude“Friends,”“Contacts,”and“Fans.”MostSNSsrequirebi-directionalconfirmationforFriendship,butsomedonot.Theseone-directionaltiesaresometimeslabeledas“Fans”or“Followers,”butmanysitescalltheseFriendsaswell.Theterm“Friends”canbemisleading,becausetheconnectiondoesnotnecessarilymeanfriendshipintheeverydayvernacularsense,andthereasonspeopleconnectarevaried(boyd,2006a).ThepublicdisplayofconnectionsisacrucialcomponentofSNSs.TheFriendslistcontainslinkstoeachFriend’sprofile,enablingviewerstotraversethenetworkgraphbyclickingthroughtheFriendslists.Onmostsites,thelistofFriendsisvisibletoanyonewhoispermittedtoviewtheprofile,althoughthereareexceptions.Forinstance,someMySpaceusershavehackedtheirprofilestohidetheFriendsdisplay,andLinkedInallowsuserstooptoutofdisplayingtheirnetwork.MostSNSsalsoprovideamechanismforuserstoleavemessagesontheirFriends’profiles.Thisfeaturetypicallyinvolvesleaving“comments,”althoughsitesemployvariouslabelsforthisfeature.Inaddition,SNSsoftenhaveaprivatemessagingfeaturesimilartowebmail.WhilebothprivatemessagesandcommentsarepopularonmostofthemajorSNSs,theyarenotuniversallyavailable.Notallsocialnetworksitesbeganassuch.QQstartedasaChineseinstantmessagingservice,LunarStormasacommunitysite,CyworldasaKoreandiscussionforumtool,andSkyrock(formerlySkyblog)wasaFrenchbloggingservicebeforeaddingSNSfeatures.C,adirectoryofschoolaffiliateslaunchedin1995,begansupportingarticulatedlistsofFriendsafterSNSsbecamepopular.AsianAvenue,MiGente,andBlackPlanetwereearlypopularethniccommunitysiteswithlimitedFriendsfunctionalitybeforere-launchingin2005–2006withSNSfeaturesandstructure.WhileSNSsareoftendesignedtobewidelyaccessible,manyattracthomogeneouspopulationsinitially,soitisnotuncommontofindgroupsusingsitestosegregatethemselvesbynationality,age,educationallevel,orotherfactorsthattypicallysegmentsociety(Hargittai,thisissue),evenifthatwasnottheintentionofthedesigners.Word-of-mouthcommunicationstrategiesareappealingbecausetheycombinetheprospectofovercomingconsumerresistancewithsignificantlylowercostsandfastdelivery—especiallythroughtechnology,suchastheInternet.Unfortunately,empiricalevidenceiscurrentlyscantregardingtherelativeeffectivenessofWOMmarketinginincreasingfirmperformanceovertime.ThisraisestheneedtostudyhowfirmscanmeasuretheeffectsofWOMcommunicationsandhowWOMcompareswithotherformsofmarketingcommunication.Word-of-mouthmarketingisaparticularlyprominentfeatureontheInternet.TheInternetprovidesnumerousvenuesforconsumerstosharetheirviews,preferences,orexperienceswithothers,aswellasopportunitiesforfirmstotakeadvantageofWOMmarketing.Asonecommentatorstated,“InsteadoftossingawaymillionsofdollarsonSuperbowladvertisements,fledglingdot-comcompaniesaretryingtocatchattentionthroughmuchcheapermarketingstrategiessuchasbloggingand[WOM]campaigns”(Whitman2006,p.B3A).Thus,itisimportanttounderstandwhetherWOMistrulyeffectiveand,ifso,howitsimpactcompareswithtraditionalmarketingactivities.Oneofthefastest-growingarenasoftheWorldWideWebisthespaceofso-calledsocialnetworkingsites.Asocialnetworkingsiteistypicallyinitiatedbyasmallgroupoffounderswhosendoutinvitationstojointhesitetothemembersoftheirownpersonalnetworks.Inturn,newmemberssendinvitationstotheirnetworks,andsoon.Thus,invitations(i.e.,WOMreferrals)havebeentheforemostdrivingforceforsitestoacquirenewmembers.Associalnetworkingsitesmature,theymaybegintoincreasetheiruseoftraditionalmarketingtools.Therefore,managementmaybegintoquestiontherelativeeffectivenessofWOMatthisstage.Theobjectiveofthisresearchistodevelopandestimateamodelthatcapturesthedynamicrelationshipsamongnewmemberacquisition,WOMreferrals,andtraditionalmarketingactivities.Indoingso,weofferseveralcontributions.First,weareamongthefirsttolinkobservedWOMdirectlytonewcustomeracquisition.Second,weshowhowtoincorporateboththedirecteffectsandtheindirecteffectsofWOMandtraditionalmarketingactions(e.g.,amarketingactionincreasesWOMactivity,whichinturnincreasesnewmemberacquisition).Weempiricallydemonstrate,forourdataset,theendogeneityamongnewmembersign-upsandthesemarketingvariables.Thishighlightstheneedtoaccountfortheseindirecteffectstoavoidbiase