协同创新中心需求导向研究

协同创新中心需求导向研究

1高校在国家创新体系建设中的作用日益合作创新中心是“2011年计划”（全称“高中创新能力提升计划”）的实施载体。它分为四种类型：科学先锋、文化传承创新、行业产业和区域发展。“2011计划”是继“985工程”、“211工程”之后,中国高等教育系统又一项体现国家意志的重大战略举措。按照“2011计划”的目标,未来国内一批高校将从重大前瞻性科学问题、行业产业共性技术问题、区域经济与社会发展的关键问题以及文化传承创新的突出问题出发,充分发挥高校多学科、多功能的综合优势,联合国内外各类创新力量,建立一批协同创新平台,形成“多元、融合、动态、持续”的协同创新模式与机制,培养大批拔尖创新人才,逐步成为具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地和区域创新发展的引领阵地,在国家创新体系建设中发挥重要作用。在此背景下,针对协同创新中心,图书馆应该提供什么服务?能够提供什么服务?如何参与协同创新?需要什么样的服务策略?本文旨在分析协同创新中心可能存在的服务需求,进而提出图书馆的服务策略。2u3000合作与创新中心的服务需求2.1服务对象的界定“2011计划”的一个突出特点是需求导向,需求导向这个基本原则不仅反映在协同创新中心的方向选择上,也体现在组建思路、技术路线、操作实施等方面。现有各类科研任务的设计和组织模式是顺向的:有什么—做了什么—取得了什么,而“2011计划”聚焦在我国高等教育如何满足国家重大需求、如何提升冲击世界一流方面的各种能力,是一种逆向型、否定式的逻辑思维方式:国家和区域重大需求是什么—存在哪些亟待突破的理论性、技术性难题—现在能解决什么、还不能解决什么—是否可以通过协同创新和机制体制改革解决—具体开展哪些工作、协同的技术路线是什么—参与的学科、单位、企业和团队有哪些。协同创新中心虽然是高校牵头组建的,但不等同于学院、系、所等高校的内设机构,它是多个利益相关者协同开展创新活动的载体。多个利益相关者包括牵头高校、主要参与方、次要参与方、教师与科研人员、职员、学生等。团队人员岗位分为全职科研岗位、兼职流动岗位、科研辅助岗位和管理服务岗位。针对协同创新中心的发展需求,高等学校图书馆的服务对象是明确的,即服务协同创新中心的利益相关者,服务方式和服务手段应该是开放、灵活、高效的。协同创新中心定位比较高,面向的是国家需求,协同学科、单位、企业或者团队等多种对象,来源多、组成复杂,因此迫切需要图书馆创新现有服务,开拓新型服务项目,充满挑战的服务势必为高校图书馆带来新的发展机遇。2.2在知识服务方面,图书馆是否整合创新中心协同创新中心是有国家经费支持的、任务驱动的多元合作机构,机构本身是一个不断培育和发展的过程,运行机制和模式都在探索中,在已经获得认定的机构实施方案中,诸多创新元素中都提及信息资源,图书馆是信息资源的集散地,但是这并不意味着协同创新中心一定需要来自图书馆的特别支持和服务。因为就图书馆的资源服务而言,服务创新中心与服务高校其他科研单位并无质的差别。本文分析了哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学等12个院校牵头的协同创新中心实施方案,认为图书馆可以在知识资产管理、定题情报服务、合作关系挖掘、研究生信息素质培养、知识实验室建设等方面与协同创新中心开展深入合作,实现双赢。2.2.1机构底物的建设,要求信息平台的开发和利用,开展成果宣传知识资产是指企业拥有或控制的、不具有独立实物形态、对生产和服务长期发挥作用并能带来经济效益的知识。知识资产是企业创造价值不可缺少的特有资源,它既是企业知识创新的基础、又是创新产出和创新过程的调节因素,因而企业的知识资产是动态的。协同创新中心需要管理的知识资产主要是自有知识产权的知识资产,包括科研数据、科技论文、成果报告、演示文稿、项目申报材料、专利、课件等。目前管理这些知识资产的平台是机构知识库,该平台的搭建不存在技术难度,难在平台功能的再开发和利用率的可持续长期发展。对图书馆的挑战和机遇在于科研数据的管理。图书馆参与机构知识库的建设由来已久,机构知识库已经成为科研人员获取信息资源的主要渠道之一。国内高校、学校、机关院系对机构知识库的认可程度、科研人员的参与程度差别很大,投资建设主体不够清晰,因此机构知识库的建设进展差异很大。协同创新中心为机构知识库的建设发展注入了新的动力。“2011计划”自2012年启动实施,4年为一个周期。通过认定的中心建设运行满4年后,教育部、财政部将委托第三方评估。另一方面,尽管协同创新中心中多家利益相关者对知识资产的关心关注程度不同,但是作为一个联合机构,在有国家经费支持的情况下,有义务向社会公开、展示各种研究成果。知识资产是协同创新中心的标志性成果之一,因此不论从迎接评估的角度,还是推广科技成果的角度,都需要机构知识库按照科研任务揭示和展示各类知识资产,来提高机构的影响力和声誉。科研人员针对行业或者区域重大需求协同完成的实验,规模大、成系列,因此实验数据长期保存需要可靠的机构和平台,传统科研人员或者课题组自行保存的方式既不利于科研数据的安全,也不利于科研数据的重用,协同创新中心管理好科研数据,可以提高科研效率、节省科研经费、培养创新人才。2.2.2协同创新中心需要为高校科技发展服务协同创新强调多主体的参与以及外部知识资源对于创新过程的重要性,并要求从内部和外部两个渠道加快技术研发和商业化速度,将别人的思维、方法、成果和方案结合到自身的项目中,降低科技和产品的研发成本和研发周期,带来更高的效益和利润。因此协同创新中心以跨学科、跨团队、跨机构的合作为主要特点。协同创新中心是面向重大需求、依据任务搭建的灵活团队,当任务明确时,其信息需求是寻找合作伙伴,挖掘具备解决某一问题的实力和能力的合作伙伴。原有的依靠熟人、同行、权威的合作伙伴挖掘渠道依然有效,但是会遇到视野和经历局限的挑战,依托工具、借助权威的合作伙伴挖掘方式是协同创新可持续发展的内在需要。协同创新中心不仅仅承担任务明确的科学研究,还需要培育新的研究方向、探索科学前沿。协同创新中心不仅可以依靠权威人士的引领和思想火花的碰撞来判断科学前沿和产生新的研究方向,同时也可以通过有针对性的情报服务,从文献调研的角度规律性地找出最新研究方向,探索最新研究方法,引领科学发展。协同创新中心要稳定持续地满足一个行业或者领域的重大需求,要求实时关注行业前沿动态与技术进步,在主要研究方向或者密切相关领域里、在团队内部,需要关注、共享、跟踪文献的机制和手段。这一信息需求可以依托各数据库平台的定题服务来实现。2.2.3共同发布协学会学习报告协同创新中心利用来自不同国家、地区、学科的科研人员面向任务解决问题,利用不同场地的实验设备完成科学实验。在科研过程中,需要有一个相对稳定可靠的虚拟协作环境,随时供科研人员定期不定期地召开各种研讨会,分享实验数据,传递各种信息,协作学习。这个稳定可靠的协作环境,可以首选图书馆的知识实验室。协同创新中心实质还是培养创新人才的摇篮,第一要务也是培养人,培养具有创新能力的人才。创新能力中,信息素养是非常重要的能力之一,培养信息素养的途径很多,可以选择专门的课程、在实践中摸索、协作学习模式等,不论哪种形式的信息素养教育,重要的是亲自动手实践。实践的内容包括各类信息资源的使用、自我查新过程、信息挖掘工具的使用、论文模板的使用等,图书馆的知识实验室就是理想的实践场所。3服务需求的满足是图书馆面临的挑战基于以上协同创新中心存在的服务需求以及图书馆的现有服务,可以做出如表1所示的概括。协同创新中心的服务需求是图书馆的机遇。但是鉴于协同创新中心是独立运行机构,只要需求明确而且强烈,完全可以委托任何一方有实力、有能力的情报服务机构、咨询机构、甚至其他高校图书馆来满足需求。因此,图书馆要有竞争和危机意识,协同创新中心的牵头高校图书馆参与协同创新中心的发展建设,有得天独厚的优势,采取“刺激需求、积极融入;开放服务、合作共赢”的服务策略,对图书馆事业发展会有强烈的牵引作用。2012年教育部认定了第一批14个协同创新中心,得到认定的中心,运行机制和模式在探索中,即将申报的中心处于协同创新培育阶段。图书馆有针对性的营销,可以刺激协同创新中心产生服务需求,进而逐渐明晰需求,落实经费预算,方能启动有条件的服务项目。这种“刺激需求、积极融入”的服务策略不仅要针对协同创新中心,还要针对协同创新中心涉及的合作高校、企业和研究所的图书馆或者其他服务机构。图书馆事业发展需要图书馆之间的联合与联动。满足协同创新中心的服务需求,图书馆面临巨大挑战。例如,机构知识库中的数据管理,需要首先对协同创新中心已有科研数据进行摸底,调研科研人员和管理者的态度,研究科研数据标引规范、重用原则、管理细则等。知识实验室建设对大多数高校图书馆而言都是新事物,从理念到方案都需要认真调研。纵观需要改造、重组、从头摸索的服务项目,不论从确保服务质量还是引领事业发展的角度看,开放服务是明智的选择,合作共赢是追求的目标。“开放”要针对竞争对手和服务对象两个层面,数据库供应商、出版商、情报资讯机构以及教育培训机构,都有各自的核心优势和研发实力,高校图书馆只有在合作中求生存,在竞争中求成长。封闭没有出路。任何一个图书馆都不可能满足用户的所有需求,资源共享就是开放服务的一种形式,工具研发、平台搭建等服务项目都需要图书馆上下游以及同行之间的合作。针对服务对象的开放,也是信息服务深化到知识服务阶段的理性选择。服务用户、满足需求是图书馆的常规思维方式,但是多年的服务实践,图书馆对自身的核心竞争力有了清醒的认识:“只有用户最了解自己需要什么、最能够判断哪些是可以用和喜欢用的,尤其是在构建那些深度嵌入用户科研教育过程、需要激发并利用用户自身的复杂感知力和隐性知识的服务时。如果让他们拥有开放知识、知识工具、网络协同社区以及相应的扩充、改造和再创造能力,用户本身就变成巨大的服务创新能力资源,可以从源头上打破职业化服务机构的需求