女性高级经理、女性董事比例与公司杠杆率的关系研究

女性高级经理、女性董事比例与公司杠杆率的关系研究

高管层风险偏好与公司绩效挂钩根据后续研究，2008年以来发生在世界的金融风暴的原因是过度追求高利润。它的本质与华尔街管理层的决策取向和价值观密切相关。高管层担负着组织风险控制的重要使命。股东赋予高管层一定权力是为了实现“价值创造”和“利益输出”效应,高管层会灵活决定两种效应的此消彼长。为避免大股东损害公司利益,并抑制高管层私下的利益输送行为,完善的公司治理与其他大股东制衡机制成为一种必须。而委托代理研究则以“减轻代理问题”作为一种重要的治理机制,将高管层薪酬与公司绩效挂钩,激励管理层以股东利益最大化为决策原则。但检验管理层报酬与经营业绩的相关性研究持续忽略了高管层“投资行为”对公司绩效的影响,直到2003年管理者权力理论提出。在一系列与管理层权力有关的薪酬激励研究中,张丽萍和杨兴权考察了管理层激励对过度投资的治理效应,认为货币薪酬激励和股权激励对上市公司的过度投资行为具有抑制作用,但管理者权力会弱化该效应。换言之,高管层控制权过高会直接强化其损害公司利益的动机和能力,更倾向于过度投资。该研究初步显示高管层风险偏好与控制权之间的某种关联。高管层日常决策受时间、信息和自身个性特征的综合影响,但在非常规决策时,其风险偏好、情绪与人格等个性特质影响更为明显。连燕玲等人证实:危机冲击之下的大股东具有更强烈的管家意识和支持性功能。由此推论,正常经营期间的大股东更可能相机采取支持性或掠夺性行为,具体取决于公司治理的有效监督与制衡,而以人格特质显现的高管层相互制约至关重要。大量心理学和行为学研究都表明:女性在面临不确定时,其行为更加谨慎。从风险规避的性别差异角度看,高管层性别构成是组织风险偏好的重要影响因素之一。不过这一因素与公司稳健性、风险偏好、过度投资的关系长期未受到关注。该领域研究在国内于2012年有所突破,祝继高等人对上市公司的实证研究发现:危机期间,女性董事比率越高的公司,投资水平下降得越快;女性董事占比较高的公司会减少长期借款。但他们仅着眼于女性董事,且以“投资水平”与“长期借款”作为风险规避指标,并不能有效判断组织风险偏好水平。本研究以“女性高管”为研究对象,以“财务杠杆率”为风险偏好指标,进一步检验高管层女性占比对组织风险偏好的影响。1女性高管比例与风险偏好历次金融危机反思都承认危机爆发与金融机构风险偏好程度不断攀升直接相关,强调机构治理机制和风险管理的重要性。风险管理规范性与风险管理体系完备性是治理机制的完善标志。它们都必须落实于高管层,而该群体的风险偏好程度决定了所在机构的风险管理起点和风险控制能力。因此“通过衡量金融机构有决策权高管层的风险偏好程度来判断该机构风险控制能力”的推断是符合逻辑的。本文以“女性风险规避”等心理学结论为理论基础,将“高管层性别比例”作为自变量,以“上市金融机构”作为研究对象,检验上市金融机构有决策权的女性高管达到一定比例时,女性的谨慎性和风险规避性是否会影响组织风险偏好?“财务杠杆率”是一个衡量机构风险偏好程度的客观指标。杠杆率作为金融机构风险控制水平的监管工具,较资本充足率而言具有更多优势:依据公开透明的财务报表,与机构内部风险程序和计量无关;另外,它通过规定股东承担的最小损失作用于机构的风险承担行为。本文认为在保持机构规模、高管层人数、行业性质、董事会独立性等因素不变的情况下,上市金融机构女性高管比例与其风险偏好之间存在负相关关系,女性高管比例提高会降低上市金融机构风险偏好程度。根据女性高管类别,分别做出以下假设:H1:女性高级经理占一定比例会影响上市金融机构风险偏好水平,对其风险管理水平有积极影响;H2:女性董事占一定比例会影响上市金融机构风险偏好水平,对其风险管理水平有积极影响;H3:女性监事占一定比例会影响上市金融机构风险偏好水平,对其风险管理水平有积极影响。类似研究发现,女性高管比例与公司治理水平之间的相关度可能受到其平均教育水平的影响。为了进一步验证上市金融机构风险偏好与女性高管占比之间的真实关系,本研究将女性高管“平均教育水平”作为调节变量,在上述3个假设的基础上做出假设:H4:女性高管平均教育水平会影响上市金融机构风险偏好水平,对其风险管理水平有积极影响。2样本选择及观察期限本文以2008年35家上市商业银行、保险公司、证券公司和金融信托公司作为样本,“高管层人口统计特征”与“机构财务杠杆率”等数据来自国泰安CSMAR数据服务中心/中国股票市场研究数据库、巨潮咨询网、新浪财经频道和上市公司电子数据库等。考虑高管团队特征对样本机构风险偏好等影响的滞后效应以及可比较原则,本文将观察期限定于2008年1月至2010年12月。2006~2008年间,各上市金融机构先后完成一次换届,“高管层”的人口统计数据与公司绩效数据关系、杠杆率、高管层人员变动、主营业务收入、高管层规模、董事会独立性都相对稳定。2.1女性高管比例含义“女性高管”是指女性经理(FemaleExecutives)、女性董事(FemaleDirectors)及女性监事(FemaleSupervisors),具有一定的决策性或决策影响力,女性高管比例含义见表1。2.2风险偏好程度国际清算银行(BIS)非常强调杠杆率(LeverageRatio,LR)初始定义指标的重要性,据此将LR界定为机构资产负债表中“总资产/净资产的放大倍数”。LR高意味着该机构风险较大,说明其高管层风险偏好程度整体较高。次贷危机爆发前,未计入影子银行和表外资产前提下,美国商业银行和投资银行LR分别在10~20倍、20~25倍之间,推动资产负债表快速膨胀,说明华尔街金融机构整体风险偏好程度偏高正是金融海啸爆发的重要原因。表2是样本机构LR统计,因类型不同而差异较大,商业银行在20~25倍之间,大型银行低于中小银行,保险公司在6~7倍左右,证券和信托公司维持在2~4倍。2.3“平均教育水平”与“学士学位”“女性高管”与“公司治理”的相关性研究结论并不一致,基于稳定性考虑,本文引入女性高管的“平均教育水平”(Education)作为影响自变量与因变量关系强度与方向的调节变量。设女性高管获得博士学位记作9分,硕士学位6分,学士学位3分,学士学位以下记为1分;女性高管“平均教育水平”是女性高管学位总分数的均值。2.4控制变量的定义机构类型(Industry)、规模(FirmSize)、高管层规模(TMTSize)与董事会独立性(IndependentDirectorsRatio)等因素可能对样本机构风险偏好、女性高管比例及两者关系产生影响,将其作为控制变量加以观察,含义见表3。3评估结果表明3.1相关因素分析表4样本机构高管层女性比例,表5自变量、因变量、控制变量等情况描述。女性高管占比总体较低,样本机构LR相差较大。运用Stata10.1进行数据统计分析和检验,有关参数相关性分析结果见表6:Fexeratio、FTMT与LR呈负相关,Fdirratio、Fsupratio、FTMT*Education与LR呈正相关。通过F检验,各变量均小于5%显著性水平上的临界值4.17。初步显示Fexeratio、Fdirratio、Fsupratio、FTMT、FTMT*Education等变量与机构LR的相关性均不显著。为此做进一步回归分析。3.2基于回归结果的分析Levratio1度量样本机构风险偏好程度,Fexeratio为样本女性高级经理比例,Fsize为机构规模,Tsize为高管规模,Industry为机构类型,μ包含了其他非观测因素,如高管性格特征、公司历史背景等影响组织风险偏好的其他因素(下同)。β0、β1、β2、β3、β4、β5描述模型中用来决定风险偏好因素和风险偏好之间关系的方向和强度。β0是截距;β1度量了在其他条件不变的情况下,Levratio1相对Fexeratio的变化,即Fexeratio增长1个百分点时公司LR的变化(下同)。回归结果见表7。使用数据估计出方程1:标准误差在被估参数下面的括号中(下同)。F统计量等于29.62,表明Fexeratio、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry这组变量在5%显著性水平上是联合统计显著的。Fexeratio的t统计量是-0.43,其绝对值小于在5%水平上的双侧对立检验临界值2.045。控制变量削弱了Fexeratio的影响,由-0.146变为-0.024,Fexeratio、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry等5个变量解释了样本机构近83.6%的杠杆率方差。Levratio1和Fexeratio之间存在负的局部相关,但统计上不显著:Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry保持不变时,样本机构Fexeratio每增加1个百分点,机构LR下降2.4个百分点,支持H1。(2)组变量对公司lr的影响Fdirratio为女性董事比例,β1度量了在其他条件不变情况下,Levratio2相对Fdirratio的变化,即Fdirratio增长1个百分点时公司LR的变化。回归结果见表8。使用数据估计出方程2:F统计量等于29.42,表明Fdirratio、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry这组变量在5%显著性水平上是联合统计显著的,对公司LR有影响。Fdirratio的t统计量是-0.13,其绝对值小于在5%水平上的双侧对立检验临界值2.045。控制变量削弱了Fdirratio的影响,由0.088变为-0.007,Fdirration、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry等5个变量解释了样本机构83.5%的杠杆率方差。Levration2和Fdirratio之间存在负的局部相关,但统计不显著:Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry保持不变时,样本机构Fdirratio每增加1个百分点,机构LR下降0.7个百分点,支持H2,但不显著。(3)明、明、fsize、ts强化了fsupratio的显著特征:联合统计分析Fsupratio为女性监事比例,β1度量了在其他条件不变情况下,Levratio3相对Fsupratio的变化,即Fsupratio增长1个百分点时公司LR的变化。回归结果见表9。使用数据估计出方程3:F统计量等于29.82,表明Fsupratio、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry这一组变量在5%显著性水平上是联合统计显著的。Fsupratio的t统计量是0.59,其绝对值小于在5%水平上的双侧对立检验临界值2.045。控制变量削弱了Fsupratio的影响,由0.019变为0.029,Fsupratio、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry等5个变量解释了83.7%的公司杠杆率方差。Levratio3和Fsupratio之间存在正的局部相关,但不显著,即:Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry保持不变时,样本机构每增加1个百分点,公司LR上升2.9个百分点,说明Fsupratio上升,可能导致机构风险偏好增强,不支持H3。3.3公司lr的变化女性高管平均教育水平可能通过影响女性高管的决策与管理行为,进而作用于组织风险偏好。根据H4,构建模型4:FTMT表示女性高管总体比例,β1度量了在其他条件不变情况下,Levratio4相对FTMT的变化,即当FTMT增长1个百分点时公司LR的变化;β2度量了在其他条件不变情况下,女性高管平均教育水平对组织风险偏好的影响。回归结果见表10。使用数据估计出方程4:F统计量等于25.31,表明FTMT、FTMT*Education、Fsize、Tsize、Inddirratio、Industry这一组变量在5%显著性水平上是联合统计显著的。FTMT的t统计量是-0.77,FTMT*Education的t统计量是1.08,其绝对值均小于在5%水平上的双侧对立检验临界值2.048。加入调节变量后,Levratio4和FTMT之间存在负的局部相关,但统计上不显著,而FTMT*Education与LR之间存在正的局部相关,同样不显著,说明样本机构FTMT对公司LR有不明显的积极影响,Education会削弱这一效应,不支持