产品缺陷责任的归责原则

【产品责任】产品缺陷责任的归责原则所谓归责，简而言之，即将责任以某种依据为判断标准归属于某主体，或者说，对于某主体来讲，以某种依据为标准，判断其某种责任是否成立。从而可以认为，归责的任务是解决责任的依据问题，它并不等同于责任，责任是归责的结果，但归责的结果并不必然就是责任的产生。因此，"归责"的定义，应当是：行为人因其行为和对象致人损害的事实发生以后，在法律的价值判断上以某种依据使其承担责任。归责原则即归责的规则，它是基于一定的归责事由而确定责任成立的法律原则。在我国产品侵权领域，很多学者认为，其所适用的是无过错责任原则，但是，我们不敢苟同。我们认为，我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责。1、无过错责任原则在我国《产品质量法》中，对于产品生产者、销售者的责任的规定，许多学者认为是无过错原则。如杨立新先生认为：无论制造者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人害，就应当承担赔偿责任。又如彭万林主编《民法学》也认为我国产品侵权责任是一种无过错责任。我们来讨论是否适用无过错责任归责。我们认为应从无过错责任的内涵及产品责任法的有关规定来仔细分析。无过错原则不具有法律责任本来的含义，而只有"恢复权利的性质"，它着眼于对受害人的损害提供补偿。它的法律特征在于不考虑双方当事人的过错，也不能推定行为人有过错，也就是说，过错在这个原则中并不适用，这个原则不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用。至于归责的要件也只是以因果关系作为其基本要件，也就是只要行为与结果有因果关系，也就可以认为责任的成立了，根本不用涉及到行为人的主观过错问题。也就是说，即使是受害人的过错或不可抗力也不能认定为被告告的免免责条条件，，被告告的责责任的的成立立在损损害事事实的的发生生时只只要因因果关关系存存在就就已经经确认认了，，甚至至不能能以其其他不不可抗抗力作作为免免责条条件。。我国国《民法通通则》第123条规定定："从事高高空、、高压压、易易燃、、易爆爆、剧剧毒、、放射射性、、高速速运输输工具具等对对周围围环境境有高高度危危险的的作业业造成成他人人损害害的，，应当当承担担民事事责任任，如如果能能够证证明损害是是由受受害人人故意意造成成的，，不承承担民民事责责任。。"实际上上我国国的无无过错错责任任只有有这一一法条条规定定的高高度危危险作作业致致人损损害责责任，，行为为人要要免除除责任任只能能证明明损害害系受害害人故故意所所为，，哪怕怕是受受害人人过失失所为为，行行为人人也不不可免免责。。无过过错责责任是是一种种加重重责任任，不不能任任意扩扩大其其范围围。而而对于于产品品责任任而言言，责责任者者对其其生产产经营的缺缺陷产产品负负责，，对缺缺陷产产品造造成之之损害害需承承担赔赔偿责责任，，从这这一点点来讲讲，就就是制制裁不不法行行为。。《民法通通则》第131条："受害人人对于于损害害的发发生也也有过过错的，可可以减减轻侵侵害人人的民民事责责任"，最高高院《关于贯贯彻执执行民民事政政策若若干问问题的的意见见》第72条："损害完完全是是因受受害人人自己己的过过错造造成的的，应应由自自己负负责。。"虽然这这两条条规定定是针针对一一般侵侵权行行为而而言，，而缺缺陷产产品损损害是是一种种特殊殊侵权权行为为，因因而如如果受受害者者在形形成损损害时时有过过错，，不能能完全全适用用上述述规定定，而而应有有所区区别，即如如果受受害人人有轻轻微过过失，，生产产者不不能进进行减减轻责责任的的抗辨辨;如果果损损害害完完全全是是由由受受害害人人自自己己的的重重大大过过失失等等造造成成，，而而产产品品本本身身没没有有缺缺陷陷的的，，生生产产者者完完全全可可以以提提出出免除除责责任任的的抗抗辨辨。。虽虽然然有有这这样样的的区区别别，，但但是是我我们们认认为为其其中中的的精精神神是是不不变变的的，，也也即即，，被被告告方方可可以以就就受受害害者者一一方方的的过过错错提提出出抗抗辨辨。。这这样样分分明明就就不不是是无无过过错错责责任任归归责责了了。所所以以对对于于国国内内许许多多学学者者坚坚持持的的无无过过错错原原则则，，我我们们是是不不能能认认同同的的。。2、严严格格责责任任原原则则严严格格责责任任主主要要是是英英美美法法中中采采用用的的一一个个概概念念，，近近年年来来已已被被我我国国学学者者所所吸吸收收，它它是是不不同同于于无无过过错错责责任任的的。。按按照照普普通通法法学学者者的的解解释释，，严严格格责责任任是是指指当当被被告告造造成成了了对对原原告告的的某某种种明明显显的的损损害害时时，，应应对对此此损损害害负负责责。。它它主主要要考考虑虑的的是是被被告告的的行行为为与与损害害之之间间的的因因果果关关系系问问题题，，当当损损害害发发生生以以后后，，如如果果形形成成了了明明显显的的责责任任根根据据和和因因果果关关系系，，就就要要确确立立被被告告的的责责任任。。但但是是，，严严格格责责任任并并不不是是绝绝对对责责任任，，并并非非绝绝对对不不考考虑虑过错错问问题题。。"严格格责责任任表表面面上上不不考考虑虑被被告告造造成成损损害害是是出出于于故故意意或或能能否否通通过过合合理理的的注注意意而而避避免免损损害害，，就就可可以以确确定定被被告告的的责责任任，，实实际际上上在在这这里里采采取取了了一一种种过过错错推推定定的的办法法，，即即从从损损害害事事实实中中推推定定被被告告有有过过错错，，但但允允许许行行为为人人通通过过证证明明损损害害是是由由于于受受害害人人的的过过失失、、第第三三人人的的过过失失和和自自然然原原因因造造成成的的而而减减轻轻或或免免除除其其责责任任。。"另一一方方面面，，"从法法律律性性质质上上说说，，严严格格责责任任保保持持了了法法律律的的惩惩罚罚、、教教育育的的功功能能，，同同时时也也能能及及时时弥弥补补受受害害人人的的损损失失。。而而无无过过错错责责任任已已丧丧生生了了惩惩罚罚和和教教育育的的功功能能………"。⑤⑤所所以以严严格格责任任是是不不能能等等同同于于无无过过错错责责任任的的。。除除了了和和无无过过错错责责任任的的区区别别外外，，我我们们还还有有必必要要对对严严格格责责任任原原则则与与过过错错推推定定原原则则进进行行一一番番分分析析。。所所谓谓过过错错推推定定，，是是指指在在因因果果关关系系存在在的的基基础础上上，，根根据据法法律律规规定定或或案案件件的的具具体体需需要要，，由由审审判判人人员员推推定定行行为为人人具具有有过过错错，，若若行行为为人人不不能能提提出出反反证证推推翻翻对对其其过过错错的的推推定定，，则则应应负负侵侵权权责责任任。。按按照照王王利利明明先生生的的观观点点，，过过错错推推定定有有两两种种情情形形：：一一般般过过错错推推定定和和特特殊殊过过错错推推定定。。一一般般过过错错推推定定是是指指在在被被告告能能够够证证明明他他没没有有过过错错，，他他已已尽尽到到注注意意义义务务时时，，即即可可以以推推翻翻对对其其过过错错的推推定定;特殊殊过过错错推推定定是是指指被被告告必必须须证证明明有有法法定定的的抗抗辨辨事事由由的的存存在在，，才才能能表表明明自自己己是是没没有有过过错错。。据据此此，，王王利利明明先先生生认认为为，，对对于于一一般般过过错错推推定定，，我我国国民民法法通通则则并并没没有作作出出明明文文规规定定，，而而采采取取的的是是特特殊殊过过错错推推定定，，比比如如在在我我国国民民法法通通则则第第121条、、122条、、123条、、124条、、126条及及127条。。我我们们认认为为，，王王利利明明先先生生认为为的的特特殊殊过过错错推推定定实实质质上上与与严严格格责责任任并并无无差差别别。。但但我我们们认认为为在在我我国国应应当当提提倡倡用用严严格格责责任任的的提提法法，，用用以以区区分分一一般般过过错错推推定定。。因因为为在在许许多多学学者者看看来来，，所所谓谓过过错错推推定定，指指的的就就是是一一般般过过错错推推定定。。而而且且，，另另一一方方面面，，我我国国许许多多学学者者认认为为产产品品责责任任法法实实行行的的是是无无过过错错责责任任，，根根据据就就在在于于他他们们将将王王利利明明认认为为的的特特殊殊过过错错推推定定中中的的法法定定抗抗辩辩事事由理理解解为为无无过过错错责责任任区区分分于于一一般般过过错错推推定定的的特特征征。。虽虽然然本本文文并并不不赞赞同同这这种种理理解解，，但但是是为为了了平平衡衡二二者者之之间间的的差差距距，，我我们们提提倡倡应应当当用用"严格格责责任任"的提提法法替替代代"特殊殊过错错推推定定"的提提法法。。英英国国学学者者认认为为，，严严格格责责任任，，是是指指一一种种比比没没有有尽尽到到合合理理的的注注意意义义务务而而应应负负责责的的一一般般责责任任标标准准更更加加严严格格的的责责任任标标准准。。⑧⑧在在严严格格责责任任里里，，仍仍有有一一些有有限限的的对对责责任任的的抗抗辩辩理理由由可可以以援援引引，，但但当当事事人人已已尽尽到到合合理理的的注注意意不不能能作作为为抗抗辩辩的的理理由由。。被被告告方方想想要要抗抗辩辩成成功功，，必必须须证证明明有有法法定定的的抗抗辩辩事事由由的的存存在在才才能能被被免免责责。。也就就是是说说，，严严格格责责任任是是比比过过错错推推定定责责任任要要求求更更高高注注意意义义务务的的责责任任。。这这些些注注意意义义务务是是由由法法律律来来规规定定的的。。被被告告即即使使能能够够证证明明了了自自己己已已经经尽尽到到了了一一般般的的注注意意义义务务还还不不能能免责，还还必须证证明法律律规定的的事由的的存在。。从立法法技术来来看，"各国立法法例多承承认行为为人得提提出特定定抗辨或或免责事事由"。在产品品责任法法来讲，，这些免免责事由由就是《产品质量量法》第41条第2款规定的的三个事事由，以以及在《民法通则则》第132条："受害人对对于损害害的发生生也有过过错的，，可以减减轻侵害害人的民民事责任任"，以及最高人民民法院《关于贯彻彻执行民民事政策策若干问问题的意意见》第72条："损害完全全是因受受害人自自己的过过错造成成的，应应由自己己负责。。"当然，前前面我们们已经有有过阐述述，对于后后面这两两个规定定中的受受害人的的过错，，必须是是故意或或者重大大过失，，如果是是一般的的过失，，也是不不能构成成被告方方的免责责条件的的。综合合来讲，，在严格格责任归归责中，，生产者必必须证明明下列情情形之一一才能免免责：1，未将产产品投入入流通;2，产品投投入流通通时，引引起损害害的缺陷陷尚不存存在;3，将产品品投入流流通时的的科学技技术水平平尚不能发现缺缺陷的存存在的;4，受害人人的故意意或重大大过失。。我们们还可以以结合法法律功能能来分析析为什么么说我国国产品责责任法实实行的是是严格责责任而不不是无过过错责任任。我们们认为我国产产品责任任法对于于行为人人的责任任规定是是制裁性性质而不不是对受受害人进进行补偿偿的性质质。因为为如果是是补偿的的话，则则在任何何情况下下，只要要受害人人受到了了产品的的损伤，，生产者除除了成功功地证明明了损害害是由受受害人故故意行为为引起的的以外，，就应当当进行补补偿，而而不是只只有在生生产者不不能举证证免责时时才进行行赔偿;实质上，，令生产产者在无无法举证免责时时承担赔赔偿责任任，和前前文分析析的精神神一致，，就是从从这一点点上推定定生产者者的过错错。另一一方面，，在实行行补偿制制度的情情况下，，生产者者就应当当得到因因其补偿偿而付出出的损失的的弥补，，或者说说，实行行补偿制制度应当当是在能能够使损损失社会会承担化化的条件件下，这这样生产产者才得得以弥补补因补偿偿而付出出的损失失。否则则，生产产者本身身没有过过错却令令其利益减减损，是是不符合合法律的的公平精精神的。。而在这这一点上上，我国国产品责责任法并并没有实实行损失失社会化化的制度度(比如强制制生产者者进行责责任保险险)，所以以我们认认为我国产品责责任法对对生产者者的责任任规定是是制裁性性质的。。另一方方面，制制裁是一一种非