“真语文”之我见

1、“真语文”之我见 张毅作者简介：张毅，山西省大同大学师范学院（037039） o原发信息：语文教学通讯（太原）2014年第20145A期 第16T9页期刊名称：高中语文教与学复印期号：20印年08期语文教育界在“真语文”的讨论中关注点在语文课应如何上，希望能 以实践积累的经验来逆袭课程层面。笔者认为“真语文讨论在理念上的 明晰也是必要的。一、应然的语文课程现在的语文课，即实然的语文课，是个大杂烧，对于这样的课程谈其 本质属性即使再讨论百年仍将无解，故本文所言语文课是应然状态的语文 课（小语文）。语文的本义是言语文字，其中的文包括作为 书写符号的文字以及连缀成文的文字。这种认知与曾祥芹先生语文之

2、语言文章说大体一致，只是还强调了语文学习中的识字和写字局部。以此标准审视清末现代学制，1904年奏定学堂章程中真正的语文课 应是“中国文字和中国文学。彼时文学指文章，并不是现 在审美形态的狭义的文学（纯文学），所以中国文字和中国文 章”是以语言文字的理解和一般运用为主要学习任务的语文课的真源头。 概言之：语文=口头语言+ （文字+文章）。在这份章程中已独立设科的读经讲经课旨在令圣贤正理深入人 心，阐发先王制度之善，以定心性，故读经讲经属于道德伦理 教育，并不属于语文课程。至于这份章程中的“中小学堂读古诗歌法”那么 旨在养其性情，舒其肺气和和性忘劳，当属纯文学课。1民国时 期，读经讲经课被废，读

3、经课的一些经典文章被编入国文教材；而纯文学 经胡适等文学革命旗手的宣传成为显学，大量纯文学作品进入了国文教 材。这时的国文课程实际上被改造成了包含着语文”方面和经文、文学 等心意（黎锦熙语）方面的综合课程。正因为这种向古代大一统教育 格局的回流，造成了国文教学界盲人摸象般各执一端的现象。新中国成立 后的语文课虽然有着语文之名，但内容的庞杂必然造成课程面貌 的模糊，教学乱象一直无法消除。当前我们深化母语课程改革，就应在中 学国文课程的大框架下寻求实现以实用语言能力提高为其旨的语文课和以 诗意启蒙为其旨的文学课的分科教学。如此，课程的性质方可明晰起来。二、应然的语文学每一门课程都有其自身的学科基础

4、，语文的学科基础主要是文章阅读与写作学及语用学等。目前教学界一般只关注语言和文学两块，而文章阅读与写作知识教学和能力斗I陈却被普遍忽视。叶圣陶先生十分重视文章教学，民国时期他与夏丐尊合编的国文百八篇就是以“文章做法”为线索组合单元。1940年他在国文教学的 两个基本观念一文中指出，文章的阅读与写作训练”是国文科的独当 之任，他说：其实国文所包的范围很宽广，文学只是其中一个较小的范 围，文学之外，同样包在国文的大范围里头的还有非文学的文章，中 学生要应付生活，阅读与写作的训练就不能不在文学之外，同时以这种普 通文为对象。他认为中学生写作水平低的流弊之一就是因为教材编写忽略了白话的普通文生出来的。

5、020世纪40年代解放区的语文教材 也注重实用，那种只重文学教育、文艺欣赏，轻视或忽视语文运用的传 统观念已受到冲击3。解放区的这种传统与叶圣陶语文教育思想相吻 合，所以叶圣陶1949年8月再次强调中学语文教材不宜偏重文艺 4o审视我国母语教育史，我们可以明显地看出20世纪40年代末叶圣 陶等语文人有意将国文向语文”推移的历史演进轨迹。当前的语文教学界，文章阅读与写作学的研究其实非常薄弱。由于一 些教师缺乏必要的文章学素养，使得文章读写事实上成为语文教学中最为 薄弱的环节。曾祥芹先生分析过语言文学说盛行以及文章学知识被普 遍忽视的原因：由于五四运动以来，文学渐渐从文章中别离出来，转而 侵吞着文

6、章，但凡带文学性的文章统统归入文学作品，由此文坛自上而下 形成了重文学、轻文章的风气。5语文课与文学课的目标有异，语文课 并非以培养文艺青年为目的，而是旨在让其具备基本的听说读写技能。许 多中文系毕业的语文教师出于对文学的偏爱，潜在地把自己的学生当成了中文系的预备生，于是将语文课当作文学课来上，遇到文学课文大讲特讲，该讲实用文章时却很快带过。殊不知，自己教的学生将来也许有造原 子弹的、有卖茶叶蛋的，是各行各业的人才，上中文系的毕竟只占极小的 比例。中国古代没有专门的语法研究，也“没有形成文学理论的体系，而只 有文章学理论体系6,所以我国母语教育有着重视文章学的悠久历史, “真语文”课程建设理应

7、继承并发扬这种传统。当代文章学开创者张寿康 1985年就提出：师范院校，中等师范等培养中小学教师的学校，要使 学生能胜任工作，就要有文章学的课程，有文章学的知识和训练。我们要 提出这样一个口号：文章学课程一定要和文艺理论、文艺学分庭抗礼！” 720多年过去了，大中小学以文学遮蔽文章的现象更为严重。例如，许 多教师教文言文时就像王宁先生所讲的那样，像学古汉语文选似的一个 字一个字把它掰碎了，揉碎了，把它搞成古汉语去教学或者拿了篇文 章来，文章还没有看明白呢，就开始总结思想、分析形象。8考察其他国家的母语教学，我们会发现西方国家母语教育十分重视各 类实用文章的教学。以供12-18岁学生使用的美国语

8、文（马浩岚编 译，中国妇女出版社2011年版）为例，其中的日记、演讲和各种报告等 实用类文章很多，整套教材设计都在于培养学生理解和表达的语言能力。 亚洲的日本，母语教材几十年来也一直坚持着语言教育的立场，坚持 使国语科更能表达语言教育学科的特点”的指导思想。在教学中要求 特别要改变偏重于详细读解文学性文章的指导方式，在教材选择上专 门强调不要只偏重文学性文章。9新世纪以来，随着我国现代化进程 的加快，整个社会对学习者实用文章读写技能的提高提出了更为迫切的刚 性要求，加强文章学研究和文章读写教学理所当然应作为“真语文建设 的重中之重。三、语文”课程的根本属性就是语文性”1940年叶圣陶先生就明确

9、指出，国文是语文学科，在教学的时候，内容方面固然不容忽视，而方法方面尤其应当注重10。这种国 文是语文学科的观点是叶老对我国语文课程本质属性的准确揭示。遗憾 的是，几十年来我们为探讨这门课程的本质属性浪费了大量口舌和精力， 骑驴却在找驴，不得不说是一个黑色幽默。表意体系的汉字及以此写作的 文章蕴含着我们民族几千年深厚的文化积淀，其本身就具有人文性；汉语 文是中华民族最重要的交流工具，其本身当然也就有着工具性。二性完全 可以用语文性”来涵盖。2013年林忠港先生发文言语性：语文课程的本质属性（中学 语文教学参考高中版2013年第9期），这篇文章与潘新和先生的语 文课程性质当是“言语性（中学语文教

10、学2001年第5期）及李 海林先生等许多论者文章的观点一样，认为语文课程的本质属性是言语 性。文章的分析很深入，但林文和潘文谈的言语性当是汉语 文课和外语课的共同特点，把言语性”的论述用之于外语课又何尝不可呢？要探究我国语文课的本质属性，必须根据我国语文课的学习对象的特点作判断。把言语性看作是我国母语课程的本质属性，显然忽视了汉语言文字的特点和我国语文学术中的“字本位传统。索绪尔语言理论是典型的语音中心主义或逻各斯中心主义”， 认为语言是根本的、本质的，是现实的符号，而文字那么是非根本、非本质 的，只是语言的符号，即符号的符号。20世纪的中国语言学界、文学界 和母语教学界都受到了索绪尔音本位语

11、言理论的深远影响。例如，吕 叔湘先生在1944年也认为文字的起源大致和语言无关，就现在世 界上的语文而论，无一不是声音代表意义而文字代表声音。语言是直接的 达意工具，而文字是间接的；语言是符号，文字是符号的符号。语言是 主，文字是从11。然而，索绪尔本人早就明确指出其理论只限于表 音体系，特别是只限于使用的以希腊字母为原型的体系12。在20世 纪接受索绪尔语言理论的过程中，我国一些学者其实早已注意到了这种理 论的局限。1938年郭绍虞先生在中国语词之弹性作用中就注意到了 中国语言受文字牵制影响的现象，提出了 字本位的概念。而叶圣陶先 生当年不用语言而用语文来命名母语课程，也是因为已经注意到 了

12、汉字及汉文的特质，所以坚持了 文和语不可偏废的立场。20世纪80年代中期德里达的语言理论传入中国后，国内的语言文字 研究发生了主体性转向，学术界开始突破文字工具论的局限，将传统的 文字依附于语言的等级制关系揭示为两个并行的、各自独立的符号系统 13,认为书写是一种更高层次的文化，文字不仅仅是一种代码形式，而 且这种代码形式本身也有着生命。语言学家辜正坤指出：语言文字原来并非任意的，不同的语文对不同的表达对象具备不同的表达特点或表达优势；汉语的演化就是视觉语言征服了听觉语言”的过程，汉语演 化的结果使其成为当今世界语言系统中表达最丰富、最有人情味、最直 观、音节最少、最有形象性的语文。14正是基

13、于这种语言研究的主体性转向，我国学术界也开始反思现代以 来汉母语教育的症结所在。在讨论中，大家意见逐渐趋同，即认为当代国 人包括大中小学生甚至当代中国作家语言品质出现的整体下降态势，与我 们语文教育传统的中断直接相关。2002年，部元宝指出，受音本位 教育理论的负面影响，当前汉语世界”会说话的人越来越多，会作文的人 却越来越少，文章退化为对说话行为的片面摹仿与呆板的记录，而说话也 因为失去文章的对立面的挑战与支持，越来越粗俗破碎轻视文字的结 果，必然也影响到语言的品质15。2004年韩军发表了没有文 言，我们找不到回家的路一文，认为是文言教育造就了白话大 师，文言学习形成纯粹、典雅的汉语语感，

14、文言是白话的根基，而几 十年来大陆文人的整体文字面貌是越来越水，越来越白，越来越 彳谷，越来越痞，失去了纯粹、古雅、洁净、朴素，这种现象的 产生正是根源于20世纪20年代至今的以白话为主体的、为本位的母 语教育体系。162005年，王尚文先生的关注点也转向对汉母语教学民 族性特点的认识上，他赞成周汝昌先生将语文视为我们中华民族的 文字文章的观点，认为汉母语教学应实现重心转向：侧重于文， 而不是话，应以文为主，并以文化话，即通过文的 学习去提高话的品位。172009年，语言学家徐德江也指出： 在当前，最迫切的需要是：破除西方语言文字理论和语文教育基本模 式，特别是对拼音文字的迷信，实现基础教育跨越式开展。18同 年，戴汝潜先生也提出了相同的看法，其专著字本位与语文课程教学 对当今的语文教育有着重要的警示意义。语文是一个典型的中国概念，而根据西方语言学翻译过来的语 言概念并不完全适用于中国的语言文字。与带有舶来色彩的言语性 相比，中国特色的语文性兼顾了我国古代母语教育重文的传统和 现代语文亦重语”的特点，是对我国母语课程本质属性的更精准概括。 近年来，程少堂先生提出的语文