科学技术是生产力

1、科学技术是生产力，这是马克思主义历来的观点。早在一百多年前，马克思就说 过，机器生产的进展要求自觉地应用自然科学，并且指出：“生产力中也包括科 学”（马克思恩格斯全集第46卷下册，第211页）。现代科学技术的进展, 使科学与生产的关系越来越亲密。科学技术作为生产力，越来越显示出巨大的作 用进而成为第一生产力。邓小平依据当代生产力进展规律和时代特征，继在1978 年第一次全国科学大会上提出“科学技术是生产力”的思想后，又进一步提出“科学 技术是第一生产力”（邓小平文选第3卷，第274页）的论断。这是对马克 思主义科技学说和生产力理论的制造性进展，也是进展我们我国科学技术和进行 现代化建设的一个特

2、别重要的指导思想。以江泽民为核心的党的第三代中心领导 集体全面落实邓小平科学技术是第一生产力的思想，制定和实施了科教兴国战 略。科学技术之所以是生产力、第一生产力，首先在于科学技术本身的性质和功能， 其次在于科学技术与生产的关系越来越亲密这一现代生产的特点和要求。科学是 现代生产力进展的基础。它通过向生产力系统中的各个要素的广泛、深化的渗透 而转变这些要素的质和量，转变由这些要素的结合形成的既定结构和既定功能， 从而在总体上提高生产力水平或转变其性质。技术作为科学的物化，作为联结科 学与生产的中间环节，具有直接进入生产过程、成为现实生产力的条件和性质。 历史说明，科学的应用、新技术的创造已成为

3、近代以来推动生产进展的主要力气, 影响社会进步的重要因素。所以，“科学技术是第一生产力”是一个事实。这个论 断客观地反映了近代以来，特殊是当代科学技术与生产之间的亲密联系。所以， 把做出这样一个论断和实践这一思想看作为一种关于科学的社会功能的任意张 扬是不正确的。那么，在理论和实践上坚持“科学技术是第一生产力”是否会导致科学技术打算论 和技术万能论？这就需要弄清什么是科学技术打算。科学技术打算论是一种在理解和评价科学技术的社会作用问题上把其发挥作用 的形式简洁化和把作用本身肯定化的观点体系。一方面，它认为科学技术可以不 通过其他社会因素特殊是生产关系而直接影响社会的进展；另一方面，它又把科 学

4、技术看作是推动历史进展的惟一的打算因素。我们不否认科学技术对社会结构 体系中的其他要素能够直接地产生影响，特殊是自然科学的进展往往对人们的观 念产生直接的影响。但又必需成认，科学技术影响或推动社会进展的基本形式是 通过首先转化为现实生产力而发挥它的作用的。它的这种作用发挥的间接形式也 说明它不是打算社会进展的惟一因素。在关于社会进展规律的理解上，特殊是关于科学技术在社会进展中的作用的评价 问题上，历史唯物主义坚持生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的冲突运动 是社会进展的根本动力的观点，坚持生产力是社会进展的最终打算力气的观点。 由于科学技术在现代生产力进展中的打算性作用，科学技术“是先进生产

5、力的集 中表达和主要标志”（江泽民：在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话， 人民出版社2001年版，第16页），所以，历史唯物主义高度评价科学技术在 社会进展中的作用。马克思曾经把科学看作为一种起革命作用的力气。但是，历 史唯物主义在强调科学技术对于社会生产力乃至一般社会进步的重大作用的时 候，始终认为科学的觉察和创造又是与物质生产的进展相适应的，归根结底是由 物质生产打算的。所以，历史唯物主义在评价科学技术在社会进展中的作用的时 候，始终把它同其他社会因素，同人与人之间的生产关系联系起来，认为包括科 学技术在内的生产力总是在与生产关系的相互联系、相互作用中推动历史进展 的。科技打算论从外

6、表上看好像也在强调生产力的作用，是唯物史观，其实，这是一 种假象。科技打算论是一种机械的历史观，从更彻底的意义上说，它是唯心主义 的历史观。由于唯物史观中的“物”指的是社会存在，它包括实体性的物质要素（含 技术），而不归结为实体性的要素，它包括生产力而不归结为生产力。它是实体 性物质要素与结构性物质要素的统一，自然的物质条件与社会的物质条件的统 一。而社会的物质条件包括生产力和生产关系。科学技术打算论按其理论实质来 说是排斥生产关系的。科学技术打算论中的“科学技术”范畴不但不包含任何生产 关系的内容，并且就其生产力的性质而言，它也不是完全意义上的生产力。就是 说，科学技术是生产力，但是生产力并

7、不归结为科学技术。一方面，科学技术不 是生产力体系中的独立要素，而是对生产力体系中的各要素起普遍的渗透作用的 要素，科学技术通过对这些要素发生作用而对这个生产力的进展发生作用；另一 方面，肯定生产力体系中不仅包含着科学物化的技术这一生产的被动因素，而且 包含着用科学武装起来的生产者这一能动因素。他们不但是应用科学技术的人， 而且是觉察或创造科学技术的人。我们说科技打算论在历史观上是机械论，就是 由于它是排斥生产力的能动因素的，是排斥作为这一因素的人与人之间的关系 的。我们说它在历史观上最终会导致唯心主义，是由于依据科技打算论的固有规 律，技术最终还要被归结于科学，从而由科学技术打算论导致科学打

8、算论，导致 学问打算论。所谓科技打算论的规律是一种历史还原论的规律。它是采用生产 力是人类社会进展的最终打算力气和“科学技术是第一生产力”这两个相互关联 的科学观点，而依据形而上学的“还原论的思路简洁推演出“科技打算”这一结论。 唯物史观与科技打算论的对立详细表现在以下方面：第一，在社会进展动力问题上。唯物史观坚持社会进展的动力是一个有机整体的 观点，认为其中根本的动力是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的冲突运 动。科学技术也是社会进展的一个动力，但不是根本的或惟一的动力。科学技术 对社会进展的作用是受社会基本冲突制约的，它只有转化为生产力并在与生产关 系及其他社会因素的相互作用中才能现实

9、地推动社会的进步。科技打算论那么否认 生产关系的存在及其作用，甚至把生产力仅仅归结为科学技术，认为历史进展的 动力只是单一的科学技术。其次，在阶级斗争问题上。唯物史观认为阶级斗争同物质生产进展的肯定历史阶 段相联系，这里的物质生产不仅仅是技术，也不仅仅是生产力，而是生产力与生 产关系的统一即物质生产方式；认为人类自进入有阶级的社会以来的历史，就是 一部阶级斗争的历史，历史在阶级斗争的推动下向前进展。科学技术进步至今还 没有转变这个事实。科技打算论那么把科技进步当作阶级和阶级斗争存在与进展的 基础，认为在科学技术革命时代，“超级斗争”（阿尔温托夫勒语）代替了阶级斗 争，即有学问的人与无学问的人的

10、斗争代替了无产阶级与资产阶级的斗争，这是 不符合当代社会特殊是资本主义社会的实际的。第三，在社会革命的问题上。唯物史观认为科学技术革命通过转化为生产力革命 而推动社会革命，科学技术革命甚至产业革命都不能代替社会革命，由于他们是 不同性质的革命。此外，革命也不是自发的过程，只有通过革命阶级与反动阶级 的阶级斗争才能实现革命。科技打算论那么主见科学技术革命就是社会革命，或者 说社会革命仅仅是科学技术领域（或管理领域）的革命。这不仅把不同性质的革 命混淆起来，而且也是把社会革命看成一个自发的、改良的过程，在这两方面都 实际地取消了革命。第四，在社会形态问题上。唯物史观认为，肯定的社会形态是人们的社会

11、关系体 系的肯定类型。就社会形态的结构而言，任何社会形态都包含着社会技术形态、 社会经济形态、社会政治形态和社会意识形态这四个要素形态。但是，除了由于 生产关系是人们的社会关系体系中的打算性的关系，因而社会经济形态可以直接 标志肯定的社会形态以外，其他任何社会结构的要素形态都不具有这个功能。科 学技术打算论者用以技术和生产力为基本内容的所谓“工业社会”、“后工业社会” 等等概念代替社会形态或社会经济形态概念，认为人类历史的进展过程就是渔猎 社会、农业社会、工业社会、信息社会（或后工业社会）依次演进的过程，这就 歪曲了历史进展的客观规律和过程。第五，在谁是历史的制造者的问题上，唯物史观与科技打算

12、论也是对立的。唯物 史观认为，人民群众是历史的制造者，包括科技学问分子在内的学问分子是无产 阶级的一局部，属于人民群众范畴。科技打算论者那么从科学技术打算一切的观点 动身，认为打算历史命运的是“科技精英，历史是不断制造信息的人的历史，从 而把科技学问分子与人民群众对立起来。由此可见，科技打算论是一种错误的历史观，其实质在于不能在社会基本冲突中, 特殊是在生产力与生产关系的冲突中来全面地、辩证地理解社会的进展。技术万能论更是存在明显的缺点。严格说来，技术万能论根本不是什么理论。世 界上从来没有什么万能的事物。任何事物的存在和作用的发挥都是有条件的。基 督教给予“上帝”以“万能”的属性，但这只是信

13、教群众的幻想和宗教哲学家的玄想, 是没有什么依据的。随着人类生产实践的进展特殊是随着人的实践领域的不断扩 展，技术在人们改造世界的活动中的作用也越来越突出，这是一个客观事实。但 是，也不能够遗忘，在技术与人的关系上，人的作用始终是能动的，因而是打算 性的。技术终归是实践着的人的力气的延长，是受人支配的。技术万能论是以往 消失过的“武器万能论的一种更一般的说法。“武器万能论的荒谬性已被战斗的 实践证明过了。理论上否认了科技打算论和技术万能论，也就一般地否认了人最终会被自己的科 技制造物支配的观点。不能否认人们在其生活实践中有被自己所制造、生产的物 质产品支配的可能和现实。但是，我们说，造成这一现

14、象的缘由既不在于科学技 术手段，也不在于科学技术产品，而在于社会方面，特殊是社会制度方面。“科学技术是第一生产力”是关于科学技术在生产力进展中的作用问题的科学论 断。它精确地反映了当代生产力进展的特点和规律。要正确理解这一命题,值得留意的有以下三点：第一，“第一生产力”中的“第一”，不是一个哲学本体论 概念，就是说不是哲学基本问题所涉及的、与世界观的性质相联系的思维与存在 哪一个是打算性的方面这一意义上的“第一性，而是一个关于事物、现象的一般 的地位、作用或性质的概念，有第一位、首要、主要、主导之意；其次，这终究 是在可能的意义上讲的，是就科学技术所具有的潜在力量、作用讲的。科学技术 要成为现

15、实的生产力还需要一个转化过程，其中包括人们对科学技术作用的正确 熟悉和与之相适应的政策、决策及其他详细条件；第三，科学技术无论是在生产 力进展中还是在社会进展中的作用的发挥，都离不开肯定的社会条件，特殊是离 不开肯定的生产关系和社会制度条件。作为一种具有肯定历史观意义的科技打算 论，其要害在于离开人的生产关系，离开基本社会制度来熟悉和评价科学技术的 社会作用。“科学技术是第一生产力”的事实、结论原来与科技打算论是没有联系的，只要遵 循唯物辩证的历史观和正确的思维规律，就不会从这一个结论、命题中推导出科 技打算论和技术万能论。科技打算论和技术万能论的依据不在“科技是第一生产 力”的结论中，而在对

16、这个结论的不适当的推演中。有人提出当代科技人的消失与科技的过度张扬的关系问题。关于什么是科技人的 问题，人们可能有不同的看法。从人的全面进展的意义上说，无论是科技人，还 是经济人、政治人、文化人，都不能被认为是全面进展的人，而是在人的社会生 活的某一方面有突出进展的人，因而是片面进展的人。科技人不但是一个以科技 事业为职业选择的人，而且其进展由于受其专业限制，不仅其观念存在科技打算 论倾向，而且其力量、素养也是片面的。他可能是一个称职的甚至造诣颇深的科 技专家，但是从全面进展的人的要求来看，他仍旧是一个片面进展的人，一个“单 面人，这样的人的产生一般来说是由于分工造成的，是职业的狭隘性限制了人

17、 们全面进展的可能。这只能是一个随着生产的进展和社会不断进步而渐渐得到克 服的问题。科技的过度张扬在观念的方面对人的进展可能会造成影响，但就科技 人的消失来说，把根源归结于所谓科技的过度张扬似简洁化了。应当说明的是， “科学技术是第一生产力”的命题不是一个关于科学技术的社会作用的过度张扬 的命题。而且就我们这样一个科技相对不兴旺的我国来说，存在的不是科技的过 度张扬问题，而是一个如何普及科技训练、提高劳动者的科技素养，提高产品的 科技含量和增加国际竞争力的问题。党的十六大报告提出我们要走新型工业化道 路，“走新型工业化道路，必需发挥科学技术作为第一生产力的重要作用，留意 依靠科技和提高劳动者素养，改善经济增长质量和效益。加强基础讨论和高技术 讨论，推动关键技术创新和系统集成，实现技术跨越式进展。”在对科技打算论思潮的分析中，有人认为当前我们我国提倡大力进展科学技术， 以科学技术作为治国方略之一，而当代西方文化中那么消失对科技和理性的讨伐， 对科学主义的反省，应当怎样分析东西方的这种反差？要对这种反差现象做出正 确的理解，根本的思路是把这种对待科学技术的态度放在各自不同社会的和历史 的背景当中去。西方文化