浑沌语言学纲要

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 浑沌语言学纲要 摘要：现代语言学是由索绪尔开 创的，但人们没有意识到，现代语言学 潜藏着一种深层危机，那就是语言观与 语源观的深刻矛盾。轴心时期以来的传 统语言学观念是自洽的，其“分类命名 集”语言观与其 “词源”语源观是一致的， 前者必定导致后者。索绪尔最深刻的语 言学革命是提出了“ 符号价值系统 ”语言 观，彻底批判了“ 分类命名集 ”语言观。 这本应该导致对“ 词源” 语源观的彻底否 定，然而索绪尔却并未否定这种传统语 源观。这是因为他本人及其后继者都未 能真正贯彻其“ 符号价值系统 ”语言观， 这尤其表现在索绪尔仍认为语言起源于 词的产生、后继者关于词的聚合与组合 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 等观念上。显然，解决危机的唯一途径 是提出一种新的语言学理论，以解决上 述矛盾。为此，我们提出“浑沌语言学” ， 我们认为：作为“ 符号价值系统 ”的语言， 并非起源于词的产生，语言的初始形态 乃是尚未分化的“ 浑沌语”，词不过是其 分化的结果；浑沌语的分化不仅是原始 词的产生、也是原始语音系统和语法系 统产生的原因。所以，各语言要素才不 能独立存在，而须由作为“价值系统” 的 整个语言系统决定。 中国论文网 /4/view-12774928.htm 关键词：现代语言学危机；语言 观；语源观；浑沌语言学；浑沌语 中图分类号：B505； H0 文献标 识码： A 文章编号：0257 5833（2014）04 0137 10 现代语言学正面临重要历史关头。 人们还没有意识到，索绪尔开创的现代 语言学潜藏着一种深层危机，那就是语 言观与语源观的深刻矛盾。轴心时期以 来的传统语言学是自洽的，因为其“分 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 类命名集”语言观与其 “词源 ”语源观是 一致的，前者必定导致后者。索绪尔语 言学的出现打破了这一平衡。我们认为， 索绪尔最深刻的语言学革命并不是区分 了语言和言语，第一次从理论上将语言 学从哲学、心理学、人类学、语文学等 许多相关学科的交织中剥离了出来，而 是提出了“符号价值系统 ”语言观，从而 事实上否定了自古希腊以来的“分类命 名集”语言观。这本应该导致对“ 词源” 语源观的彻底否定，然而索绪尔却未能 否定这种传统语源观。这是因为他本人 及其后继者都未能真正贯彻其“符号价 值系统”语言观，这尤其表现在索绪尔 仍认为语言起源于词的产生、后继者认 为语言是词的聚合与组合等观念上。事 实上，索绪尔的符号学思想最被称道的 所谓能指与所指结合的任意性，远未达 到索绪尔“符号价值系统 ”思想的深度。 显然，解决危机的唯一途径是提出一种 新的语言学理论。为此，我们提出“浑 沌语言学”理论。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 一、 传统“ 词源” 语源观 自轴心期始，语言的起源问题已 经至少被关注了两千多年，哲人们讨论 过词的音义来源，讨论过语言的起因， 讨论过语言和思维的关系，唯独没有提 出并讨论过语言的原初形式问题，即从 未有人提出过语言的原初形式是不是词 的问题。古代哲人们直接把词的来源作 为语言的来源，亦即从轴心期起， “词源” 语源观就仅仅是个预设（详后） 。除这 些年我们反复论及苏格拉底时期，古希 腊哲人关于语言起源的争论是这样外肖 娅曼、黄玉顺：语源观的词预设 西方语言学中的“ 阿喀琉斯之踵 ” ， 社 会科学研究2009 年第 1 期。 ，其它关 涉语言来源问题的讨论无一不以“词源” 语源观预设为基础。例如，语言和思维 的紧密联系一直是哲学上的普通常识， 自亚里士多德始，哲学家都认为，语言 起源于并且从属于思维和抽象观念这里 不讨论语言神授观。 。这种语言起源于 思维的观念，即隐含着“ 词源 ”语源观预 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 设，因为思维的基本要素是概念，而词 即是概念的形式（能指） 。中世纪后的 1660 年，历史上首部语言理论著作普 遍唯理语法开篇言：“ 说话，也即人 类为之所发明的符号来解释自己的思想。 ”法安托尼阿尔诺、克洛德朗斯诺： 普遍唯理语法 ，张学斌译，姚小平 校注，湖南教育出版社 2001 年版，第 1 页。这种思想先于语言的语源观，同 样隐含着“词源 ”语源观预设。关于语言 起源问题的讨论，在 18 世纪达到一个 顶峰，与过去认为语言起源于思维的观 点不同，18 世纪的思想家认为语言和思 维是同一起源 18 世纪的孔狄亚克、卢 梭、赫尔德认为：语言和思维是同一起 源，二者相互依存、互相支持，共同发 展。赫尔德还以论语言的起源获 1769 年普鲁士科学院征文奖。英罗宾 斯简明语言学史 ，许德宝等译，中 国社会科学出版社 1997 年版，第 150151 页。 。这种语言思维同一起源 观仍然隐含着“ 词源” 语源观预设。直至 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 今天，这个“ 词源” 语源观预设仍然难以 被反思。 比之西方的古希腊时期和中国的 春秋战国时期的语言研究，语言学作为 一门独立的学科从无到有，再到取得巨 大成绩，无疑令人骄傲。尤其是索绪尔 批判了自古以来的分类命名集语言观， 提出“语言是一个纯粹的价值系统” 瑞 士索绪尔： 普通语用学教程 ，高名 凯译，商务印书馆 1999 年版，第 118 页。的思想更是划时代的。然而，虽然 索绪尔在语言观上迈进了新时代，但在 语源观上却留了一只脚在旧时代。他因 未能发现“词源 ”语源观这一错误预设， 不仅未能超越轴心期以来的“词源” 语源 观，还导致了现代语言学深刻的理论危 机：一般语言观与其基石语源观之间的 深刻矛盾，亦即索绪尔的符号价值系统 观与“词源”语源观的根本对立。而解决 这一严重危机的唯一途径，是研究并提 出能够支撑“ 符号价值系统观 ”的崭新语 源观，回答“ 语言何以是纯粹的价值系 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 统”这个重大问题。 为此，我们在批判源自轴心期的 “词源”语源观预设及其与之相生相伴的 组合发展观预设的基础上，研究并提出 了一种能为“ 符号价值系统观 ”奠基的新 的语源观和发展方式论，以建构一种语 言观与语源观统一的崭新的语言学理论： 浑沌语言学理论。汉语“ 浑沌 ”出自庄 子应帝王：“ 南海之帝为 ，北 海之帝为忽，中央之帝为浑沌。牒 鍪毕嘤胗鲇诨脬缰地，浑沌待之甚善。 牒瞿北浑沌之德，曰： 人皆有 七窍，以视、听、食、息；此独无有。 尝试凿之。 日凿一窍，七日，而浑沌 死。 ”庄子 ：王先谦 庄子集解本， 商务印书馆 1934 年版。须注意者，汉 语“浑沌”的语义并非西语所谓 “混沌” （chaos ） （混乱） ，而是指 “未分化” （undifferential） ，它是与已分化的 “ ”与“忽”（来自叠韵联绵词“ 觥被 颉百亢觥保喽远言的，故可译为西 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 语“undifferentiation”。 二、 索 绪尔的语言学革命及其局限 索绪尔认为“ 语言是一个纯粹的 价值系统” ，即语言符号系统是由纯 粹任意性原则创造的纯粹的符号价值系 统。这一思想，在教程发表近百年 还没有被真正理解。即使被公认为结构 主义权威的皮亚杰仍然是立足于“组合” 观（他在结构主义一书中，阐释结 构主义的整体性、转换性、自调性时， 把“组成规律 ”视作结构主义的 “中心问 题”瑞士 皮亚杰：结构主义 ，倪连 生、王琳译，商务印书馆 1984 年版。 皮亚杰对结构主义的阐释（整体性、转 换性、自身调节性）被公认为具有权威 性，第 2 页。皮亚杰的结构主义是一种 “组成”或“联盟”观， 结构主义中多处 阐述，例如：第 45、9、20 页。 ） ，这 恰恰是索绪尔所批判的。纵观世界理论 语言学和我国理论语言学的发展，我们 认为，就其深刻性而言，迄今为止，没 有任何语言学理论超越索绪尔的语言符 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 号价值系统理论。20 世纪上半叶的结构 主义三大流派布拉格音位学、哥本哈根 语符学、美国描写结构主义，没有超越 索绪尔自不必说。20 世纪下半叶的“乔 姆斯基革命” ，功能语法的兴起，以及 被认为对索绪尔语言学理论提出挑战的 认知语言学，都未能对索绪尔的语言学 理论构成挑战，更未能超越索绪尔肖娅 曼、黄玉顺：语言何以是一个“纯粹 的价值系统” ？21 世纪的语言学必 须回答的一个重大问题 ， 华南师范大 学学报2009 年第 5 期。 。对于索绪尔 “语言是一个纯粹的价值系统” 的思想， 一般理解为：语言系统中的任何单位 “不是积极地由它们的内容、而是消极 地由它们跟系统中其他要素的关系确定 的”瑞士 索绪尔：普通语用学教程 ， 高名凯译，商务印书馆 1999 年版，第 163 页。 。这种理解达到了索绪尔“价值 系统”观的层面，但未达到“ 纯粹价值系 统”观层面。并且误把语言视作是交通 信号系统那样的价值系统，以为区别仅 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 仅在复杂与简单上。但索绪尔的深意是： 语言是由纯粹任意性原则创造的纯粹的 符号价值系统，而其它符号系统则是由 相对任意性原则决定的一般价值系统。 正是在此处，20 世纪的现代语言学不仅 未能超越索绪尔，甚至未能真正理解索 绪尔的符号价值系统观关于对索绪尔这 一思想的理解，参肖娅曼纯粹任意性 原则与纯粹的价值系统纪念普通 语言学教程发表 90 周年 ， 四川大 学学报2006 年第 6 期。 。 “语言是一个纯粹的价值系统” 的 思想在教程发表的百年间一直未受 重视。我们之所以在“ 纯粹的价值系统 ” 与一般价值系统之间迷失，其原因除了 索绪尔这一思想太深刻，语言学理解它 需要一个过程之外，还有另一个重要的 原因就是，我们把索绪尔针对历史比较 语言学强调共时系统的研究，误解为索 绪尔反对历时和发生学的研究。在这一 点上，作为结构主义发生心理学家的皮 亚杰走在了语言学的前面。皮亚杰批评 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 结构主义各流派“ 没有结构的发生论 ” 瑞士 皮亚杰： 结构主义 ，倪连生、 王琳译，商务印书馆 1984 年版，第 5、8 页。 ，在“ 结构” 的来源问题 “躲进先 验论的天国里” ，他追问： “结构是怎么 得来的？” 虽然皮亚杰是就一般符号 价值系统的发生问题发问，而不是就 “语言是一个纯粹的价值系统” 的发生而 发问，但索绪尔在教程中，早已专 门就语言何以是“ 一个纯粹的价值系统 ” 进行了发生学阐述。这一论述被语言学 整整忽视了一个世纪。 在语言的价值一章，索绪尔 开篇即说：“ 要了解语言只能是一个纯 粹的价值系统”瑞士 索绪尔：普通语 用学教程 ，高名凯译，商务印书馆 1999 年版，第 157 页。 ，注意力要放在 “语言的出现 ”与所指、能指两个要素出 现的关系上。他以一幅示意图（见图 1） ， 阐述了语言的纯粹任意性原则怎么创造 出自己的所指、能指两个要素，阐释了 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 语言从产生起就是价值系统，并且是 “纯粹价值系统 ”的缘由。 图 1 语言的出现与能指、所指出 现的关系示意图 注：示意图为教程原图，上 方和右面文字为笔者所加。 示意图上的 A 表示潜在的所 指前观念，B 表示潜在的能指 前语音，AB 之间的空白表示前观念和 前语音的分离状态，虚竖线表示语言任 意地划分观念和语音并使它们结合。整 个图示表示前语言状态到语言状态的产 生过程。 索绪尔说：“ 在语言出现之前， 一切都是模糊不清的。 ”所指方面，他说： “思想本身好像一团星云，其中没有必 然划定的界限。预先确定的观念是没有 的。 ”能指方面，他说： “声音本身 ”也不 是“预先划定的实体 ”，不是 “一个模型”， “而是一种可塑的物质 ” 瑞士索绪 尔：普通语用学教程 ，高名凯译， 商务印书馆 1999 年版，第 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 157、157158、157 页。 。对语言的所 指与能指是怎么产生的，索绪尔说： 语言对思想所起的独特作用不是 为表达观念而创造一种物质的声音手段， 而是作为思想和声音的媒介，使它们的 结合必然导致各单位间彼此划清界限。 思想按本质来说是浑沌的，它在分解时 不得不明确起来。语言是在这两个 无定形的浑然之物间形成时制定它的单 位的。 这段话表达了以下几层意思：第 一，语言产生前，所指和能指并未预先 现成存在，是语言创造了自己的能指和 所指；第二，语言的创造是一种纯粹的 任意性创造；第三，正是语言创造的这 种纯粹任意性决定了语言是一个纯粹的 价值系统；第四，纯粹价值系统中的所 有符号都是消极要素，它们的价值由系 统规定，并且也参与对系统的规定。这 些思想非常深刻，将语言这一“纯粹的 价值系统”与交通信号系统这样的一般 价值系统（能指所指也是消极要素，但 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 却预先现成存在）区分开来肖娅曼： 纯粹任意性原则与纯粹的价值系 统纪念普通语言学教程发表 90 周年 ， 四川大学学报2006 年第 6 期。 。 这段论述中，索绪尔表达出与轴 心期以来的中外哲学家、语言学家根本 不同的前语言观和语言的产生方式观。 索绪尔认为，在语言产生前，语言的所 指、能指浑沌未分，是语言创造了自己 的所指和能指。而我们自古以来一致认 为，在语言产生前，词符所反映的事物 或概念已经预先分别现成存在。古希腊 柏拉图的“理性概念 ”（idea 理念）是第 一性的，反映“ 理念” 的语言符号是第二 性的。古罗马哲学家西塞罗的“词语是 事物的符号” 转引自赫尔德 论语言的 起源扉页，姚小平译，商务印书馆 1998 年版。 ，更是从古至今人们这种观 念的反映。无论认为词语是理念的反映 还是事物的反映，都视语言产生前，符 号的音义已经现成存在肖娅曼：一种 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 理性主义对另一种理性主义的批判 索绪尔关于语言的“ 价值系统 ”观的哲学 基础 ， 中国社会科学院研究生院学报 2007 年第 1 期。 。在语言的发端处，索 绪尔以他的深邃超越了前人，甚至他之 后的 100 年，语言学也未能达到他的深 度。 对于语言的产生方式，索 绪尔认为，语言符号不是一个个孤立地 产生的，而是作为一个纯粹的价值系统 一举产生的，即语言一产生就是一个互 相规定的价值系统。每一个符号的含义 不是被先于它的外来的事物或概念所决 定，而是被系统中别的符号的含义所规 定。而轴心期以来的哲学家和语言学家 则认为，语言的产生是将已经预先存在 的语音，以贴标签方式，给已经现成存 在的事物或概念一一贴上标签，即词是 分别孤立产生的，词的含义来自语言之 前和之外的“ 事物” 或“概念”。按照这种 孤立产生观，一个个孤立地产生的词， 不由系统规定，因而是积极要素。 虽然索绪尔是在批判传统发生观 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 的基础上提出了“ 价值系统产生观 ”，但 “价值系统产生观 ”和传统的 “孤立产生 观”却隐藏着一个共性：均视词为语言 的起始点。古希腊哲学家直接以词为起 点讨论语言的起因和产生方式，索绪尔 关于语言产生于思想或观念的区分，同 样也是在没有讨论语言初始样态的情况 下，预设了词是语言的起点。索绪尔论 述语言所指的产生时，说“思想离开了 词的表达，只是一团没有定形的、模糊 不清的浑然之物” ，并始终与 “思想” “观念”相联系，亦即在语源观上，索绪 尔未能超越自古以来的“ 词源 ”语源观预 设。通观教程 ，凡索绪尔批判锋芒 所至和正面阐述的各种观点均与轴心期 截然对立，唯独在没有进入他的论述范 围，也没有进入古希腊哲人视野，但却 成为他们理论根基的“ 词源 ”语源观预设 上，批判者和被批判者的对立悄然消失。 我们将索绪尔语言观与轴心期语言观概 括如下（见表 1）： 这个索绪尔没有发现的“词源” 语 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 源观，成为了索绪尔理论的“阿喀琉斯 之踵”，正是它导致了索绪尔语言学深 刻的理论危机，造成符号价值系统理论 未能在 20 世纪真正确立，甚至符号价 值理论被悄然改变为分类命名集观。除 了我们已经指出的符号价值系统被 20 世纪的语言学理解为由砖石（词和词组） 砌成的大厦是典型的分类命名集观的体 现外肖娅曼：完成索绪尔未完成的革 命21 世纪语言学的历史使命 ， 四 川大学学报2009 年第 3 期。 ，纯粹价 值系统的“句段关系 ”被改变为 “组合关 系”， “联想关系”被改变为“聚合系统”也 反映出索绪尔理论危机造成的严重后果。 索绪尔的“句段关系 ”意指抽象的结构关 系（音节、词、短语、句子） ，绝非孤 立的要素的“ 组合关系” ；而 “联想关系” 意指为实现“ 句段关系” 的可供选择的 “潜在的记忆系列 ”即（音素、语素、词） 符号场，而非孤立要素的“聚合关系” 关 于“句段关系 ”与“联想关系”，只看索绪 尔“句段关系是在现场的；（in -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 praesentia）：它以两个或几个在现实的 系列中出现的要素为基础。相反，联想 关系却把不在现场的（in absentia）要 素联合成潜在的记忆系列。 ”（普通语 言学教程第 171 页）这段话确有容易 误解之处，但教程前前后后反复强 调它们的价值关系，正是为避免孤立的 看待这两种关系。 。索绪尔认为：“在语 言状态中，一切都是以关系为基础的” 瑞士索绪尔： 普通语用学教程 ，高 名凯译，商务印书馆 1999 年版，第 170 页。 ， “句段关系 ”和“联想关系”即是符号 价值系统运作所依凭的两种关系。但因 为索绪尔没有发现“ 词源”语源观是“分 类命名集观” 的根基，在批判分类命名 集观时，未能斩草除根，同时批判“词 源”语源观。因而在论述 “句段关系”与 “联想关系”时未能有针对性地处处注意 堵住可能被误解的漏洞，事实上给“词 源”语源观的趁虚而入开了一条口子。 隐含着“词源 ”语源观和分类命名集观的 “聚合关系”概念，与隐含 “词的组合”这 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 一初始语法发生观的“ 组合关系 ”概念， 就这样排挤掉索绪尔的“ 联想关系 ”与 “句段关系”一对概念，堂而皇之的成为 了现代语言学理论的基本概念。 为什么“ 词源” 语源观会导致索绪 尔的符号价值系统观不能在 20 世纪真 正确立？为什么被索绪尔批判的分类命 名集观仍然控制着我们的语言观？我们 认为，其原因就在于这个“词源” 语源观 使得索绪尔理论有以下三个致命弱点： 第一， “词源” 语源观只与词的 “联 想关系”直接相关，而与 “句段关系”无 关。这与索绪尔的依靠“ 句段关系 ”、 “联 想关系”运转的符号价值系统理论不契 合，符号价值系统观得不到语源观的支 撑。 （以致“联想关系 ”被修改为孤立要 素的“聚合关系 ”，以与“词源”语源观契 合。 ） 第二，说语言的初始样态是“词” ， 就意味着语言的产生开始于概念的产生， 亦即持这样的语言发生观：概念的产生 即语言的产生。这与心理学、人类学认 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 为概念是思维发展到高级阶段的产物这 一共识是对立的。 第三，索绪尔的词源“价值系统 产生观”比之轴心期的词源“ 孤立产生观” ，更加不合理。因为既然概念是人的思 维发展到高级阶段的产物，那么在人类 语言产生之初，人的认知处于非常低级 的阶段，还不可能有反映概念的词，更 不可能在此时突然一举产生一个概念系 统。反之，认为词一个个孤立地先后产 生的“词源”语源观却相对合理。 词的孤立产生观与分类命名集观 是统一自洽的，因为按照“孤立产生观” ， 先后产生的词（积极要素）汇集起来， 就是分类命名集。而“ 词源 ”语源观与索 绪尔的符号价值系统观却是尖锐对立、 根本矛盾的，正是这导致了索绪尔语言 学理论的深刻危机，致使符号价值系统 观不能在 20 世纪真正确立。因此，解 决符号价值系统观与“ 词源 ”语源观根本 矛盾的危机，必须将批判矛头直指语言 观的基石“ 词源” 语源观。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 三、 浑沌语言学的提出：从浑 沌到分化 （一） 现代语言学危机的逻辑 结果 虽然从未见有人论及古希腊以来 的传统语言学的理论架构，但事实上它 的理论架构是：语源观：词的产生；语 言观：词的集合；语法观：词的屈折。 这一理论体系以语源观为基础，与语言 观、语法观互相支撑，看似非常严密， 相当自洽，其实没有根基。就语言的产 生观而言，与“ 词源” 语源观相伴随的， 是初始“语法组合 ”观，即认为：词与词 的首次组合即是语法结构的产生（形态 语同时以词的屈折表示语法关系） 。但 “词源”语源观也好，初始 “语法组合”观 也好，都仅仅是预设，而且是错误的预 设。之所以说它们是预设，是因为古希 腊哲学家讨论语言的产生问题时，只涉 及了语言产生的起因（why 感叹说、模 仿说）和语言产生的方式（how 约定论、 本质论） ，并未涉及语言的初始样态 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 （what）问题肖娅曼、黄玉顺：语源 观的词预设西方语言学中的“阿喀 琉斯之踵” ， 社会科学研究 2009 年 第 1 期。 ，也并未提出和讨论过初始语 法结构的来源和方式问题。之所以说它 们是错误的预设，是因为： 首 先， “词源”语源观理论上站不住脚。词 主要是就概念而言的（词义具有“概括 性”黄伯荣、廖序东： 现代汉语 （上） ，高等教育出版社 1991 年版，第 279 页。 ） 。如前所述，说语言的初始样态是 “词”，意味着概念的产生即语言的产生。 这与心理学、人类学的共识相对立。著 名美国人类学家和语言学家萨丕尔说过： “语言本是一种在概念水平以下使用的 工具”， “没有语言，思维的产生和日常 运用未必更能想象”美 爱德华萨丕尔： 语言论 ，陆卓元译，商务印书馆 2002 年版，第 13、14 页。 。英国社会人 类学家、功能学派创始人马林诺夫斯基 也强调：语言最初产生是“作为人类行 为，是连接人类一致行动的纽带。它是 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 一种行为方式，而不是思考的工具”， “语言的原始功能是作为一种行动方式， 而不是思想的对应物”Malinowski Bronislaw.WTBXWTBXThe Problem of Meaning in Primitive LanguagesWTBZWTBZ. （supplement to C.K.Ogden and I.A. Richards The Meaning of Meanings）. London：Kegan Paul press，1923. p.313， 296.。只有认知水平达到了相 当程度才有思维，有思维才有概念，而 没有语言哪来的思维？哪来的概念？分 析哲学言语行为理论提出，话语分“言 有所述”和“言有所为”两类， “言有所为” 即“以言行事 ”1955 年，英国分析哲学家 约翰兰肖奥斯汀在哈佛大学作了题 为论言有所为WTBX（How to Do Things with Words）WTBZ，首次提出 并论证了“言有所为 ”。 “言语行为”作为一 个名词为塞尔首次提出的。英约翰 兰肖奥 斯汀：论言有所为 ，许国 璋译，载语言学译丛 ，中国社会科 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 学出版社 1983 年版。美约翰塞尔： 什么是言语行为 ，载语言哲学 ， 马蒂尼奇编，牟博、杨音莱、韩林合等 译，商务印书馆 1998 年版。 。马林诺夫 斯基所说的“ 行为方式” 、分析哲学家所 说的“以言行事 ”，才是语言最基本、最 原初的功能，亦即萨丕尔所谓“在概念 水平以下使用的工具” 。 其次， “词源” 语源观不符合中西 方语言的实际。 “词源” 语源观背后还有 一系列语言学观念，首先就是初始词的 单性单义观，即认为产生之初的词是具 有特定功能（指称、陈述等） 、具有特 定词性（名词、动词等）的意义单纯的 词。如果对此寻求古代语言材料的支持， 就会发现，事实并非如此。 普遍唯理 语法中，作者举了 9 个拉丁词，说它 们“根本就不是动词，却表示动作和情 感，甚至表示事物的变化。 ”姚小平校注 说：这些词“ 看起来像是一个词，实际 是个句子” 法 安托尼阿尔诺、克洛德 朗斯诺：普遍唯理语法 ，第 100 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 页。 。语法极其分明的形态语尚且如此， 汉语这样的孤立语更是这样。无论从文 字、音韵、训诂哪一方面都不支持越早 的古汉语的基本单位的表述功能越单纯。 恰恰相反，古汉语的实际表明，越早的 古汉语语意越浑沌，语法功能越不分明。 例如：甲骨文被列为名词的“水” 、 “雹”、 “露”、 “雨”、 “雷 ”、 “风”等，文字构型实际 上分不出本是名词还是动词。 至于初始“ 语法组合 ”观，它与 “词源”语源观是相生相伴的，只要在语 源观上持“词源 ”语源观，在初始语法观 上必然持初始“ 语法组合”观，必然认为 词与词的首次组合即语法结构的产生。 而只要批倒了作为一切语言观基石的 “词源”语源观，初始“语法组合”观也就 会不攻自破。 语源观是一般语言观的基石，如 果一般语言观不能得到语源观的支撑， 再深刻、再正确的一般语言观最终也难 以确立。索绪尔敏锐地批判了建立在它 之上的分类命名集语言观，并走在时代 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 前面，提出了符号价值系统理论，合理 地阐释了符号价值系统产生的方式。但 因未能发现分类命名集语言观之下隐蔽 极深的“词源 ”语源观基石，造成了自己 的理论危机，最终危及到符号价值系统 观的确立。 我们认为，索绪尔理论的致命弱 点是语言理论发展的必经过程，虽然索 绪尔未能发现和批判“ 词源 ”语源观，但 他光辉的符号价值系统理论却给我们指 明了方向，他的语言产生观也极富启发 性。正是他的不足，使我们明确了必须 批判“词源”语源观，提出并建构能够为 语言符号价值系统观奠基的新的语源观， 以完成索绪尔没有完成的革命。为此， 我们提出了解决索绪尔理论危机的方案： 浑沌语言学理论。浑沌语言学认为：语 言的初始样态不是词，而是浑沌语。语 言形成与发展的基本方式是从浑沌到分 化。 （二） 语言实际的解释需要 提出语源观与语言观统一的浑沌 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 语言学理论，既是寻求解决现代语言学 深刻理论危机的结果，也是寻求解释古 今汉语以及其他语言无法解释的重重疑 团的结果。 语言学史上有许多令人困惑的难 解之谜，为什么越是古老或越是封闭的 语言的“词”越是各种“要素”复杂难以分 析为某一概念？为什么上古语音普遍存 在所谓“通转 ”？为什么联绵词与单音词 普遍有对应关系（孔窟窿）？对语 言学史上的难题，浑沌语言学的“浑 沌分化”观具有很强的解释力。例如 甲骨文“” 字的功能，不仅是后世 “享” 、 “亨”、 “烹”（“ ”的分化）三字的全 部功能之合，而且超出三者之合。语音 也由“”一个字音，分化为“享”（古： 许两切；今：xing） 、 “亨”（古：许庚切； 今：hng） 、 “烹”（古：庚切；今： png）三个字音肖娅曼：上古“ ” 的浑沌性与分化性浑沌语言学的一 个古汉语例证 ， 汉语史研究集刊 （十五） ，巴蜀书社 2012 年版。 。此例 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 十分典型地反映出语言的形（这里指文 字） 、音（声、韵、调） 、义三方面的浑 沌与分化关系。而时代越晚，汉语字词 的用法（语义、语法）越单纯， “” 的分化字“享 ”、 “亨”、 “烹” ，出现的先后 与用法的关系是：越晚出现者用法越单 纯。对比汉语大字典与现代汉语 词典的相同字例，这种情况屡见不鲜。 不仅汉语是这样，其他语言也同样如此， 上述拉丁词“ 看起来像是一个词，实际 是个句子”就是一例。今天非洲与美洲 原始部落语言也存在这种情况，所谓多 式综合语（印第安语）正是词句一体的 浑沌程度还很高的浑