国际私法课件课件第四编 区际私法-第十七章 区际法律

第十七章区际法律

第一节区际法律冲突第二节区际私法的概念及其历史发展第三节区际私法与国际私法关系的理论与实践第一节区际法律冲突

一、法域(lawdistrict)与复合法域国家(plurallegalterritory)

法域是法律区域的简称。它是指一个主权国家或一个地区享有立法权、司法权和行政权的具有自己独特法律制度的特定地域。学者们对法域一词还有不同的定义。有的学者认为“一个具有独特法律制度的地区被称为法域”；还有的学者认为“法律有效管辖的范围即为法域”。根据法域的这个定义，法域具有三个特征：1.法域为特定的地域范围。2.法域具有独特的法律制度，即无论是以国家为法域，还是以一个主权国家内的地区为法域，它们都应当具有其独特的法律制度，特别是对法域中所具有的独特的民商事法律制度进行研究，是我们研究区际法律冲突的前提。3.法域法律制度的平等性和非主权性。二、区际法律冲突的概念法律冲突(conflictoflaw)是指在涉外民商事关系中，由于涉外因素导致有关国家相互不同的法律在效力上的抵触。它一般出现在主权国家之间的民商事关系中，但有时也存在于多法域国家内跨法域民商事关系中。前者为国际法律冲突，后者则为区际法律冲突(interregionalconflictoflaws)。通过对以上法律概念的分析，我们可以为区际法律冲突下一个定义。所谓区际法律冲突，就是在一个国家内部不同地区的法律制度之间的冲突，或者说是一个国家内部不同法域之间的法律冲突。在一国内部区际法律冲突产生的条件通常有以下几个：①在一国内部存在着数个具有不同民商事法律制度的法域；②在一国内各法域人民之间的交往导致产生众多的区际或跨地区的民商事关系；③在一国内部各法域互相承认外法域人民的民事法律地位；④在一国内部各法域互相承认外法域的法律在自己地区内的域外效力，即各法域承认外法域的法律在本法域内具有域外效力。在上述各条件中，“一国内部存在着数个具有不同法律制度的法域”是产生区际法律冲突的最重要和最根本的前提条件。区际法律冲突具有以下几方面特征：①区际法律冲突不同于国际法律冲突。区际法律冲突是在一个主权国家领土范围内发生的法律冲突，而不是主权国家之间的法律冲突，如果某一法律冲突超过一国领土范围，它就不是区际法律冲突。②区际法律冲突不同于人际法律冲突和时际法律冲突。③区际法律冲突仅指私法领域的冲突，而不包括刑法、行政法等公法方面的冲突。④区际法律冲突是一国内部各法域间平等横向的冲突。更确切地说，区际法律冲突是在一个主权国家领土范围内不同地区的民、商事法律之间在同一平面上的横向冲突。区际法律冲突包括以下种类：①以国家结构形式为标准，可将区际法律冲突分为单一制国家内的区际法律冲突和联邦制国家内的区际法律冲突。②以法系为标准，可将区际法律冲突分为属于相同法系不同法域之间的区际法律冲突和不属于相同法系不同法域之间的区际法律冲突。③以社会制度为标准，可将区际法律冲突分为具有相同社会制度的各法域之间的区际法律冲突和具有不相同社会制度的各法域之间的区际法律冲突。三、区际法律冲突的解决途径（一）区际冲突法途径运用这种方法解决区际法律冲突有以下几种方式：1.各法域分别制定各自的区际冲突法。

2.法域有自己的冲突法，既用以解决区际法律冲突又用以解决国际法律冲突。3.制定全国统一的区际冲突法。（二）统一实体法途径1．通过中央立法机关制定全国统一的实体法，这是解决区际法律冲突的理想的模式。2.通过中央立法机关制定仅适用于部分法域的统一实体法，用来解决有关法域之间在某一领域的区际法律冲突。3.通过制定“示范法”供各法域共同采用的方式，求得各法域民商事实体法的相似或类似，从而解决其相互之间的区际法律冲突。

4.通过多法域国家的最高司法机关，特别是普通法国家的法院遵循“依循先例”的原则，在审判实践中可由最高法院通过判例确立统一的规则，推动各法域之间实体法的统一，从而促进其国内区际法律冲突的解决。

返回第二节区际私法的概念

及其历史发展

一、区际私法的名称及概念区际私法既是一个法律部门的称谓，也是法律科学中一个重要分支的名称。由于各复合法域国家内的区际法律冲突产生的原因不同，各复合法域国家对其国内各法域的称谓不同，以及由于学者们对区际冲突法的性质的识别互异，故现在各国立法及学者赋予区际冲突法以多种多样的名称。我们给区际私法下个定义，即所谓区际私法，系指用于解决一个主权国家内部具有独特法律制度的不同地区之间的民事法律冲突的法律适用法。二、区际私法的历史区际私法作为解决一国内部不同地区之间的民事法律冲突的法律适用法，在西方区际私法发展的历史中，区际私法的产生早于国际私法的产生。（一）区际私法的产生——法则区别说巴托鲁斯解决问题的出发点是对既存法律规则的分类，而不是对法律关系的归纳，他根据法则的不同目的，将其分为人的法则和物的法则。前者是有关人的法律，应按属人法适用，可以及于域外的属民，而后者是有关物的法律，则应按属地法适用，必须及于法则有效范围内的物。他还就法律适用提出了一些具体原则，如人的能力依其所属城市法；侵权应根据场所支配行为的原则依行为地法；合同形式依缔约地法；合同效力依合同履行地法或法院地法；不动产依物之所在地法；程序问题依法院地法等。这些原则至今仍有意义，为一些国家所采用。以巴托鲁斯为代表的法则区别说创立以后，在欧洲近五个世纪里，一直为许多学者所追随。（二）国际私法——法则区别说的国际化

17世纪荷兰“法则区别说”既是区际冲突法学说法时代的终结，又是解决国际法律冲突的国际私法的开端。本来，荷兰的学者从意大利和法国引进“法则区别说”是为了指导解决新兴的荷兰共和国内的省际法律冲突的。但是，自作为欧洲第一个资产阶级共和国的荷兰共和国立国以后，由于资本主义生产关系取代了封建主义的生产关系，非常适合荷兰当时的生产力发展状况，资本主义势力得到迅速加强，其工商业、航运业以及海外殖民扩张也都有新的很大的发展。随之，国际法律冲突渐渐突出起来。荷兰学派所主张的“国际礼让说”就是在这种情况下应运而生的，可以毫不夸张地说，是荷兰“法则区别说”的国际化。“国际礼让说”的出现，反映了学者们从注重解决区际法律冲突转向更注重解决国际法律冲突，标志着以学说法为形式的国际私法的开始，预示了区际私法和国际私法将像兄弟般地在法律大家庭中并肩成长并成熟起来。（三）区际私法与国际私法并随着国际交往范围的日益扩大，在区际冲突法基础上发展起来的国际私法迅猛发展，并很快出现在制定法中。1756年的《巴伐利亚法典》和1794年的《普鲁士法典》率先规定了国际私法规范。从这两个法典关于国际私法的规定的内容来看，它们受“法则区别说”的影响是显而易见的。在随后的19世纪中，在1804年《法国民法典》的带动下，1811年的《奥地利民法典》、1829年的荷兰王国《民法总则》、1851年的《智利民法典》、1853年的《苏黎世州民法典》、1856年《希腊民法典》、1865年的《意大利民法典》、1867年的《葡萄牙民法典》、1871年的《阿根廷民法典》等，都含有解决国际法律冲突的规定。总之，从18世纪开始到19世纪后期以前，在欧洲大陆，由于新兴的国际私法蓬勃发展，又由于法国、荷兰等国的法制从不同走向统一，区际私法受到学者和立法者的忽视，区际私法为国际私法发展的浪潮所淹没，上述各法典中都只有解决国际法律冲突的冲突规范便可证明这一点。（四）区际私法的复兴从19世纪未开始，特别是在第一次世界大战后，由于西方国家瓜分世界，进行战争和利益的再分配，一些法制本已统一的国家，如法国、意大利、希腊等，又出现特殊的区际法律冲突问题，当然还在其他一些原因的促动下，区际私法重新得到一些复合法域国家的立法和司法实践的重视。表现在两个方面：1.大陆法系国家的成文立法方面。2.普通法系国家的司法实践方面。（五）区际私法成为独立的法律部门第二次世界大战后，各复合法域国家的区际冲突法得到进一步的发展，区际冲突法逐渐成为其国内法中的一个独立的法律部门。从立法方面讲，值得一提的是，前捷克斯洛伐克于1948年3月11日颁布的《国际私法和区际私法典》。另外1961年的《苏联和各加盟共和国民事立法纲要》也专门规定了其国内各加盟共和国之间的区际法律冲突的解决办法。特别引人注目的是，前南斯拉夫于1978年颁布的《债法》第三篇和1979年颁布的《解决关于民事地位、家庭关系及继承的法律冲突与管辖权冲突的条例》，都是专门解决区际法律冲突的立法。可以说，它是现代区际冲突法的立法范例。最近，美国一些州的立法机关也制定了或正在制定涉及专门问题的区际冲突法，如1986年1月1日生效的《威斯康星婚姻财产法》就设有专门的冲突规范；路易斯安那州正在起草的《关于继承和婚姻财产的法律草案》也就有关的州际法律冲突问题作了法律选择的规定。再从司法实践方面讲，各复合法域国家的法院，特别是普通法系国家的法院，在司法实践中不断丰富和发展了自己的区际冲突法。例如，从50年代开始，在美国的司法实践中就出现了许多对现代美国冲突法(包括国际冲突法和州际冲突法)发生过重要影响的判例。（六）区际私法统一立法的趋势从本世纪区际私法的发展来看，无论在立法方面还是在司法实践方面，无论在单一制的复合法域国家还是在联邦制的复合法域国家，区际私法表现出集中统一的趋势，即各法域自己的区际冲突法部分或全部地向全国统一的区际私法发展。1926年8月2日以前，波兰国内各法域都适用自己的区际私法，但1926年8月2日的《区际私法典》使之归于统一。在前苏联，尽管各加盟共和国的民事或家庭法律中可以有自己的区际冲突规范，但受中央的区际私法立法制约。例如，1962年5月1日生效的《苏联和各加盟共和国民事立法纲要》第18条就是全苏统一的区际私法立法。前南斯拉夫是第一次世界大战后产生的一个新的复合法域国家。在第二次世界大战前，前南斯拉夫没有专门的国内冲突法，而是将国际法律冲突和国内法律冲突同等对待，用国际私法解决之。战后，这种情况仍然延续了一段时间。1974年《南斯拉夫社会主义联邦共和国宪法》改变了这种状态，其第281条第15款明确规定由联邦立法机关“规定一个共和国或自治省的法律同其他共和国或自治省的法律发生冲突时的解决办法。”按照该立法，前南斯拉夫联邦立法机关于1978年颁布了《债法》第三篇，于1979年颁布了《解决关于民事地位、家庭关系及继承的法律冲突与管辖权冲突的条例》，它们都是全国统一的区际私法。另一方面，在司法实践中，如在澳大利亚，尽管各州原则上可以有其自己的冲突规范，但随着法律统一运动的开展，澳大利亚高等法院作为各州最高法院的上诉法院，在其司法实践中尽量避免各州过分地发展不同的冲突规范。加拿大的情况也是这样。加拿大冲突法学者卡斯特尔曾指出，关于法律冲突的普通法规则，由于案件都向加拿大最高法院上诉，其结果已成为统一的了。上述这种趋势的出现既反映了许多复合法域国家意欲集中统一地解决其国内的区际法律冲突，也反映了在复合法域国家内区际私法的统一易于实体法的统一。此外，在一些复合法域国家内，区际私法的统一常常是实体法统一的前奏，前者有力地带动了后者的统一，如波兰法制的统一，就是先统一了区际私法，进而统一全国的实体法的。返回第三节区际私法与国际私法关系的理论与实践一、区别说的理论与实践区别说主张区际私法的法律性质根本不同于国际私法的法律性质。因此，用于解决国际法律冲突的国际私法规则不能适用于区际法律冲突的解决。其主要理由是区际私法和国际私法的解决对象不一样，即区际私法解决的区际法律冲突发生在一个具有复合法律制度的单独国家内。而国际私法解决的国际法律冲突则发生在与有关问题相联系的不同的国家之间。

根据这一主张的学者视国际私法是国际法还是国内法，区别说又分为两个分支：1．国际法区别说。2．国内法区别说。二、相似说或同一说的理论与实践持这种主张的学者认为，区际冲突法和国际私法是互相类似的，许多人甚至认为两者是同一的。因为，区际私法规范和国际私法规范实质上都是法律适用规范。所以，为了方便起见，国际法律冲突和区际法律冲突应适用相似或同一的原则加以解决。在欧洲大陆法系国家，许多学者主张区际私法与国际私法相似或同一。英、美等普通法国家在立法和司法实践中，由于它们国内的各个具有独特法律制度的地区单位在冲突法上把所有其他具有独特法律制度的地区都视为“外国”，因而它们对区际冲突法和国际冲突法不加区分，通称冲突法，同时适用于解决国际法律冲突和区际法律冲突。从立法方面来看，例如，美国《第二次冲突法重述》第10条虽然规定该重述中的规则既适用于州际案件也适用于国际案件，但它又强调，“在特定的国际案件中，可能有些因素导致与在州际案件中所达到的不同结果。”这些因素主要是：①世界上各国的政治、社会和法律制度的多样化；②在美国国内，按照美国宪法存在着保证条款，如《美国宪法修正案》第14条的正当程序条款，它为各州官方行为的公正提供了法律保证措施；③在美国国内有权威性的宪法规则，如完全诚意和信任条款、正当程序条款、特权与豁免条款、平等保护条款以及商业条款等，它们不约束其他国家的法院，也可能不适用于在美国的国际冲突案件；④根据外国的当地法建立的法律关系，如多配偶制，可能不为法院地州的当地法律所知。这时，一个美国州的法律选择规则允许在这种新的情况下通过适用一般原则或类推作出公正和有预见性的判决。美国《第二次冲突法重述》，第10条评注4和第2条评注。正由于在州际和国际案件之间存在着这些不同的因素，因而，在某些方面美国法院在运用冲突法处理州际冲突案件时显然不同于其对国际冲突案件的处理。这也就是