变化社会中的政治秩序的读书报告

变化社会中的政治秩序的读书报告《变化社会中的政治秩序》一书初版于1968年，是20世纪政治学的经典著作之一。它是一本研究二战后新兴国家由传统国家走向政治现代化过程中所遇到的种种问题的专著。在本书中亨廷顿摒弃了当时流行的自由民主的价值判断，而从“政治秩序”的角度去研究第三世界新兴国家的政治发展过程，引起了人们的广泛关注。一、写作背景第二次世界大战之后，越来越多的殖民地国家摆脱了宗主国的统治而建立民族国家，这些国家在独立后开始了所谓的“现代化”进程。它们在经济上取得了长足的发展，但这些国家在政治上却发展缓慢、停顿甚至发生了混乱，造成了一系列的严重后果，这引起了亨廷顿的关注。作者在研究新兴国家政治现代化的过程中发现了一个有趣的现象：在经济发展较快的国家在政治上发生了一定程度的混乱，而那些经济发展落后或赤贫的国家在政治上却保持着相对的稳定。为什么有些经济上腾飞的国家没有带来政治上的稳定，却激化了社会各阶层的矛盾，给社会造成了混乱，这引起了作者的思考。作者认为新兴国家政治动乱的根源不在于国家的贫穷和落后，而是由于经济的快速发展，生活水平的提高，在经济上获得地位的人民寻求政治上的发展，开始积极参与政治，但是政治体制并没有随着经济的发展而发生变化，它依然是传统的，容纳不了过多的参与；越来越多的政治参与必然导致政治制度的崩溃，从而引发混乱，于是亨廷顿提出了本书的观点。二、本书内容1、本书的线索：本书共有七章，第一章作者解释核心概念、阐述主要观点（社会动员，政治制度化，政治秩序，政治衰朽等；现代性孕育稳定，现代化过程却滋生混乱），并建立本书的理论分析框架；第二章作者在本书理论框架下以欧洲和美国为例分析了两种不同的现代化道路，给新兴国家做参考（主要是推崇欧洲的现代化道路）；第三章到第六章主要是分析不同发展中国家在现代化过程中政治变迁不同阶段的不同阶段和方式：第三章讲述了传统政体的变迁（传统政体现代化的三个挑战和君主政体现代化的三个可能，并引出普力夺政体）；第四章讲述了普力夺政体的现象以及发生原因，描述了普力夺政体的特征，分类，普力夺政体的恶性循环最会导致革命；第五章讲述了革命的内容、种类以及作用（革命中各种势力的作用，特别是中产阶级以及农民的“钟摆”作用）；第六章讲述了政治现代化中的改革的分类以及改革与革命的关系。最后第七章得出结论：新兴国家要实现政治现代化，就要有一个强大的权威，这个权威可以是个人和政党，但政党更好。（个人最后可能会导致独裁）2、本书的的理论框架：本书的核心概念是“社会动员”和“政治制度化”，本书的理论框架就是建立在这两个核心概念的互动之上：新兴国家的现代化：现代化——社会动员（政治参与）——输入——容器（传统政治制度）——容纳不了——（政治秩序）崩溃——社会混乱作者调整：A.现代化——社会动员（政治参与）——强人控制——输入——容器（传统政治制度）——输出——稳定B.现代化——社会动员（政治参与）——政党分流——输入——大容器（制度更新）——输出——稳定3、本书的观点本书作者认为各国之间最重要的政治分野，不在于他们的政府形式，而在于政府的有效程度。有效能的政体和政治衰微的主体造成的政治差距，比独裁和民主政体之间的差距更大，社会主义国家和资本主义国家政府的区别远小于政治发达国家和政治不发达国家政府之间的鸿沟。政府的有效性表现在政治制度的制度化程度上，制度化有四项指标：适应性—刻板性，复杂性—简单性，自主性—从属性，内聚力—不团结。一个政府制度化程度低意味着政府的效能低、力量薄弱，政府的统治力弱，不能有效的维持社会的稳定。现代性孕育着稳定，而现代化过程滋生着的混乱。新兴国家在现代化过程中片面的追求经济的发展，却忽视了政治制度的建设（保持原有的传统政治制度）；过度追求高速的经济发展可能会破坏传统的政治生态平衡，从而导致社会结构的变化、阶层的对立、集团的分化、价值观的转变以及社会群众政治参与的过度热情等，这些急剧的变化冲击着传统的政治制度。经济的发展，生活水平的提高以及新思想的传播，极大的提高了社会成员直接参与政治的欲望，在较短的时间内政治参与得到了极度的膨胀，但是传统的政治制度容纳不了这么多的政治参与，可能导致政治制度的崩溃。这好比政治参与是水，而政治制度是容器，容器是固定的，但是水无限制的灌入容器，却得不到分流，最后的结果只能是容器破碎。社会成员无法在原有的政治制度内满足自己的政治参与热情，则可能导致社会成员在政治制度外以示威、抗议甚至直接诉诸暴力等非正常渠道来实现自己的政治参与,这样的社会很可能进入“普力夺”社会（是指在这种社会里军人、学生、商人、劳工等各种社会势力都直接干政，社会处于无政府的混乱状态）。相比而言，共产党国家在这方面做得比较好，共产党国家都有一个强大的权威—政党，在现代化过程中，社会成员可以通过政党这个渠道进行合法的政治参与；同时共产党国家都有一个强有力的政府，它可以有力的处理各种各样的政治事件，从而起到稳定社会的作用。根据一系列的材料、数据分析，亨廷顿得出一个结论：（“欲根除这些新兴国家的政治动荡和衰朽，必然需要树立强大的政府；而强大的政府的构建和维持依赖强大的权威的缔造和巩固，而权威的强大不在于数量，而在于力量。”）新兴国家在现代化过程中发展经济的同时也要重视政治制度的建设。在建设政治制度的过程中要有一个强大的权威，这个权威可以是个人，也可以是政党，但最好的选择是建立一个强大的政党。因为前者的风险大得多，在现代化建设的过程中必然伴随着权力的集中，而个人掌握的权力太多，会走向独裁政体，并且在亨廷顿的分析中，一个铁腕国王在推动改革时实际上是在挖掘他自己的坟墓。相较之下，一个强有力的政党是个更优的选择；因为现代政治往往被叫为政党政治，并且政党是由于其自身的制度化而获得强大的力量来推动现代化的进程，这无疑稳定的多。三、本书的启示1、经济要发展，但更要建立稳定的政治秩序。作者认为政治秩序是政治自由的前提，在一定的程度上秩序比自由更重要：“人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由。”如果有自由无秩序，那么这个社会将会陷入霍布斯所言的自然状态，也即每个人与他人的交战状态。自由是在一定的秩序之内才可以存在的，但往往被理想化的社会成员所忽视，他们一味的追求民主、自由，结果引发社会的混乱。民主、法治、自由、平等当然是极好的东西，但这需要一个过程。如果没有建立稳定的政治秩序，就不会有民主、平等和真正的自由。因此我们要加强政治秩序的建设。2、扩大政治参与，加强政治制度建设。作者在本书中提到政治稳定=政治制度化/政治参与。随着我国经济的快速增长，人们的参政欲望也肯定在膨胀，如果国家对此求视而不见，那么人们可能会在政治体制外用暴力和动乱来达到“政治参与”，因此国家要扩大政治参与。另一方面，如果政治参与的规模超出了现有政治制度可承受的限度，导致政治制度崩溃，结果也引发社会动乱。因此关键是在扩大治参与的同时加强政治制度的建设，使政治发展和经济、社会发展相协3、扩大中产阶级的数量。作者认为中产阶级将随着时间的推移和群体的扩大而愈趋保守，进而成为维持社会稳定的基本力量。但是，随着现代化进程的推进，进入城市的农民会越来越多，这些农民会随着时间的推移会抛弃农村传统价值观念和形成新的价值观念，并且会趋于保守。但是城市农民二代相比他们的父母革命性大大增强，如果政府不能在现代化的进程中注意保护他们的利益，使其中勤劳能干的人逐渐上升为中产阶级，那么他们中的一部分人会通过体制外的政治参与来争取他们的权益，这可能会引发社会动乱。4、消除城乡差距，切实保护农民的利益。现代化的进程一般会缩小城乡差距，这通过两个途径实现，一是城市化，即减少农民。二是提高农村居民的生活水平。但是在现代化的实际过程中由于国家重视城市的优先发展，而往往忽视了农村的发展，导致实际的城乡差距扩大了。作者认为农民在现代化的过程中起着“钟摆”的作用，政府保护农民的利益，农民就趋于保守，维护政治稳定；政府破坏农民的利益，农民就趋于革命，破坏现有的政治秩序，造成社会混乱。“有田的农民是最保守的”，因此，要想维护社会稳定，农民工作是重中之重。四、我的一点思考1、在本书中，作者未能对“稳定”进行详细的划分，认为那些没有发生军事政变、暴动、叛乱的国家是稳定的，并且推崇这些国家的政治制度，但是这就忽视了那些长期实行僵化统治或高压统治的