威尔逊《行政学之研究》读书报告

威尔逊《行政学之研究》读书报告威尔逊的《行政学之研究》一书系统地介绍了行政科学的理论的要义，并阐述了在美国引入行政科学的重要性和现实原因。《行政学之研究》一文具有里程碑式的意义，标志着行政管理学概念上的行政学正式产生。【关键词】：威尔逊、行政学、美国。作者简介：伍德罗·威尔逊是美国著名政治学家、行政学家、历史学家、教育家、改革家和政治家，曾任美国普林斯顿大学校长，美国28任总统[1]（1913年）。伍德罗·威尔逊系统地研究了欧洲的行政管理理论，并结合美国的具体政治实践和国情，于1887年发表了《行政学之研究》一文，标志着行政管理学概念上的行政学正式产生。伍德罗·威尔逊是现代行政学的创始人，其行政学四项主要表现在《行政学之研究》一书中。写作背景：威尔逊在《行政学之研究》一文的第一章节深入分析了将行政学引入美国社会的历史和现实原因。历史原因：1.政府活动方面的困难在这一时期不断积累到顶点，因此必须认真和系统地调节行政工作使之适合于政策标准。2.文官制度改革运动将政府机构的组织和方法问题推向了更加重要的位置。1883年，美国确立了功绩制为主要内容的近代文官制度，把立法和政治决策的权力归结为政党或政务类公务员的行为和活动，而把执行法律和政治决策作为文官的职责。3.美国在其行政管理受到自由理论的影响之前，就已经跨入了制定宪法和进行民众改革的时期，行政管理的改进进入了半途而废的状态。现实原因：1.当前全民的一件正在稳步扩张成为一种关于国家职责的新观念。与此同时，政府的职能日益变得更加复杂和困难，在数量上也大大增加，这就需要行政科学的指导使政府有效运转。2.美国的行政实践中缺乏公平的科学方法。市政府中的污浊气氛、州行政当局的幕后交易，以及在华盛顿政府机构中屡见不鲜的杂乱无章、人浮于事和贪污腐化。3.法国和德国建立起了适应高度集权的政府形式的行政科学，但必须对其进行调整，使之美国化，适合于权利高度分散的政府形式。4.美国政府长期奉行自由主义的原则和在实际的政治活动中运用不受限制的技能，使得长期以来美国政府忽视了行政计划和行政手段。5.对于习惯于制定法律而不是改进政府组织的美国来说，美国政府的健康迫切迫切需要有关行政管理的研究和创造来加以保护。特殊的困难不利因素：1.美国充分重视人民主权，充分实现了人民的统治，而在这种情况下，全体人民难以取得意见上的一致。使得美国的实际改革缓慢，充满了妥协。政治与行政的分离威尔逊在《行政学研究》中讲到“行政机关是政府最明显的部分，它是行动中的政府；它是政府的执行者，是政府的操作者，是政府的最显露的方面”；又指出“行政管理置身于“政治”所传有的范围之外。行政管理的问题并不是政治问题，虽然行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需自找麻烦地去操纵行政管理机构。”还点明“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距甚远。在大多数问题上，它甚至与宪法研究方面那种争议甚多的场面也迥然不同。”等等，这些都体现了其政治与行政相分离的思想，主张特别的对行政进行研究。

他又指明了“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。”“行政管理研究的目的就在于把行政方法从经验性实验的混乱和浪费中拯救出来，并使它们深深植根于稳定的原则之方面，在如何遏制，解决部门利益的问题上也涉及到威尔逊考虑到的统治者思想，行政人员自身立场对行政独立自由的制约作用问题。在这方面从我国的实际情况来看，制定相关法律，制度来规范改革，发挥法律权威作用，强制而公正地解决问题也许会起到一定的作用。再者，我国与美国复杂的政党制度不同，我国坚持中国共产党的领导，其他党派通过“政协”参政，在政治指导思想统一，因此加强对行政人员，部门对大部制改革精神的理解以及在改革中突出强调党在十七大中部署行政体制改革时的精神和目的，来达到思想上引导统一应该会有一定效果。对我国理论研究的意义威尔逊对于行政学研究所做出的贡献不仅仅在于他是这一研究领域的发现者和倡导者，还在于他所提出的创立这一学科的原则与研究方法。在《行政学研究》一文中主张遵循美国化而非欧洲化的原则，提出了将欧洲行政科学美国化的主张。他主张增强批判意识，通过批判的文火至烘烤将欧洲行政科学中的外国气体蒸馏掉，这些观点对当下中国的行政学研究任然具有很强的启发意义。

因此,在进行行政学研究时一定要对未来社会的发展方向有一个清晰的认识。尽管大量发展中国家还在继续着工业化的努力,但是整个人类历史来看,后工业化的进程已经启动。特别是西方发达国家的知识界,已经进入了全面思考后工业社会的问题的阶段。我国除了面临着工业社会到后工业社会的转型之外,还面临着从计划经济体制向市场经济体制转型的任务,这就要求行政研究必须对双转型时期行政发展中遇到的问题给予相应的回答。在人类社会的治理活动中,存在着三种典型的社会治理模式。“权制”是农业社会的基本治理模式,用权力去治理社会,属于统治型的社会治理:“法治”是工业社会的治理模式,用法律治理社会,属于管理型的社会治理;到了后工业社会,将会出现一种全新的社会治理模式,一种以公共管理为形式的服务型社会治理模式。威尔逊体系理当属于管理型社会治理的范畴,他较之于农业社会的统治行政已经有了很大的进步。但我们在面向后工业社会所提出的服务型治理模式,是要超越威尔逊的管理行政模式的。近年来公共管理的兴起,为我们提供了一个思考后工业社会治理模式的蓝本。在政府的治理层面上,我们把公共管理看作一种新型的社会治理模式,建立在服务精神和服务原则基础上的服务型社会治理模式。公共管理所拥有的制度体系本质上是属于“德制”的一种全新的制度类型。农业社会,人类所发明的是一种“权制”的社会建制模式,随着工业文明的出现,人类开始了法治社会治理模式建构,到了后工业社会,人类才可能致力于“德治”建设。那么这也是我国