论《酷吏列传》对酷吏政治的批判

论《酷吏列传》对酷吏政治的批判

汉武帝时期，穷人出兵，内外招聘四野蛮，导致四国兴衰，导致社会动荡。因为酷吏手段毒辣,在短时间内治理得颇有效果,所以很受汉武帝重用,屡屡被授予高官。由此,酷吏政治愈演愈烈。酷吏手段残忍,杀人如麻,固然可恨,但若他们背后没有汉武帝的支持与鼓励,又怎么会凭着自己的“政绩”扶摇直上,那般嚣张?结合汉武帝时期颁布的政策和司马迁的不幸遭遇,可以感受到司马迁对当时严刑峻法的不满,不难得知蕴含于其中的政治讽喻性,司马迁从侧面批判汉武帝的无道政治,指出武帝是酷吏政治的推行者,是酷吏的保护伞。一、司马迁所处的酷吏政治环境汉武帝当朝期间,穷兵黩武,兴利鬻爵,重用酷吏,打破了之前文景之治的稳定局面,对国家产生了很多消极影响。在《平准书》中司马迁指出汉代酷吏盛行的根本原因是汉武帝的穷兵黩武造成的恶性循环,对汉武帝的弊政表现出强烈的谴责。另外,司马迁为李陵辩护却惨遭宫刑,他本人的遭遇正是酷吏政治的体现,我们可以想象司马迁心中的愤懑。所以,这二者成了司马迁在《酷吏列传》中提出对汉武帝讽喻的客观原因和主观原因。(一)汉武帝酷吏的产生原因汉武帝发动战争,导致国家经济凋敝,破坏了汉朝自建立以来国泰民安的稳定性。司马迁《平准书》分析了武帝时期的社会形势。汉朝初兴时,承接着秦朝凋敝的政局,所以社会生产艰难,物资匮乏,“天子不能具钧驷,而将相或乘牛车,齐民无藏盖”为了弥补战争造成的财政空缺,汉武帝采用行政手段干预经济,实行与民争利的敛财政策,兴利鬻爵,如“武功爵”制度的实施,导致官吏选拔制度遭到了破坏。《史记论文》中对此归纳得极为全面,兴利之事有“更钱、铸币、白鹿皮、白金龙马、盐铁、算缗、告缗、水衡、上林、三官等是也”为了稳定社会,汉武帝重用酷吏之臣,以暴制暴。当时,“百姓抏弊以巧法,财赂衰耗而不赡”,“选举陵迟,廉耻相冒,武力进用,法严令具”试问,若武帝不“贵治狱之吏、信兴利之臣、启穷兵之祸”经过层层剖析,酷吏产生的直接原因正是好大喜功、穷兵黩武、贪婪多欲、与民争利的汉武帝推行的一系列政策,而这恰恰成为司马迁作《酷吏列传》的客观原因。酷吏只是汉武帝的爪牙,所以当他们发挥了自己的用处之后,就被抛弃、被毁灭,除赵禹外,酷吏无一善终,他们被真正的“酷吏”———汉武帝杀害,这里有司马迁对酷吏命运的怜悯之情,更进一步体现出太史公对汉武帝的谴责,表现出司马迁对以德化民的仁政的呼唤。(二)《酷吏传》伤武帝之峻刑也天汉二年(前99)李陵征讨匈奴,身陷重围,兵败投降。司马迁为此向汉武帝为李陵辩护,言李陵是假意投降,真正目的是来日寻找机会报效汉朝,这番言辞得罪了汉武帝。天汉三年(前98),司马迁终以“沮贰师”和“诬上”之名,被施宫刑。《报任安书》记载:“拳拳之心,终不能自列,因为诬上,卒从吏议。”总之,汉武帝对酷吏的重用,对严苛峻法的提倡,导致酷吏政治愈演愈烈。清人牛运震在《史记评注》有云:“《酷吏传》伤武帝之峻刑也。武帝之世,烦文苛法,以严酷为治,怨仇惨伤,民几不聊其生。太史公目睹其事,恻然伤之,不忍斥言君上,特借酷吏发之。”二、汉武帝酷吏的功过《酷吏列传》中酷吏十二人(外加侯封和晁错)的出场暗含层层递进的结构设计,从汉初到汉武帝时期,酷吏数量渐多,集中出现于汉武帝时期,残酷程度越发严重,且酷吏的个人品行在逐渐降低。这种递进式的结构设计表现了一种社会现象:从吕后到文帝、景帝再到武帝,酷吏人数逐渐增多,在武帝时期形成爆发式增长,其中最为残忍、性格最为毒辣的人集中在汉武帝时期。司马迁将矛盾集中于汉武帝时期,显然是有所用意的,字里行间透露的是司马迁对汉武帝时期酷吏盛行的讽刺,是对武帝的间接性劝谏。(一)第四层土下民民如果按照酷吏的出现时间和酷烈程度区分,可将其分为五层。第一层为侯封、晁错和郅都,这都是汉初武帝之前的官吏。第二层为宁成和周阳由,是汉武帝初年的官吏。第三层为赵禹和张汤,是为汉武帝制定惩办条例的官吏。第四层为最残忍的义纵、王温舒、尹齐、减宣和杜周。第五层为不知名的后来的大批酷吏。从数量上来看,汉武帝当朝期间,知名的酷吏就有九人,可见酷吏几乎集中出现于武帝时期。从酷吏的酷烈程度看,越到后来出现的酷吏手段越狠毒。司马迁指出汉初时,国家休养生息,法令宽松,举国上下一片安乐。“破觚而为圆,斫雕而为朴,网漏于吞舟之鱼,而吏治烝烝,不至于奸,黎民艾安。”在宁成、周阳由陆续去世之后,“事益多,民巧法,大抵吏之治类多成、由等矣”紧接着,最毒辣的第四层酷吏开始出现。义纵和王温舒二人首先上场,义纵以严酷凶悍处理政事,其酷烈程度要甚于之前的张汤、赵禹等。被比作比乳虎还凶恶的宁成都对其侧行迎送,可想义纵的酷烈程度了。然而,后来居上的王温舒并不畏惧义纵,所以史公称“温舒至恶”。这一批酷吏残酷有余,丝毫不输他们的“前辈”。王温舒的确是酷吏中最甚者,之前的酷吏处理完案件是“道不拾遗”,而温舒到了“野无犬吠之盗”的程度。这是第四层递进。自温舒以后,官员纷纷效仿他,第五层不知名的大批酷吏登上政治舞台。酷吏大兴的后果只会使局势越发严重。于是越来越多的盗贼不断兴起,朝廷只能任命更多的酷吏,制定更严苛的法令,杀更多的盗贼、无辜百姓来稳定局面,加上“沈命法”的推行,导致官员也互相隐匿。在此是第五层的递进,也是酷吏政治到达了顶峰。“故盗贼寖多,上下相为匿,以文辞避法焉。”这样我们很容易看出一条线索在其中,从景帝时期的民风淳朴到后来武帝时期的盗贼滋起,这个层层递进的结构设计,将武帝推行的酷吏政治一步步推向了高潮。这条线索是为了表现汉武帝时期虽法网严密,作奸犯科之人的势头难以遏制,这也映照了司马迁开篇以德礼化百姓,才能长治久安的主张。对德政的呼吁恰恰是对繁刑峻法的反对,这也正是司马迁在《酷吏列传》中想要向汉武帝传达的意思。(二)汉武帝对待酷吏的态度从酷吏的品行看,从郅都到杜周,也表现了一定的递进。这不是通常意义的递进,而是酷吏品行渐衰,一代不如一代的反递进。以郅都、张汤和王温舒三人的变化对比为例。酷吏中最值得肯定的是武帝之前的郅都。郅都是一个勇猛、廉洁、公而忘私、刚正不阿的人,他行法不避贵戚,威震朝野。郅都不仅为人刚正,而且政绩斐然。《史记菁华录》评郅都:“清刚奉职,自是能臣。”如果说司马迁对郅都是整体肯定的话,那他对张汤的态度可称为以贬为主,适当肯定。班固在《汉书·张汤传》赞曰:“汤虽酷烈,及身蒙咎,其推贤扬善,固宜有后。”武帝后期的王温舒,狠毒程度可算得上是酷吏的顶峰。他好杀伐行威,已经到了“野无犬吠之盗”的地步。他谄媚之功力不亚于张汤,“为人谄,善事有势者。即无势者,视之如奴;有势家,虽有奸如山,弗犯;无势者,贵戚必侵辱”从早期的郅都,到中期的张汤,再到后期的王温舒,我们不难看出酷吏品行在逐渐下降,可以看出汉武帝对酷吏的选拔任用也是越发随意。如果说,最初任用酷吏考虑的是“深文”和品行两个因素的话,那到最后就只以酷烈程度为标准了。司马迁言在酷吏,对其口诛笔伐,却在行文之间暗含着对汉武帝的种种谴责。正如张学成所言:“(司马迁)蓄积能量,渐次加强语势,最后将锋芒指向了最高统治者。”三、司马迁的讽刺艺术司马迁极擅使用反复强调的手法,钱钟书曾对此有言:“马迁行文,深得累叠之妙。”(一)反复强调,努力让酷吏“上以为能”迁为“上闻”《酷吏列传》中的酷吏十人,郅都、宁成和周阳由三人是主要处于景帝期间的,接下来的七人,赵禹、张汤、义纵、王温舒、尹齐、减宣、杜周都是正值武帝当朝期间。司马迁对后面七人的描述的一个共同点就是不厌其烦地反复强调“上以为能”,“天子以为能”,“天子闻之,以为能,迁为……”,“上闻,迁为……”,这类措辞表示武帝对这几位酷吏的赏识,并多次授予高官。如对赵禹“上以为能,至太中大夫”另外,汉武帝重用张汤、杜周等执法严厉的酷吏,不断肯定其功绩,为他们加官晋爵,这激励酷吏大开杀戒,也导致了阿谀奉承风气盛行,以致于酷吏处理案件时更存在颠倒黑白、不按照法令行事的现象。社会越动荡不安,武帝就越重视对酷吏的提携,酷吏也越投其所好,以杀人为快,而这并不会制止社会的不正之风,只会适得其反,所以就造成了“法令滋章,盗贼多有”(二)司马迁撰写《酷吏列传》的主观原因司马迁反复强调每位酷吏的“酷烈”,称其“以酷烈为声”“以恶为治”。郅都首开酷吏之风。宁成“猾贼任威”,他处理政事就像狼牧羊一样,官吏害怕他甚于害怕乳虎。周阳由在两千石俸禄的同僚中,最暴酷骄恣。义纵断案无论罪轻罪重,一并处死,私自入狱探视犯人的人也都处死,可见其执法何等的酷烈。王温舒的酷烈政策导致流血十余里,威慑程度从之前酷吏的“道不拾遗”到“野无犬吠之盗”,他的残忍几乎罄竹难书。也难怪茅坤对司马迁把王温舒写入杨仆传的做法解释为:“温舒残暴所不能尽载本传者,复见之杨仆传中。”另外,司马迁反复指出酷吏最后的结局,命运几乎一样的悲惨,除了赵禹之外,无一善终。郅都被斩,周阳由弃市,张汤自杀,义纵弃市,王温舒诛灭五族,减宣自杀等等。司马迁对他们的悲剧命运有所同情,他们是政治和皇权的牺牲品。当皇帝需要酷吏的时候,他们受器重、被重用而青云直上;不需要的时候,则弃之如敝履;若触犯了专制皇权,更难免族诛之厄或牢狱之苦