经济法-胡荣春1-3章

第一章经济法的产生与发展第一节经济法产生的社会根源一、生产社会化与市场失灵社会根源：生产高度社会化引起的社会经济调节机制和现代国家职能的变化，即国家调节机制和国家经济职能的形成和发达。自然经济——资本主义商品经济——统一开放的市场——自由充分竞争价值规律：市场调节微观宏观“无形的手”市场经济：发达的上升为社会经济主导地位的商品经济，即商品经济社会的商品经济。最基本特征：以市场调节为基础型调节机制自然经济产品经济生产目的：是否为了交换交换标准：是否按价值尺度计划经济：市场经济：从社会经济驱动和调节的机制模式即经济体制角度划分市场调节1.效果卓著：在市场经济建立发展之初，2.市场缺陷：有局限性，市场失灵原因分析：其一，市场障碍：市场调节机制实际发挥作用的障碍。有些经济领域，市场机制不能进入。种类：非市场本身的：国家公共权力、社会和国际因素等本身固有：市场本身发育不完备、不健全即使发育完善，竞争秩序和不正当交易行为妨碍限制竞争、不正当竞争和其他不公平交易行为其二，市场机制具唯利性：投资者关注经济利益，重视眼前可实现的利益。非理性调节。有些经济领域，民间资本不愿进入，市场机制作用难以发挥。其三，被动型、滞后性，事后调节：资源浪费。19c末，生产社会化和垄断形成以后，“市场失灵”开始显现。经济：经济危机社会：失业率上升、收入分配不公、贫富加剧、社会矛盾激化、群体性运动频发二、国家调节机制与国家经济职能的出现生产社会化——社会问题——社会关注空想社会主义者：方案脱离实际，实现不了马克思主义者：生产社会化同生产资料私人占有的矛盾，废除资本主义制度、消灭剥削阶级资产阶级改良者：自由放任——无形之手结合国家之手思考：市场调节为基础，国家调节密切配合，发挥导向作用，任何时候不能排斥市场机制的基础性作用。市场经济发展初期：只有市场调节，一元化调节机制。是场景发展阶段：国家调节出现，与市场调节并存，二元化调节机制。国家职能转变：政治国家：关注统治集团政治利益社会性国家：更多的体现民众的社会利益三、法律体系的因变与经济法的产生国家经济调节职能出现——相关法律开始出现和完备市场机制三种缺陷：国家调节三种基本方式市场障碍：制定市场规制法，主要包括反垄断法、反不正当竞争法、其他不公平交易规制法（消费者权益保护法、产品责任法）市场唯利性：国家投资经营法，主要包括国家投资法和国有企业法市场调节滞后性和被动性：宏观调控法（引导调控法）经济法:社会整体利益为本位民商法:个人权利本位主体、关系、法律适用原则等民商法社会化的基本精神：对自由主义和个人权利本位的绝对化倾向做出修正，社会化的核心内容：调整财产所有权绝对性、契约自由和过错责任调整后的民商法：对于个人权利和意志自由做出适当限制，强调个人义务和对社会的责任。第二节经济法产生和发展经过一、早期社会的国家经济管理和立法政治性、财政性和社会性管理民事、行政和刑事管理二、资本主义国家经济法的产生与发展19c末20c初美德日第三节社会主义国家的经济法背景：生产社会化和国家调节管理经济职能的出现生产社会化：主要不是由于生产力逐步发展、商品经济逐步发展，不完全是社会经济领域自身矛盾运动的自发要求和必然结果，而主要是基于革命理念由国家政权力量促成，受意识形态、政治制度等上层建筑支配。苏联、东欧中国第二章经济法的概念和调整对象第一节

经济法的概念一、经济法的本质和定义“经济法”这个概念，是18世纪法国空想共产主义的著名代表之一摩莱里(Morelly)在1755年出版的《自然法典》一书中首先提出来的。

定义：是调整国家经济调节关系，（对象）实现国家经济调节意志的法律规范的总称。（任务与作用）第二节经济法的调整对象一、对象是在国家调节社会经济过程中发生的有关主体之间和的社会关系，即国家经济调节关系。民商法行政法二、调整对象的范围和分类范围：国家经济调节关系分类：1.按国家调节经济的基本方式：国家对市场规制关系、国家投资经营关系和宏观引导调控关系2.按国家调节经济的的目标和任务主要侧重的方面：经济运行调节关系和经济结构调节关系3.按社会经济的宏观与微观、总体与局部，国家所采取的各种经济调节措施引发的社会关系，分为：宏观经济调节关系和微观经济和管理关系4.按国家经济调节实施过程各环节，分为：经济决策管理关系、组织实施管理关系、多国家经济调节过程的监督和对于纠纷与违法的调处关系。5.按经济成分，对国有经济的调节管理和非国有经济的调节管理6.国内经济调节关系与涉外经济调节关系三、中国法学界对于经济法调整对象的主要观点“老诸论”、“新诸论”：国家协调、干预、管理和调控社会经济相关的立法第三章经济法的价值、功能和基本原则第一节经济法的价值、功能和理念一、经济法的价值1.价值：是事物客观具有的属性，是可供人们利用的性能和效用。商品：使用价值：交换价值：2.经济法价值：经济法在客观上具有的能供人们利用的某种性能和功效。有什么价值：现有各价值之间有何关系：价值位阶问题经济法价值的共性与特殊性：1.一般部门法价值的共性：自由、安全、秩序、效率、公平、正义等2.经济法价值的特殊性：其一、内容是经济性的：主要涉及经济领域和经济生活。其二、价值是社会性的：19c末期生产高度社会化的产生的新兴法律部门，是社会化的产物。◆经济法价值中的秩序：是关于经济领域和经济生活的秩序，重在维护社会经济总体结构和运行的秩序。以社会为本位：超越统治者“国家利益”，关注真正社会利益的秩序。◆经济法价值中的效率：是指经济效率，即社会总体经济效率不仅指经济量的增长，亦重视经济质的提高质的指标不限于经济性指标，也有环境、社会公平正义和人的精神思想等◆经济法价值中的公平：经济生活的公平，社会总体的经济公平。◆经济法价值位阶：效率与公平尤其重视维护社会总体效率和社会（实质）公平。◆两类对比：民治法治程度较高的国家注重公平集权专制国家维护统治效率和统治秩序◆我国发展中认识变化：改革开放初期：效率优先、兼顾公平21c以来：逐步改变观念、逐步重视公平，特别是社会公平。二、经济法的功能定纷止争法律是社会利益资源和权利的分配书经济法只是在民商法等法律所作的权利分配的基础上，对原有权利安排作出适当调整和再分配，而不是一律否定。第二节经济法的基本原则◆社会性法律，重在从社会整体角度维护和促进社会总体效率和社会公平以及建立在此基础上的秩序、自由、安全和社会正义。◆基本内容：维护和促进社会总体效率和社会公平效率：终究是关于利益获取的效率公平：主要是利益上的公平一、社会本位原则经济法以社会责任为本位，表明经济法以维护广大消费者权益、社会整体利益、国家根本利益和人类可持续发展利益为最高行为准则的立场，与民法的个人权利本位和行政法的政府权力本位皆有不同，体现了鲜明的经济法的本质特色。二、平衡协调原则“经济法的平衡协调原则，是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来协调利益主体的行为，平衡其相互利益关系，以引导、促进或强制实现社会整体发展目标与个体利益目标的统一。”案例分析一◆案情简介：12月18日上午，北京市第一中级人民法院公开开庭宣判了原告唐山市Z信息服务有限公司(简称唐山Z公司)诉被告北京X网讯科技有限公司(简称X公司)垄断纠纷案，判决驳回原告唐山市Z信息服务有限公司的诉讼请求。本案是《反垄断法》正式实施后北京法院作出判决的第一起案件。本案的裁判不仅给出了“相关市场”和“市场支配地位”的界定方法，而且对如何认定“滥用市场支配地位的行为”进行了有益探索，因而有着深远的意义。

原告唐山Z公司诉称，由于其降低了对X搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。

被告X公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是X搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。

本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地位的新闻报道，未提供具体的计算方式、方法及有关基础性数据的证据能够使本院确信该市场份额的确定源于科学、客观的分析，因此原告未能举证证明被告在“中国搜索引擎服务市场”中占据了支配地位。

其次，《反垄断法》并不禁止企业通过自身的发展形成规模经济，从而占据一定的市场支配地位，《反垄断法》禁止的是占据市场支配地位的企业所实施的，能够影响市场结构，破坏市场竞争秩序的行为和措施。如果经营者所实施的行为具有正当理由，也没有产生破坏市场竞争秩序的后果，即不构成《反垄断法》所禁止的滥用行为。

本案中，被告虽然对全民医药网的自然排名结果实施了减少收录数量的技术措施，但其行为是对全民医药网存在“垃圾外链”行为进行的处罚。被告在其网站的相关页面上向社会公众公布了X搜索引擎的算法规则及针对作弊行为的处罚方式，原告完全有途径了解X搜索反对网站设置“垃圾外链”的行为，并会对这种行为实施处罚。而且，其处罚措施针对的是所有设置了“垃圾外链”的被搜索网站而非单独指向全民医药网。

庭审过程中，原告也承认其经营的全民医药网确实存在“垃圾外链”。上述反作弊机制的实施是为了使搜索结果更为真实和可靠，从而保证广大搜索引擎用户的利益，同时，现有证据亦无法证明被告采取的上述措施对原告而言存在歧视性或者胁迫性，故被告基于全民医药网存在大量“垃圾外链”的事实而对其实施了减少自然排名部分收录数量的技术措施是正当的，不构成滥用市场支配地位的行为。

综上，原告既未能举证证明被告在“中国搜索引擎服务市场”中占据了支配地位，也未能证明被告存在滥用市场支配地位的行为，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，我院依据《民事诉讼法》第六十四条、《反垄断法》第十七条第(四)项及第五十条之规定，判决驳回了原告的全部诉讼请求。

宣判后，双方当事人未当庭表示是否上诉。

◆延伸分析：宣判结束后，该案承办法官佟姝接受了记者采访，并针对“相关市场”概念、为何没有认定X具有中国搜索引擎市场支配地位等问题回答了记者提问。对于记者提出的“相关市场”概念问题，佟姝法官回答到，相关市场是《反垄断法》中一个非常重要和基础性的概念，在对任何垄断行为进行讨论之前，都要首先定义“相关市场”。这里的“相关市场”与我们通常所说的包含形形色色各类商品和服务的“市场”不是同一个概念，“相关市场”是指经营者在一定时期内就某种商品或者服务进行竞争的范围，在这一范围之内，经营者提供的商品或者服务具有替代性，并存在着竞争关系。

对于判决中没有认定X具有“中国搜索引擎市场”支配地位的原因，佟姝法官解释，本案中原告对被告是否具有市场支配地位负有举证责任，而根据原告所提供的证据来看，我们认为不具有证明被告具有市场支配地位的证明力，所以，我们对X在本案中是否具有市场支配地位认定的基础是原告所提供的证据。此外，公众所提到的“使用率高”、“知名度高”等等概念与《反垄断法》所称的“市场支配地位”不是一个概念，后者一般要通过严密的经济分析的过程才能够予以确定。

佟法官还就此案与其他正在审理的反垄断案件相比，所具有的特殊之处进行了说明。她表示本案的特殊之处在于承办法官在案件的审理过程中要面临法律与技术的双重挑战，在对《反垄断法》中相关法律问题进行研究的同时，我们还要对案件当中所涉及的与互联网技术有关的，比如搜索引擎的工作机制问题、反作弊措施的实施等问题进行分析，法律问题与技术问题的密切结合是本案中的亮点，当然也在一定程度上增加了我们的审理难度。

◆案情结果：综上，原告既未能举证证明被告在“中国搜索引擎服务市场”中占据了支配地位，也未能证明被告存在滥用市场支配地位的行为，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，我院依据《民事诉讼法》第六十四条、《反垄断法》第十七条第(四)项及第五十条之规定，判决驳回了原告的全部诉讼请求。

宣判后，双方当事人未当庭表示是否上诉。

案例分析二：有线电视收费的法律分析

◆案情简介：2012年5月10日，吴小秦前往陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司（以下简称广电网络）缴纳数字电视基本收视维护费。广电网络告知吴小秦数字电视基本收视维护费每月最低标准已由25元上调至30元，每次最少缴纳一个季度。吴小秦遂按广电网络的要求缴纳了90元，其中数字电视基本收视维护费75元、数字电视节目费15元。之后，吴小秦通过广电网络客服中心获悉，节目升级增加了不同的收费节目，最低套餐基本收视费为每年360元。有线电视基本收视维护费实行政府定价，收费标准由价格主管部门制定，付费频道供用户自由选择。

陕西省物价局规定，数字电视基本收视维护费收费标准为：以居民用户收看一台电视机使用一个接收终端为计费单位，城市居民用户每主终端每月25元。广电网络是经陕西省政府批准、陕西境内唯一合法经营有线电视传输业务的经营者和唯一电视节目集中播控者。

吴小秦认为，广电网络在陕西省地区内数字电视市场内具有支配地位，其收取电视的数字电视节目费的行为违反了我国反垄断法的规定，故诉至法院，请求判令：确认被告收取原告数字电视节目费的行为无效；被告返还原告15元。广电网络辩称，吴小秦诉讼主体不适格，广电网络提供的节目套餐，实质上是同一商品的不同数量组合，不属于搭售商品。

◆【不同观点】：一种观点认为，自然人作为垄断纠纷案件的诉讼主体，具有请求认定垄断行为无效的权利；广电网络增加频道，实际上是为消费者在提供基本服务范围外增加提供服务内容，对此，消费者应有自主选择权。广电网络利用在数字电视市场内具有的支配地位，进行捆绑交易的行为，违反了我国反垄断法关于“禁止具有市场支配地位的经营者从事没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件的滥用市场支配地位行为”的规定，侵害了原告的合法权益。

另一种观点则认为，垄断行为的认定和处罚，属于行政权力，而不是司法权力，个人具有因垄断行为受损而提起民事赔偿的权利，但没有直接请求法院确认垄断行为无效的权利。广电网络作为陕西省内唯一的电视节目集中播控者，并未滥用市场支配地位，也未强行规定用户在基本收视业务之外必须消费的服务项目；搭售是两种产品的捆绑销售，广电网络提供的节目套餐，实质上是同一商品的不同数量组合，不属于搭售。

承办法官认为，吴小秦作为本案原告，具有请求法院确认垄断行为是否有效的诉讼权利；广电网络将数字电视基本收视服务和数字电视付费节目服务捆绑在一起向用户销售，以其在陕西省境内有线电视传输服务市场上的支配地位迫使用户接受数字电视付费节目提供服务，符合捆绑交易条件，违反了反垄断法第十七条第一款第（五）项的规定。吴小秦请求确认广电网络收取其数字电视节目费的行为无效和请求判令返还15元的诉讼请求成立。

◆案情分析：确认垄断行为的效力属于人民法院受案范围

一、当事人因合同内容违反反垄断法可以提起民事诉讼

我国民事诉讼法规定，原告提起民事诉讼需满足以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求确认被告收取其数字电视节目费的行为因违反反垄断法无效，由此证明原告指控的被告明确，提出了具体的诉讼请求、事实和理由。本案的关键在于吴小秦是否与本案有直接利害关系以及本案是否属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。

首先，吴小秦与本案具有直接利害关系。我国反垄断法规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《解释》）第一条规定，在垄断民事纠纷案件中，如原告因垄断行为受到损失，或者因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议，可以向人民法院提起民事诉讼。吴小秦作为广电网络的数字电视用户，向广电网络缴纳了服务费用，由此足以认定吴小秦与广电网络达成了数字电视服务合同，双方就该合同中的数字电视节目费部分是否违反了反垄断法发生争议，即吴小秦与本案具有直接利害关系。

其次，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《解释》第二条规定，原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。可见，我国反垄断法以及司法解释确立了民事诉讼和行政执法两条独立的反垄断执法途径，当事人可以就垄断纠纷案件直接向法院提起诉讼，法院不仅拥有判令垄断行为人赔偿受害人的损失的职权，亦具有确认被诉垄断行为是否违法的职权。故吴小秦请求确认诉争之数字电视服务合同中的数字电视节目费部分因违反反垄断法而无效，属于法院的受理范围。

二、搭售或者附加其他不合理交易条件的行为的构成要件

捆绑交易是指具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位，没有正当理由搭售商品或者在交易时附加其他不合理的交易条件的行为。构成反垄断法所禁止的捆绑交易行为需要满足以下条件：经营者在相关市场内具有支配地位；经营者利用在相关市场内的支配地位进行搭售或者在交易时附加其他不合理的交易条件；经营者搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件缺乏正当理由。本案广电网络在提供数字电视服务时，是否符合上述捆绑交易行为的构成要件，应从以下方面分析：

1.相关市场的界定。相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。确定相关市场需要考虑商品和地区两个核心要素，本案被诉垄断行为的相关服务市场是有线电视传输服务市场，地域范围是陕西省地区。

2.市场支配地位的认定。市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。因有线电视传输服务市场实行省级专营，市场进入本身障碍很大，广电网络作为陕西省境内唯一合法经营有线电视传输业务的经营者和电视节目集中播控者，当前在陕西省境内的有线电视传输服务市场上占有百分之百的份额；加之有线电视传输服务需要建立大规模的传输网络，投入成本较高，故广电网络在陕西省境内的有线电视传输服务市场上占有支配地位。

3.滥用市场支配地位的判定。反垄断法所禁