交通行政执法典型案例

交通行政执法典型案例市交通运输局法规科2013年6月24日一、路政篇擅自占用公路用地违章堆放案案例一一、案情简介某园林公司在省道72KM+100M处距公路路肩约一米处堆放一块大型“假山石”，因该园林公司在此处经营园林山石业务，市公路局认定此“假山石”属该园林公司所有，于2008年11月19日向该园林公司下达了《责令改正通知书》，认定属违章堆放，责令其在七日内无条件清除，恢复公路原状，逾期未消除，将予以强制清除。园林公司收到通知书后一直拖延未搬。2008年11月29日，市公路局用铲车强行予以清除，由于“假山石”体积过大加之清除方法不当致使“假山石”跌碎。2009年3月8日，双方协商解决未果，园林公司提起诉讼，请求确认市公路局的行为违法并要求市公路局赔偿损失68000元实际损失。法院最终作出判决：市公路局执法行为不当，造成执法相对人财产损失。赔偿园林公司经济损失55000元。擅自占用公路用地违章堆放案案例一二、审理过程

1、原告园林公司诉称：2008年11月29日下午，被告市公路局工作人员强行将我公司摆放在销售处的一块假山石推倒摔碎，给原告造成了巨大的损失。特别是，被告市公路局在没有强制执行权的情况下，采取了强制清除措施，用铲车将原告的“假山石”推倒摔碎，其行政行为明显违法。被告的所作所为违反了法律规定，属滥用职权，请求法院确认被告的行政行为违法，并判令被告赔偿原告损失68000元。2、被告市公路局向法院递交了答辩状，辩称：此“假山石”自2008年初就堆放于公路路肩，我局数次通知其搬迁，但其拖延不搬，我局为了维护我省重要旅游通道的交通安全，清除这一重大交通隐患，于2008年11月29日集中执法，依法清障。我局的行为无违法和不当之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。擅自占用公路用地违章堆放案案例一二、审理过程

3、法院认为：首先，原告“假山石”堆放位置在距路面约一米处的路肩，且堆放时间较长，虽然属于违章堆放，但不属于情况紧急，必须立即清除的情形，其次，原告堆放的“假山石”价值数万元，作为行政管理机关应对该违章物妥善处理，不应将其推倒了事；第三，被告市公路局仅向违章人下达了违章行为通知书和责令改正通知书，实施强制清除措施却没有行政处罚决定书，违反了中华人民共和国行政处罚法规定的程序；第四，被告市公路局提交的法律、法规依据中没有赋予被告强制清除路肩违章物的强制执行权利，被告该行为属超越职权。综上，本院应依法确认其行政行为违法。本院认为，被告市公路局的违法行为，致原告园林公司受到较大财产损失，依法应予赔偿。赔偿标的，应以原告财产损失折合人民币计算。具体数额因双方协商不成，应以评估结论为准。本院采信的证据为会计师事务所的评估结论55000元，故原告诉请中的超额部分本院不予支持。未经许可擅自挖掘公路架设管线案

案例二一、案情简介某市电信公司敷设光缆通信干线工程，施工单位未经公路管理机构同意跨越公路架设光缆。市公路局路政人员在巡查时发现施工地点，要求立即停止施工，并下达了《违法行为通知书》和《责令改正通知书》。电信公司随后去市公路局协商此事，市公路局要求补办审批手续，严格按照公路工程技术标准的要求跨越公路架设管线。但是电信公司一直未停止施工，也未办理审批手续，擅自架设管线跨越公路已成事实。市公路局依据《中华人民共和国公路法》第四十五条、第七十六条规定，要求电信公司到市公路管理局接受处理，但是电信公司迟迟不接受处理。市公路管理局依法对电信公司下达《交通行政处罚决定书》。决定给予三万元行政处罚，赔偿损坏的公路及路肩、草坪、树木共计12000元。电信公司向省公路管理局申请行政复议。未经许可擅自挖掘公路架设管线案

案例二二、审理过程1、电信局称：敷设光缆通信干线工程是国家重点项目，已经经过国家及省有关单位批准施工。因此，架设管线跨越公路属于合法施工。并且，当地公路部门的许可申请正在办理，公路部门不应以拖延办理为由给予行政处罚，请求复议机关撤销公路局的《行政处罚决定书》。2、公路局称：依据《公路法》第四十五条规定：跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给子补偿。未经许可擅自挖掘公路架设管线案

案例二二、审理过程电信局擅自架设管线跨越公路，没有事先经我局同意，在我局路政巡查发现后及时予以制止，并下达了《责令改正通知书》，但电信局仍然没有停止施工，以配合执法，积极补办相关审批手续为由，拖延时间，直至施工完成仍没有办理审批手续，我局依据《公路法》相关规定对其作出《行政处罚决定书》程序合法，证据充分，请复议机关予以维持。3、复议机关认为：被复议人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据准确、处罚得当应当维持。电信局对省公路局复议决定不服又向某市人民法院提起诉讼。市人民法院认为，原告电信局违法事实属实，其诉讼请求无理，不予支持；省公路局复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予支持，判决维持省公路局作出的交通行政复议决定。一、案情简介某煤矿由于地下采煤，造成位于煤矿中部的国道公路塌陷，塌陷宽度为1.8m、1.7m、0.5m不等，可探深度为2.8m、2.4m不等，断裂总长度37m，塌陷范围长度38.5m，塌陷面积为346.5m’，塌陷下方位于煤矿的保安煤柱。此处的保安煤柱用于保护公路，按规定此处严禁采挖。事发后公路管理部门及时上报市政府，市政府要求地质矿产局组织有关单位进行实地调查，核实后认定，公路附近的小煤窑偷采乱挖公路下面的保安煤柱，已给煤矿和公路造成重大事故隐患。为此，市地质矿产局责令私开小煤矿立即停止开采，今后如发生重大事故，由责任人负责一切后果。公路地段发生塌陷以后，公路管理机构认定公路的塌陷系煤矿在地下采煤所致，对煤矿责令停止非法作业，赔偿路面、路基损失25万元；并处行政处罚：罚款5万元；支付抢修费15.2万元。危及公路安全作业案案例三一、案情简介煤矿向省公路局提出行政复议。省公路局经复议认为，复议人煤矿方对危及公路安全的偷采乱挖行为制止不力，虽曾向上级主管部门报告，但未向公路主管部门报告，也未确定偷采乱挖塌陷路段煤柱的责任单位和个人。因此，被复议人公路局处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确，裁定维持了原处罚决定。煤矿不服，遂向人民法院提起行政诉讼。危及公路安全作业案案例三二、审理理过程1、原告告煤矿诉诉称：公公路塌陷陷的直接接原因是是该路段段附近的的小煤窑窑偷采乱乱挖所致致。与煤煤矿方没没有任何何因果关关系，公公路部门门的处罚罚对象应应该是小小煤窑而而不是煤煤矿方，，因此，，公路管管理部门门的处罚罚主体错错误，请请求人民民法院依依法撤销销公路管管理部门门的《行行政处罚罚决定书书》。2、被告告市公路路局向法法院递交交了答辩辩状，辩辩称：该该公路塌塌陷路段段的地下下煤层的的开采、、管理权权属于原原告煤矿矿方。因因此，为为确保煤煤矿上方方的设施施安全，，该煤矿矿负有监监管职责责，由于于煤矿管管理不严严，致使使公路塌塌陷处附附近的多多个村办办小煤窑窑对保安安煤柱偷偷采乱挖挖，煤矿矿方有不不可推卸卸的责任任，我局局对煤矿矿进行行行政处罚罚的行为为无违法法和不当当之处，，请求人人民法院院依法驳驳回原告告的诉讼讼请求。。危及公路安全作业案案例三二、审理理过程3、人民民法院认认为：公公路塌陷陷的直接接原因是是该处煤煤矿矿区区井下保保安煤柱柱被塌陷陷路段的的附近的的小煤窑窑偷采乱乱挖所致致，原告告煤矿虽虽多次向向其上级级主管部部门报告告，但未未向公路路主管部部门报告告，也未未确定偷偷采乱挖挖塌陷路路段煤柱柱的责任任单位和和个人。。被告公公路局决决定由原原告煤矿矿赔偿公公路塌陷陷所造成成的经济济损失数数额适当当，应予予支持，，但对原原告煤矿矿的罚款款和要求求其交纳纳抢修费费显失公公正，应应予纠正正。判决决如下：：撤销省省公路局局某裁定定书第2.3项项处罚决决定（即即罚款5万元，，支付抢抢修费15.2万元。。维持省省公路局局裁定书书第1项项（即赔赔偿路面面路基损损失25万元））。危及公路安全作业案案例三车辆触地拖行、遗洒物损害路面案

案例四一、案情情简介某某公路路局路政政大队夜夜间巡查查，发现现一辆正正在公路路上缓慢慢行驶的的故障车车辆，发发现该车车辆左后后轮爆裂裂，轮毂毂直接刮刮蹭路面面。据当当事人介介绍，行行驶中由由于左后后轮意外外爆胎，，因未准准备备用用轮胎，，无奈只只能缓慢慢行车至至前方找找修理部部维修，，致使轮轮毂直接接刮擦路路面且车车厢倾斜斜致使装装载的渣渣土滚落落撒满路路面。路政人员员到达现现场后及及时采取取措施责责令车辆辆立即停停驶，设设置警示示标志提提醒过往往车辆，，并清理理散落渣渣土，避避免事故故发生，，并及时时通知救救援车辆辆。路政人员员经现场场勘查发发现该车车未加任任何防护护措施，，直接行行驶在公公路路面面上损害害公路路路面达27.5公里，，车载渣渣土也未未掩盖直直接洒落落公路路路面，属属严重违违法行为为，根据据《公路路安全保保护条例例》第69条之之规定，，责令立立即停止止违法行行为，等等待接受受调查处处理。同同时对司司机作出出了《公公路赔补补偿通知知书》。。一、案情情简介车主某建筑工工程公司陈某某赶到暂扣现现场，表示愿愿意接受处罚罚，并提出由由于施工时间间紧，能否先先行放车并强强行塞给路政政执法人员现现金200元元，此行为遭遭到执法人员员的严厉拒绝绝。路政大队队按程序依法法对建筑工程程公司作出《《行政处罚决决定书》。对对建筑工程公公司行政处罚罚5000元元，赔偿损坏坏公路修复费费用8500元。建筑公司以路路政大队违法法扣留其公司司施工车辆为为由，向人民民法院提起诉诉讼，要求立立即返还被扣扣车辆，撤销销公路局行政政处罚决定。。车辆触地拖行、遗洒物损害路面案

案例四二、审理过程程1、原告建筑筑公司称：路路政人员查扣扣其车辆并主主动向其索贿贿1000元元，因原告当当晚未携带那那么多现金，，路政人员将将其施工车辆辆开走，并对对其下达三万万元行政处罚罚，且施工车车辆行驶公路路并未给公路路造成明显损损坏痕迹，不不应承担高额额罚款和修复复费用。执法法人员执法不不公，知法犯犯法，请求人人民法院撤销销公路局的《《行政处罚决决定书》返还还被扣车辆。。2、被告公路路局称：依据据《公路安全全保护条例》》第43条规规定，车辆应应当规范装载载，装载物不不得触地拖行行。车辆装载载物易掉落、、遗洒或者飘飘散的，应当当采取厢式密密闭等有效防防护措施方可可在公路上行行驶。公路上行驶车车辆的装载物物掉落、遗洒洒或者飘散的的，车辆驾驶驶人、押运人人员应当及时时采取措施处处理；无法处处理的，应当当在掉落、遗遗洒或者飘散散物来车方向向适当距离外外设置警示标标志，并迅速速报告公路管管理机构或者者公安机关交交通管理部门门。其他人员员发现公路上上有影响交通通安全的障碍碍物的，也应应当及时报告告公路管理机机构或者公安安机关交通管管理部门。公公安机关交通通管理部门应应当责令改正正车辆装载物物掉落、遗洒洒、飘散等违违法行为；公公路管理机构构、公路经营营企业应当及及时清除掉落落、遗洒、飘飘散在公路上上的障碍物。。车辆触地拖行、遗洒物损害路面案

案例四二、审理过程程车辆装载物掉掉落、遗洒、、飘散后，车车辆驾驶人、、押运人员未未及时采取措措施处理，造造成他人人身身、财产损害害的，道路运运输企业、车车辆驾驶人应应当依法承担担赔偿责任。。建筑公司未采采取任何措施施擅自驾驶故故障车辆行驶驶公路达27.5公里，，在我局路政政巡查发现后后及时予以制制止，该公司司陈某向路政政人员行贿，，要求放行被被扣车辆，遭遭到我局路政政人员拒绝后后，召集闲杂杂人员干扰我我局路政人员员正常执法。。我局依据《《公路安全保保护条例》第第69条规定定对其作出5000元罚罚款，并赔偿偿对公路造成成损坏的修复复费用8500元，程序序合法，证据据充分，依据据准确，请人人民法院予以以维持。3、人民法院院审认为：原原告故障车辆辆直接行驶公公路，对公路路路面损害27.5公里里，给公路造造成了实际损损害，《公路路安全保护条条例》第43条、第69条明确规定定由交通主管管部门责令停停止违法行为为，可以处以以5000元元以下的罚款款。被告公路路局路政大队队据此采取立立即停止车辆辆继续损害公公路，采取有有效防护措施施方可在公路路上行驶的行行政行为并无无不当。原告告诉被告主动动索贿，没有有直接证据，，原告诉讼理理由不能成立立。因此，判判决维持被告告具体行政行行为。车辆触地拖行、遗洒物损害路面案

案例四一、案情简介介某县村委会未未经公路主管管部门批准，，在县道擅自自增设平面交交叉道口一处处，擅自损坏坏、挪动建筑筑控制区桩标标、界桩并砍砍伐路树32株，平均每每株直径18cm，县公公路局路政巡巡查发现后，，经过现场勘勘查、调查取取证，依法对对村委会下达达了《行政处处罚决定书》》责令村委会会限期恢复原原状，赔偿损损坏的公路桩桩标、界桩、、路树22000元，并并处罚金五万万元。村民委员会对对公路局的行行政处罚决定定不服，向人人民法院提起起行政诉讼。。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理过程程一审过程1、原告村委委会诉称：村村委会砍伐的的树木，是由由县林业主管管部门提供苗苗木，原告营营造和养护的的并按照森林林法有关规定定，申请并获获得林业部门门批准，是合合法的。而且且所砍林木既既没有非法出出售，也无非非法所得。所所以，处罚赔赔偿依据不足足，不合理合合法。被告的的处罚决定，，缺乏事实根根据，于法于于理不符，请请求法院判决决撤销其处罚罚决定。原告增设平面面交叉道口，，挪动桩标、、界桩没有向向公路主管部部门提出申请请有过错，但但动工后公路路主管部门一一直没有提出出异议，到完完工后公路局局才进行处罚罚，公路主管管部门也有不不当之处。2、被告公路路局辩称：原原告的违法事事实清楚，证证据确凿，被被告为维护公公路管理秩序序，依法作出出行政处罚决决定，是合法法正确的。请请求法院驳回回原告的无理理请求，主要要理由是：（（1）原告未未申请公路主主管部门批准准，擅自损坏坏、挪动建筑筑控制区桩标标、界桩，擅擅自在县道砍砍伐公路林木木32株和在在该处增设一一处平面交叉叉道口，存在在违法事实。。原告这一违违法事实，经经公路分局调调查为证，有有大量的书证证、物证以及及陈述证实。。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理过程程（2）被告的的行政处罚决决定，符合法法定程序，适适用法律正确确。原告砍伐伐公路林木虽虽经林业部门门批准，但根根据公路管理理条例第三十十九条第四款款和第二十二二条第二款的的规定，公路路林木系公路路设施，须经经公路主管部部门批准，方方可采伐。原原告未经公路路主管部门批批准，擅自砍砍伐公路林木木，增设平面面交叉道口。。因此，公路路局依法责令令恢复公路原原状，赔偿公公路设施的损损失，符合法法律规定；对对其擅自增设设叉道口处以以五万元罚款款，并无不当当，请人民法法院予以维持持。第三人诉诉称：原告村委委会因发发展农村村集体经经济的需需要，在在上述地地点砍伐伐村民营营造管护护的林木木之前，，曾向林林业管理理部门申申请批准准，获准准砍伐杂杂木一立立方米，，并取得得林木采采伐许可可证，其其行为是是合法、、正当的的。林业业主管部部门依法法管理本本行政区区域内的的森林资资源，有有权审批批、发放放、注销销林木采采伐许可可证。既既使原告告没有按按照采伐伐许可证证规定的的时间、、地点、、树种、、数量采采伐林木木，有乱乱砍滥伐伐的行为为，也应应由林业业主管部部门责令令其停止止砍伐，，并视情情节，依依照森林林法律法法规的有有关规定定处理。。被告没没有林业业主管部部门的授授权，其其作出的的有关行行政处罚罚是没有有法律效效力的。。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理理过程3、法院院认为：：原告认认为砍伐伐的路树树大的直直径只有有10至至20厘厘米，小小的直径径才大拇拇指粗，，与事实实不符，，不能成成立。原原告虽取取得县林林业局核核发的林林木采伐伐许可证证，但没没有向公公路主管管部门申申请并获获得批准准，该行行为违反反了公路路管理规规定。原原告在未未向公路路主管部部门申请请获得批批准的情情况下，，擅自损损坏、挪挪动建筑筑控制区区桩标、、界桩，，增设交交叉道口口，其行行为违反反公路管管理规定定。原告告认为，，动工后后公路主主管部门门没有给给予提出出异议，，公路主主管部门门也有不不当之处处。这一一认识并并非法律律规定处处理时应应予加以以考虑的的情节，，于法不不符，不不予采纳纳。原告告的诉讼讼请求没没有法律律依据，，其理由由不能成成立。被被告的行行政处罚罚决定认认定的事事实清楚楚.适用用法律正正确.符符合法定定程序。。人民法院院根据所所认定的的事实、、证据和和上述判判案理由由，判决决维持公公路局《《行政处处罚决定定书》。。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理理过程二审过程程原告对一一审判决决不服向向市中级级人民法法院提起起上诉。。上诉人人（原审审原告））村委会会诉称：：上诉人人采伐公公路林木木已经县县林业局局审批，，属合法法采伐，，一审法法院认定定于法不不符，定定性错误误。被上上诉人把把采伐路路树、增增设平面面交叉道道口两种种不同性性质的行行为混为为一谈、、套用一一类法规规进行处处罚，适适用法律律不当。。上诉人人采伐路路树如有有违法，，也应由由林业主主管部门门处理，，被上诉诉人对上上诉人实实施处罚罚，属越越权行为为。对增增设叉道道口的变变更处罚罚仍是不不合理的的。请求求二审法法院撤销销一审法法院判决决；撤销销被上诉诉人对其其砍伐路路树赔偿偿的决定定；变更更被上诉诉人对其其增设叉叉道口罚罚款的决决定；给给予补办办增设平平面交叉叉道口审审批手续续。上诉人县县林业局局诉称；；上诉人人审批颁颁发的林林木采伐伐许可证证是正确确合法的的，被上上诉人从从中干预预，侵犯犯了上诉诉人依法法行政的的权力。。被上诉诉人故意意把砍伐伐路树与与增设叉叉道口两两类不同同性质的的行为混混杂一起起，回避避适用森森林法律律法规，，不但适适用法律律错误，，而且超超越职权权。请求求二审法法院判决决撤销一一审法院院判决维维持的被被上诉人人行政处处罚事项项。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理理过程被上诉人人市公路路局辩称称：根据据法律法法规的有有关规定定，公路路主管部部门有权权审核发发放公路路林木采采伐许可可证。《《中华人人民共和和国森二审法院确认了一审法院认定的事实和证据。二审法院认为：上诉人为发展农村经济兴建采沙场、饮食店是正当的。但擅自损坏、挪动建筑控制区桩标、界桩，设置叉道口、砍伐路树没有向公路主管部门申请批准，却向上诉人县林业局申请批准采伐8株路树，违反了森林法第三十二条第三款和公路管理条例第二十二条第三款、第三十二条之规定，确属违法行为。公路局依据公路管理条例及其实施细则的有关规定，对村委会作出行政处罚，是维护公路管理法规权威和行使公路管理法定职权的合法行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法规正确，处罚程序合法，处罚得当。因此，被上诉人的处罚决定应予维持。擅自增设平面交叉道口案

案例五二、审理理过程上诉人认认为被上上诉人行行政决定定超越职职权、适适用法律律错误等等上诉理理由，系系对法律律规定缺缺乏全面面解释。。公路管管理条例例第二十十二条第第三款的的规定，，完全符符合森林林法第二二十七条条第（二二）项和和第三十十二条第第三款的的规定，，并不抵抵触。林林业部门门无权审审批公路路护路林林的采伐伐。公民民和单位位都有植植树造林林、绿化化祖国的的义务，，种植过过或出资资营造过过公路林林，并不不表明就就取得公公路林木木的所有有权、管管理权，，或者可可以不接接受公路路部门的的行政管管理。因因此，被被上诉人人依据公公路管理理法规对对村委会会砍伐路路树等行行为作出出处罚，，没有超超越职权权，适用用法律并并无不当当。鉴于于路树具具有护路路的特性性，使用用价值高高于一般般林木。。因此，，被上诉诉人按照照公路管管理法规规及有关关其他规规范性文文件所规规定的标标准确定定赔偿金金额，是是正确合合法的。。对增设设交叉道道口违法法行为并并处罚款款，符合合公路管管理法规规规定，，处罚并并没有显显失公正正。上诉诉人的上上诉理由由，不能能成立，，不予采采纳。原原审法院院的判决决认定事事实清楚楚，证据据充分，，适用法法律正确确，审判判程序合合法。市中中级级人人民民法法院院判判决决驳驳回回上上诉诉，，维维持持原原判判。。擅自增设平面交叉道口案

案例五公路控制区违法建筑案案例六一、、案案情情简简介介张某某从从县县规规划划建建设设管管理理所所取取得得村村镇镇建建设设许许可可张某不但不停工，还连夜抢建，路政大队再次责令张某停工，并根据《公路法》第46条、第56条、第81条，《公路安全保护条例》第13条、第56条，向张某下达了《交通行政处罚决定书》，要求张某自行拆除违法建筑，恢复公路边沟原状。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担，并处三万元罚款。公路控制区违法建筑案案例六一、、案案情情简简介介张某某认认为为，，其其饭饭店店的的扩扩建建是是在在原原基基础础上上，，并并且且已已申申办办了了建建设设用用地地许许可可证证和和村村镇镇建建设设许许可可证证。。其其建建筑筑完完全全是是合合法法二、1．原告告诉诉称称，，其其所所建建楼楼房房是是经经土土地地部部门门和和规规划划部部门门批批准准的的合合法法建建筑筑，，具具有有合合法法手手续续，，并并没没有有防防碍碍国国道道和和县县道道的的车车辆辆通通行行，，如如公公路路部部门门认认定定其其建建筑筑行行为为违违法法，，应应先先确确定定土土地地部部门门和和规规划划部部门门的的审审批批行行为为违违法法，，其其在在合合法法建建设设过过程程中中受受到到路路政政大大队队的的越越权权干干扰扰，，使使其其遭遭受受的的损损失失应应由由被被告告承承担担。。请请求求法法院院依依法法撤撤销销被被告告《《交交通通行行政政处处罚罚决决定定书书》》。。2．被告告县县公公路路局局路路辩辩称称；；原原告告修修建建的的三三层层楼楼房房边边缘缘距距省省道道边边沟沟外外缘缘最最小小间间距距为为6米米，，擅擅自自移移动动公公路路附附属属设设施施2处处，，遮遮挡挡公公路路标标志志1处处，，严严重重影影响响公公路路安安全全视视距距并并利利用用公公路路边边沟沟排排放放污污水水，，倾倾倒倒生生活活垃垃圾圾。。严严重重违违犯犯《《公公路路法法》》第第46条条、、第第56条条，，第第8l条条，，《《公公路路安安全全保保护护条条例例》》第第13条条、、第第56条条。。县县公公路路局局认认为为其其处处罚罚公路控制区违法建筑案案例六二、、审审理理过过程程3．人民民法法院院认认为为；；被被告告作作为为公公路路管管理理行行政政机机关关，，有有权权对对违违反反公公路路法法及及其其实实施施条条例例的的相相对对人人给给予予行行政政处处罚罚，，而而原原告告擅擅自自移移动动公公路路附附属属设设施施2处处，，遮遮挡挡公公路路标标志志1处处，，严严重重影影响响公公路路安安全全视视距距并并利利用用公公路路边边沟沟排排放放污污水水，，倾倾倒倒生生活活垃垃圾圾的的事事实实确确实实存存在在，，被被告告据据此此依依照照公公路路法法及及实实施施条条例例的的有有关关规规定定作作出出行行政政处处罚罚，，事事实实清清楚楚，，证证据据充充分分，，制制作作的的《《违违法法行行为为通通知知书书》》、、《《责责令令改改正正通通知知书书》》、、《《交交通通行行政政处处罚罚决决定定书书》》已已告告知知了了原原告告依依法法享享有有的的权权利利和和义义务务，，程程序序上上是是合合法法的的。。县人民法院院判决维持持县公路局局作出的《《交通行政政处罚决定定书》。公路控制区违法建筑案案例六一、案情简简介某县公路局局路政大队队在巡查中中，发现了了一部涉嫌嫌违法超限限运输的车车辆。稽查查人员在出出示证件表表明身份后后，依法要要求承运人人接受调查查处理，但但承运人称称前一天已已经在上一一路段被治治超人员检检查并接受受了1000元的处处罚，并出出示罚款收收据和治超超部门开具具的《责令令改正通知知书》并以以此为由拒拒不配合执执法人员的的调查和检检查工作，，拒不驾驶驶车辆接受受超限检测测仪检测，，且将车辆辆停放一边边后，擅自自离开现场场。在此情情况下，路路政人员驾驾驶该车辆辆进行检测测，经检测测，该车车车货总重42.18吨，其中中第二轴（（单轴每侧侧双轮胎））载重26.48吨吨，轴载超超限16.48吨，，依据《超超限运输车车辆行驶承运人李某，认为路政管理机构的行为侵犯了其合法的权益，向市交通局申请复议。超限车辆行驶公路重复处罚案案例七二、审理过过程1．复议人称：：根据《行行政处罚法法》第二十十四条的规规定：“对对当事人的的同一个违违法行为，，不得给予予两次以上上罚款的行行政处罚。。”该车在在上一路段段已接受了了路政人员员的检查，，并接受了了行政处罚罚，被复议议人不听当当事人的陈陈述、申辩辩，坚持再再次检查、、处罚，违违反的《行行政处罚法法》的相关关规定。再再之，根据据《交通行行政处罚程程序规定》》第十六条条第三款的的规定：对对与案件有有关的物品品或者现场场进行勘验验检查的，，应当通知知当事人到到场，制作作《勘验检检查笔录》》，当事人人拒不到场场的，可以以请在场的的其他人员员见证。而而路政人员员在其本人人不在场，，且未邀请请在场的其其他人员见见证的情况况下，擅自自驾驶其车车辆所做的的检测结果果有失公正正，应认定定为无效行行为。据此此，请求复复议机关撤撤销路政执执法机构的的具体行政政行为。2．被复议人称称：依据《《超限运输输车辆行驶驶公路管理理规定》第第二十三条条规定，在在公路上擅擅自超限运运输的，公公路管理机机构应当责责令承运人人停止违法法行为，接接受调查、、处理，并并可处以30000元以下的的罚款。因因此，在上上一路段接接受了路政政人员的检检查、处罚罚并责令改改正后，复复议申请人人（承运人人）应自行行纠正违法法行为，使使违法行为为终止。本本案承运人人不但没有有纠正违法法行为，反反而继续实实施违法行行为，应视视为新的违违法行为的的开始，被被复议人理理应对其进进行行政处处罚，并不不违反《行行政处罚法法》所规定定的“一事事不再罚””原则。超限车辆行驶公路重复处罚案案例七二、、审审理理过过程程再之之，，承承运运人人将将超超限限车车辆辆停停放放在在执执法法现现场场，，擅擅自自离离开开现现场场，，为为了了避避免免交交通通拥拥堵堵和和维维护护交交通通执执法法尊尊严严，，路路政政人人员员驾驾驶驶该该车车辆辆进进行行检检测测并并制制作作《《勘勘验验检检查查笔笔录录》》，，邀邀请请了了在在场场的的村村民民王王某某见见证证，，整整个个执执法法过过程程严严格格按按照照程程序序执执行行，，事事实实清清楚楚，，证证据据确确凿凿。。请请复复议议机机关关维维持持被被复复议议人人具具体体行行政政行行为为。。3．复议议机机关关认认为为：：被被复复议议人人执执法法程程序序合合法法，，事事实实清清楚楚，，证证据据确确凿凿，，承承运运人人不不顾顾交交通通安安全全将将车车辆辆停停放放在在执执法法现现场场，，擅擅自自离离开开，，被被复复议议人人有有权权驾驾驶驶车车辆辆进进行行检检测测，，该该检检测测结结果果应应为为合合法法、、有有效效。。当当事事人人提提出出的的重重复复处处罚罚的的事事实实、、理理由由和和证证据据不不能能成成立立。。因因此此，，决决定定维维持持被被复复议议人人的的具具体体行行政政行行为为。。超限车辆行驶公路重复处罚案案例七公路局行政主体资格认定案

案例八一、案案情简简介某县农农民杨杨某路路过自自家门门前的的百尺尺大桥桥时，，由于于该桥桥护拦拦破损损塌落落，加加上天天刚下下了雨雨，桥桥面较较滑，，杨某某不慎慎坠桥桥死亡亡。经经公安安局现现场勘勘查，，证明明杨某某是从从桥东东侧无无栏杆杆处坠坠落溺溺水而而亡。。杨某之子一一纸诉状二、审理过过程1．庭审中中县水利局局辩称：百百尺大桥属属于生产桥桥，1971年由国国家投资所所建，受益益单位是村村委会和乡乡人民政府府，应由二二者赔偿原原告经济损损失，而水水利局不是是该桥的所所属单位，，没有修缮缮职责，不不应负担赔赔偿责任。。另外，百百尺桥所连连接的公路路是由县交交通运输局局修建，而而位于此路路上的百尺尺大桥损坏坏是因车辆辆超载所致致，县交通通运输局应应负不可推推卸的责任任。2．县交通通运输局辩辩称：百尺尺桥所连接接的公路是是由乡人民民政府出资资25万元元