权力主体在经济法中的经济法律责任分析

1、权利主体在经济法中的经济法律责任分析权利主体在经济法中的经济法律责任分析经济法中的权利主体即经济管理机关，推行经济法律责任就是针对当前责任落实在工作人员，而缺少对该机关的责任标准与约束问题。理论的重要价值表达在促进机关权利执行效力，对其施行责任监视。通常将经济法律责任为4种，分别为义务、后果、代价、惩罚说；可统归到第二性义务承担层面。在这种否认性评价视界内，经济法律责任形态中，需要凸显出独立法律责任。简单讲，即要求在经济法中，使权利机关受到权利监视，并逐渐增加其社会监视属性。一、经济法律责任价值及逻辑分析二、构成要件及归责原那么经济法中权利主体的经济法律责任构成要件，要求符合违法行为、损害后果

2、、主观过错、因果关系诸条件，但要有所界定。比方，在损害事实方面，当提出国家赔偿、补偿时，才可以尝试以此条件为构成要件；再如，主观过错条件就需要界定在主观-客观统一的前提之下；而且，需要注意损害事实条件成立时，必定会在违法行为与损害后果之间建立起因果联络。因此，违法行为是其根底条件，其它条件那么需要对其加以界定并使其成为经济法中权利主体的构成要件。从归责原那么方面分析，前提是对分类归责、责任法定、责罚对应三个原那么进展明确区分；在分类归责原那么方面，主要考虑到市尝宏观调控两个方向。在责任法定原那么方面，需要按照预防大于事后追究的思路，提早做好责任构成要件标准、程序化操作规定；并使其可以在合法、合

3、理、公正层面行使权利；本质上要求在权利-义务、权利-责任之间到达平衡、统一。至于责罚对应原那么，要求设置相关法律法规，并将制裁与责任进展对接民事制裁通常无需如此。三、存在问题目前，经济中权利主体的责任包括财产性责任如?产品质量法?67条、?城市房地产管理法?70条、责令改正如?预算法?75条、消除影响如?产品质量法?67条、撤销容许如?矿产资源法?47条、通报批评如?价格法?45条。根据现行法律，结合现状，可以将经济法中关于权利主体的经济法律责任规定中暴露的问题归纳为三个。比方，重權利主体、轻权利主体。详细可以通过市场规制法、宏观调控法两个角度分析诸相关经济法律，如上文提到的?矿产资源法?即缺

4、少对滥发容许证的法律责任规定。再如，重工作人员，轻国家机关。从调制权的行使方面看，主体假设为工作人员，只属于代理人，而不是经济权利主体；分析诸法律规定会看到，对于国家机关根本上缺乏相关经济法律责任规定，以及相关施行措施。还有，责任形式相对较窄，涵盖范围不全。如上文提到的关于经济法中权利主体的责任，按照当前责任可从财产-非财产两个面向划分。由于大部分为非财产性责任；因此，当施行责令纠正、退回，以及消除影响时，虽然可以推论得到最终受益者为权利主体；然而，对于没收所得却由国家施行保管。四、建议法律责任体系是法律制度理论的保障。因此，需要处理好负外部性-内部化、正外部性-内部化问题，与宏观调控权利主体

5、经济法律责任问题。建议按照主体-行为-责任思路，在思路决定出路的原那么指导下，做好对溢流现象的预防；并尝试部分受损者的国家经济赔偿行为。同时，对正、负责任需要共同推进，利用社会救助机制等措施，进一步表达出经济法中权利主体的公共责任。另一方面，应该将市场规制主体、非市场规制主体可能对公共利益造成的危害共同纳入到经济法律责任范围内，促进对公共利益的保护。另外，需要尝试国家赔偿范围的拓展，将其与民生相关的问题进展详细对接。为了保障权利主体在经济法中的经济法律责任获得标准与落实，还应该匹配设置相应的社会监视措施；使其内部权利对权利的监视中的社会属性表达时，必要翻开社会监视的通道，让市尝社会化半自主机构与民众参与监视；全面保障其经济法律责任理论效果。五、完毕语当前我国在经济法中对权利主体经济法律的研究及理论现状说明，权利主体的法律责任多于权利主体。因此，在构建法治化道路中，必要通过职能-责任的考虑途径，使相关经济赔偿责任可以落实到权利主体层面；另外，需注