中国古典美学范畴之“意境”探微

1、中国古典美学范畴之“意境探微中国古典美学范畴之意境探微一、意境与境界境界一词源于佛教，佛教所言的境界是：人的六根及其所对之对象，对象可以称为法、尘、色、相、意，也可称为境。在这些名号之中，境是最虚灵的一个。作为人心的刹那逗留之地，它指心灵的某种非理性的状态，是直观或直觉。1以空为首，让心境处于空的状态，排除杂念，在一刹那间得到顿悟，到达审美的精神境界，是对对象纯粹的直观。境界之境与界都是界域的意思，二者无甚分别。但是意境之意与境的差异是宏大的。意乃人的主观情感的体验、体悟。境乃客观物境，是客观外物的详细或者抽象的存在。意与境的结合是主体与客体的交融，意境是意与物象结合的最高状态，而不同于简单的

2、意象叠加。意与象的结合构成含义丰富的意象，意象的集合体浑然同一的状态构成了意义深远的意境。境界与意境分属不同的领域，存在着变化和差异。境界注重空，注重直觉、直观。意境那么注重意象的集合与整体体验，是对物象群的整体把握。由此产生了第二个问题：意境是由意象开展而来，还是由禅宗开展而来？二、意境说发微?禅宗美学?认为境界和意境作为美学史的概念，应该在禅宗起来以后，唐代才告成立。禅宗境界对精神生活的意义在于通过感性去证和悟精神本体。2关于禅宗进入中国与境的产生年代并不能说明孰先孰后的关系问题。境这一概念的提出确实产生于唐代，但是境是否产生于佛教还值得进一步讨论。境这一概念产生于佛教，但是境作为审美范畴

3、却未必产生于佛教。要将概念与意义区分开来。境作为概念的提出只是人类对其符号化的产物。在事物概念出现之前它的意义已经存在了。假如撇开中国先秦时期出现的意象论去议论意境，恐怕只能是空中楼阁。不错境的产生汲取了禅宗的某些思想，如刹那，直觉等思想，但是意境是否就是佛教之思想呢？所以境界和意境不能等同，它们分属不同的领域。意境的产生得益于意象，中国先秦关于言、象、意的阐述多不胜举。意乃人的主观情感、思想，象那么是客观物象，人的主观情感与客观外物的结合，从而产生了意象。在诗歌中产生了以物象代情感的意象形式。意象与意象之间构成了意象群，但并没有到达意境。只有意象之间处于和谐统一的整体之中，给人以整体直观的审

4、美愉悦时，才能到达意境的状态。意境产生于意象，并以意象为根底形成了中国古典美学的经典范畴。而意境这一概念的提出及唐以后意境的开展受到佛教思想的影响。就诗歌而言，以王维为代表的禅理诗就颇具特色。禅宗对意境的影响不可无视，但就意境的根源来说，不能简单的归结为禅宗。境界是佛教的产物，它强调直观、直觉的审美状态，这是值得肯定的，是佛教产生之后对美学的宏大奉献。境界与意境仍处于不同的领域。前者作为心理状态而存在，后者那么是作为审美范畴为人们所把握。概念的提出依赖于人类的语言，而语言的本质是人与人之间交流的符号。我们研究问题不能仅仅局限于概念提出的时间，以此来划分某些问题的界限，假如仅限于符号上的束缚，我

5、们很难看清问题的本质。境这一语言符号出如今唐代，不等于唐代之前没有境的作品。唐代提出境是人们对先前作品和当下作品提出的新的审美批评标准。事实发生在前，概念提出在后。境的概念在唐代的提出，受到禅宗思想的影响，从创造和承受两方面都对中国的文学艺术产生了影响，这一点不容泯灭。但不能仅因为佛教对这一概念的提出起到促进作用，就把意境的根源归根于佛教，这是不妥帖的。我们把意境的源头归于意象，象在古典美学中的地位也是非凡的，而在佛学中常提及相，它与意象之象有什么关系呢？三、象与相象与相作为汉字符号而存在，使用于不同的文化领域。相?说文?：省视也，从目从木。?易?曰：地可观者，莫可观於木。从汉字的本义来看，相

6、关注的是事物客观存在的表象，而且要通过表象来关注其本质或规律。是求真的过程，是一种理性思维的表达。如相貌、一样。相所蕴含的是客观事物的现实存在，人们在考察外物时是理性的选择。象以客观物象为依托，与客观物象有一定相似性，但不等同于客观物象。?说文?：象，南越大兽，长鼻牙，三年一乳。此乃象的本义。?说文解字注?：周易传辞曰：象也者，像也，此谓古周易象字。即像字之假借。象不追求与客观物象完全一样，它注重一种相似的真实，情感的真实，是人们对外界事物汲娶提炼出来的物象形态，包括具有更深入的含义抽象符号。如远古人类的图腾意象，通过简单线条来勾勒图像，以此来表达人们对外在世界的憧憬与慰藉。从审美角度讲，象的产生并与意相结合，从而构成了中国古典美学的经典范畴意象。所以象不等同于相，象不是简单的完全的等同于客观物象，而是人类讲客观外物符号化的产物，具有与客观物象相似的详细形态，也有与客观物象差距较远