法律知识探二证据契约初

1、.：.；省人民政府水行政主管部门建立水土坚持监测网络，对全省水土流失动态进展监测、预告，省人民政府定期将监测、预告情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土坚持监视管理机构，该当建立执法证据契约初探二四、证据契约自在及其限制“一切权绝对、过错责任和契约自在为近代私法的三大原那么，而契约自在又是私法自治(意思自治)的中心部分。既然证据契约是私法自治在私法领域向公法领域延伸的结果，作为私法自治中心部分的契约自在原那么能否适用证据契约?(一)证据契约自在原那么所谓契约自在原那么，其本质是契约的成立以当事人的合意为必要，包括缔约与否自在、确定契约内容自在及缔约方式自在。其中，缔约与否自

2、在包含能否缔约自在与选择契约相对人自在。契约自在原那么能否适用于证据契约，“有谓诉讼行为原那么上不适用契约自在之原那么，帮不得订立证据契约者，有谓当事人之私权既得恣意处分，自得订立证据契约以为约束28，因此在实际上存在争议。笔者以为，证据契约符合契约的本质特征，而且从证据契约的缔约过程到缔约内容看，证据契约也应适用契约自在原那么。证据契约的缔约主体是平等的诉讼当事人，订立证据契约是出于自愿，而且往往是出于理性和功利的思索，当事人可以选择缔结证据契约的方式，如书面或口头方式，当事人有权在法律允许范围内选择证据契约的内容。因此，证据契约与私法上的契约一样适用契约自在原那么，在表述上就是“证据契约自

3、在原那么。证据契约由当事人自主缔结，法官不得随意干涉。然而，证据契约毕竟不同于私法上的契约，尤其是在内容与效果两方面有很大不同。假设证据契约完全自在，那么有能够呵斥以下后果：1.证据契约适用的泛化会抹煞民事诉讼制度固有的本质特征。民事诉讼制度作为民事经济纠纷的处理机制不同于其它民事纠纷处理本质属性就在于国家公权益的介入。对证据的搜集、保全、提出、质证、认证等法律都有一系列的规定，因此证据制度中的许多设置具有相当程度上非选择性，如关于证据的审核认定的规定，须由法官根据民事诉讼程序，全面、客观的审核证据，根据法律规定，遵照法官职业品德，运用逻辑推理和日常生活阅历，对证据有无证明力和证明力大小独立进

4、展判别。而证据契约的理念是当事人的意思自治，在一定程度上与民事诉讼制度或证据制度的非选择性冲突，其本身与民事诉讼制度的公法性质存在紧张关系。假设不恰当处置两者关系，任由证据契约自在原那么泛化，那么会抹煞民事诉讼制度固有的本质特征。2.证据契约达成的根底有时并不可靠，能够沦为强势当事人实现不法目的的工具。契约达成的前提是双方当事人真实意思的一致，只需建立在平等与合意的根底上的契约才是合法有效的。因此，契约自在建立的实际前提是主体平等。然而这一主体平等并非就是现实的平等，其忽略个体固有的经济上的、政治上的、知识构造上的区别，是一种笼统的平等。这样笼统的平等在现实中难免带有神化颜色，实践上，即使在古

5、典契约实际建立之初个体间的不平等就是存在的，“古典的契约自在概念甚至从一开场便存在着某些严重的缺陷。29私法上契约自在的缺陷在证据契约中同样存在，当事人在缔结证据契约时很难真正实现位置平等与信息对称。尤其是证据运用的技巧性相当强，当事人能否在平等的位置把握缔约时的尺度不无疑问。因此往往会存在一方当事人利用本身经济或信息上优势，诱使、欺骗甚至强迫对方当事人签署证据契约的情况，从而导致意思表示不真实。并且证据契约呈现法院面前时是以书面或口头为表现方式的，很难从契约的方式或内容本身去判别证据契约能否为当事人真实意思的表示。证据契约固有的缺陷，必然导致现实当中出现以方式平等掩盖本质内容不平等的情况，沦

6、为强势当事人一方欺骗法院、不正当影响诉讼程序和实现不法目的的工具的有效手段。这样缔结的证据契约背叛了证据契约制度的初衷，能够妨碍案件公正审问。3.证据契约系当事人主义下的双方法律行为，为诉讼欺诈提供能够。当事人主义要求法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，作为法院判别的对象的主张来源于当事人，法院不能在当事人指明的证据范围以外自动搜集证据。证据契约在是当事人主义下的双方法律行为，法院必需尊重当事人双方的合意。法院对当事人缔结的证据契约调查的重点普通只是契约内容中权益的可处分性问题，以及该合意处分行为能否系双方真实之意思表示。对于后一点，意图串通的当事人双方自然不会主张其意思表示不真实;而前

7、者在大多情形下当事人对契约内容是有处分权的，其欺诈意图难以为法院所觉察。这就为诉讼欺诈留下了缺口。假设说，“诉讼欺诈的发生，在一定意义上说，就是争辩主义所要付出的代价30，那么在一定意义上也是证据契约制度所要付出的代价。(二)证据契约限制一项愉快的制度在某些方面的缺陷往往让我们堕入两难的境地。证据契约制度作为符合市场经济下意思自治原那么的颇具浪漫主义颜色的事物，也同样存在固有的缺陷。这本身的局限性使得对证据契约进展适当限制成为必需。从前文的分析来看，可以从以下几个方面来实现对证据契约的限制。1.经过立法限制证据契约的适用范围，以防止证据契约适用的泛化。立法该当从社会公共利益出发，妥善协调民事诉

8、讼制度本身所固有的公法性与证据契约的关系，证据法的“两栖性该当为证据契约留下缔约空间，把个人可以自在处分的权益包括程序权益和实体权益赋予当事人，努力平衡当事人诉讼权益与国家公共利益之间的关系。因此，在完善我国民事诉讼当事人诉讼权益体系的过程，证据契约的适用范围该当被限定在当事人权益体系内容之中，并随着该权益体系的变化而做出调整。2.对于证据契约能够被强势一方当事人所利用的情况，可以从以下几个方面思索对证据契约进展规制。一方面，自创私法契约救援的规定，赋予弱势一方当事人以恳求救援的权益，同时对证据契约的意思瑕疵进展救援。这主要经过当事人向法院恳求确认己方受胁迫缔结的证据契约无效，或恳求法院撤销、

9、变卦在欺诈情形下所订立的证据契约。在缔约过程中意思表示有瑕疵的证据契约，也该当赋予当事人恳求救援的权益，如允许自认契约的一方当事人撤回契约中商定的不真实且存在艰苦误解的自认。但救援需求满足三个条件：第一，需由当事人提出恳求并承当举证责任，这样可以减少和防止当事人滥用救援权益;第二，该当在合理期限内提出，以免拖延诉讼和危及程序安定;第三，提出救援恳求的当事人一方不存在过错。另一方面，法官要行使释明权31，自动审查证据契约的内容能否公平合法。现代的诉讼程序复杂冗长，没有经过专业训练的普通当事人难以胜任诉讼，虽然存在律师协助 ，当事人也并不一定可以完全了解证据契约后果。因此，经过法官行使释明权，将证

10、据契约的内容和其所将要引发的法律后果向当事人予以阐明，协助当事人双方实现平等沟通与对话，使双方当事人信息得以对称，并使弱势一方有时机与对方进一步协商以变卦或解除证据契约所确定之内容。3.针对证据契约带来诉讼欺诈的能够，一方面该当适当强化法院的监视职能，在一定范围内对当事人的处分权进展限制，尤其是对涉及公益性很强的诉讼案件，法院应该依职权搜集证据，彻底查清诉讼案件的现实。另一方面应赋予受诈害人一定的救援权。经过证据契约到达诉讼欺诈的目的后，其后果往往是对第三人呵斥损害，但这种损害在诉讼终了前能够不会表现出来。因此第三人该当得到就该证据契约向法院提出异议、恳求变卦或撤销的权益，以维护本身合法权益，

11、假设诉讼曾经终了的，第三人有权益据此对串通的双方当事人提起民事诉讼。也有学者建议设立诉讼通报制度来防备诉讼欺诈。32对证据契约进展适当限制，并不破坏证据契约自在。相反，这更有利于维护证据契约自在，防止证据契约非当化。五、展望：证据契约在我国的前景虽然我国没有明文规定证据契约制度，但在最高人民法院(以下简称)中证据契约中的相当一部分内容曾经得到成认。如举证期限契约33、选择鉴定契约34、证据交换契约35、自认契约36等。但这些规定的“契约并非真正意义上的证据契约，遭到法院的过多干涉，如双方当事人对举证期限的商定必需“经人民法院认可但什么情况认可什么情况不认可又缺乏相关规定，随意性太强。这在一定程

12、度上限制了“证据契约。证据契约表达当事人的程序主体位置，是私法自治在公法领域的延伸，同时又可以彰显程序公正，促进实体公正，还可以节约诉讼本钱，提高诉讼效率。这些优点于当事人于法院，无疑都有宏大的吸引力。再加上证据契约符合市场经济体制下的自在、平等、理性、功利的理念，能否在我国建立证据契约制度可以说是我国的法律能否顺应社会开展的内在规律、能否可以跟上时代的步伐的判别规范之一。但盲目移植所谓先进、符合时代步伐的法律制度无疑是危险的，任何一种先进法律制度脱离了它赖以生存的制度根底就成了落后的法律制度，正所谓“橘生淮南那么为橘，生于淮北那么为枳。因此，假设我们不具备证据制度所赖以开展的制度环境根底，移

13、植过来也会呵斥“水土不服。那么分析我国相关制度环境，看我国能否适宜建立证据契约制度就很有必要了。(一)外乡条件分析1.公民权益观念淡薄权益观念是指特定的社会成员对权益的认知、主张和要求。改革开放以来，我国公民的权益观念有所提高，公民的权益认识大大加强了。但就整体来看，我国公民的权益观念仍远远落后于现代法治建立进程的要求，制约着我国法治化的进程。这突出表现为：37(1)权益至上。公民习惯于服从权益，而不习惯、甚至不敢用法律来维护本人的利益。(2)重情意、轻权益。几千年来，人们习惯于用情感、伦理、品德来调理人与人之间的关系，对于经过法律来调理人际关系的做法不屑一顾。人们憧憬“调和，讲求 “仁爱，反

14、映到法律领域就是“无讼的心态。孔子曰:“听讼，合犹人也。必也使无讼乎!38即争讼是社会的一种恶和不品德行为，无讼的社会才是理想中的和平世界。虽然如今越来越多的人曾经不再把打官事看作不光彩的事情，但 “情为上、“和为贵的“无讼传统观念依然具有一定影响。(3)对于权益，没有自动追求，只知被动接受。在西方的历史上，人们根据利益和意志自在的需求，向政府提出本人的要求。例如在美国，有以要求黑人权益为特征的 “民权运动，有妇女要求权益的 “女权运动，这些要求得到政府法律认可，便成为一种法定权益，自然权益变成法定权益往往是人们自动要求的结果。但在我国，改革开放以来，鉴于文革期间无视权益践踏权益的苦楚阅历，人们曾经呼唤民主和法制，这些呼唤固然对于改革开放以