《作文教学》课堂实录

1、作文教学课堂实录上海理工大学附属中学 王建业【教学说明】1、 教学目标：通过对学生习作的鉴赏，帮助学生将高考议论文的评分标准从教条转化为感性体验；通过对学生习作的鉴赏和评议，强化学生在审题立意时的独立思辨能力；通过对学生习作的修改，帮助学生将高考议论文的评分标准内化成自己的写作方法。2、 合作学习的策略：“学生二评法”：为学生创设一个“阅卷教师”的身份，与老师“背靠背”一起评阅作文，一旦双方对同一篇作文给出的分数差值达到6分以上，则展开研究和分析。“任务驱动法”：在学生二评的基础上，挑选出有典型缺陷的文章进行修改。学生自由组成学习小组，针对这些典型的缺陷，从立意设定，论据选材，议论分析，语言表

2、述等方面选择一个角度，给出修改方案，以幻灯片的形式进一步交流切磋，最后“定案”。【教学实录片段】教师：同学们之前完成了本次作文的二评，我发现大家对三篇作文的评价差异比较大，今天的课堂上，我们主要就这三篇文章进行讨论。（PPT展示题目：材料一：最近，一批人的字画在拍卖场上均拍出骇人听闻的高价。汉奸汪精卫所书的立轴，以3500港元起拍，飙升63倍，终以22万成交。“汪热”之外，有的市场，还开出“汪伪政府要员书法专辑”，从伪满的国务总理郑孝胥，到日伪大员陈公博、周佛海，汉奸胡兰成，无一遗漏。一样地受到追捧，一样地拍出高价。 材料二：8日凌晨零点整，因醉驾被判6个月拘役的知名音乐人高晓松走出北京东城区

3、看守所。当天，与这条新闻一起见报的，还有消息称高晓松“已经成为众多节目的邀请对象，身价也涨了许多”。要求：论点涵盖两个材料，不能只取一个。800字，自拟题。 ）教师：哪位同学先发表自己的意见？学生1：我认为第一篇文章51分，第二篇文章56分，第三篇文章40分。教师：好的，请说说你的理由。学生1：例文一审题合理，观点明确。在第四段中作者写道“一方面的好不能代表整个人就好；有时，恰是因为一件极不光彩的事，可以使一个人身上的光彩全部黯淡。”另外，文章举例恰当，也有一定的分析，虽然文章不是太深刻，但是上海高考三类卷作文的评分标准是“尚能理解材料，角度尚恰当，立意一般，中心尚明确，内容尚充实，感情尚真实

4、，结构基本完整，语言基本通顺，偶有语病。” 这篇文章比较符合三类卷的标准。例文二我给二类卷中的原因是它的观点与众不同，十分新颖，即“金子，不管处于什么环境，都能散发出耀眼的光芒。人如金子，只要才华横溢，就能让别人对你充满敬畏”。在我阅卷的过程中，几乎没有人提到这个观点，二类卷有一个要求就是“有灵气、有新意”，这一点例文二比较突出。例文三居然把高晓松当成正面事例，认为他“并未越过公众的道德底线”，我感觉这种写法违背了出题人的意图，属于偏题的写法。教师：你说的很好，有自己的观点和依据，但是在发言的过程中，我发现有许多同学流露出质疑的眼神，有哪位同学愿意继续发表自己的观点？学生2：我完全不同意刚才同

5、学1关于例文一的观点。教师：哦？怎么说？学生2：我认为例文一的得分应在47分左右。教师：请你说说你打分的依据。学生2：例文一属于看似四平八稳，实际上经不起细看的文章，“注水”严重。第一第二段在抄题目，第三第四段做了一个十分肤浅的分析，第五段举的事例的确还算恰当，但是第七段的分析“是因为人们的思想发生了转变。人们变得肤浅，而忽视了一些人应该具有的内在品质。人们变得更虚荣，更张扬，更实际，而忽视了一些道德伦理。”显得既空洞又肤浅，虽然高考对三类卷作文要求不高，但是这么肤浅的议论我认为是拿不到三类卷最高分的。教师：说的很好。还有谁有补充吗？学生3：我认为例文二不能及格。教师：为什么？学生3：虽然学生

6、1认为它观点新颖，但是观点的新颖和观点的正确其实不是一回事。例文二认为“只要才华横溢，就能让别人对你充满敬畏”，“作者本人的斑斑劣迹无法掩盖这幅字画的光芒”，“个人的能力与才华与他本人的品质无关”并不适用于所有的情况。教师：比如说呢？学生3：希特勒绘画不错，难道我们就能忽视他战犯的身份？日本731部队的头目石井四郎是一位医术高超的医学博士，难道我们就能忽视他犯下的滔天罪恶？教师：那你觉得观点除了新颖之外，还应有什么要求？学生3：我记得上海高考语文阅卷负责人周宏教授曾经说过，只要不踩思想的“红线”，作文都应该得到公正的评价。这里的“红线”指的是与社会道德、法律相违背的观念。所以，追求观点新颖也不

7、等于可以违背人类的基本道德，普世价值。教师：你说的有理有据，很有说服力。还有其他同学要补充吗？学生4：我认为例文三可以达到一类卷的水准。教师：何出此言？它难道不是偏题作文吗？学生4：题目只是两则材料而已，命题人并没有明示自己的观点。所以我觉得例文三的作者把这两个材料当成对比案例未尝不可，这是写作者智慧的体现啊。再说，高晓松的所作所为也的确不应该和大汉奸等量齐观，一视同仁，这的确有些不公平的地方。教师：大家纷纷亮出了自己的观点。虽然大家的观点都不一样，但是始终聚焦在议论文得分的一个最关键的因素立意。在上海高考的作文评分标准中，始终把“立意深刻”放在一个重要的考量位置。可是深刻的立意从何而来呢？例

8、文二和例文三给出了相似又不同的选择。从相似的角度来说，他们都没有理睬所谓的“命题人意图”。同学们如何看待“命题人意图”这个因素？学生5：我觉得可以把命题人意图看作是我们写作立意的垫脚石。我们要清楚地了解命题人的意图，但是不一定要把它作为自己文章的立意，反驳或思辨都是不错的选择，有点像周宏老师曾经在一次讲座上讲过的“您可以藐视题目，但是你不能无视题目”。教师：说的非常好。我补充一下，了解命题人的意图实际上是一个审题的过程，但是审题不等于立意。一个能做到“立意深刻”的同学，势必要具备“独立人格”，“敏锐观察”，“理性思辨”三个特质。三篇例文，实际上正好展示了三种立意方式，“顺向立意”，“反向立意”

9、和“辩证立意”。从完成的作品来看，“顺向立意”的例文一失之寡淡，“反向立意”的例文二用力过猛，将才华置之于道德之上，不能服众。相对来说，例文三辩证看待题目的两则材料，求同存异，细致辨析，真正做到了机遇命题人意图这块“垫脚石”，又跳出了自己的高度，既有新意，又很好地掌握了创新立意的尺度。所以我们可不可以这么讲，在作文立意上，辩证立意好过反向立意，反向立意好过顺向立意？学生6：我不同意。教师：为什么？学生6：您的观点不符合具体问题具体分析的原则。教师：愿闻其详。学生6：这个作文题目恰好有两则材料，可以辩证辨析。但是有的作文只有一则非常短的材料，根本没有办法辩证立意。如果有一则材料充满正能量，或者是

10、一个不可辩驳的事实，为反而反的“反向立意”，则会显得非常矫情，还不如“顺向立意”呢！学生7：我不同意学生6的说法。教师：哦？为什么？学生7：“反向立意”和“顺向立意”的确要看具体什么题目，但是辩证立意的确比前两者更好一点。虽然有的材料作文比较短小，但是也不意味着不能辩证思考。当你对文章有一个“第一反应”时，就可以暂时停下来，思考这个“第一反应”从何而来，这个“第一反应”是否合理，是否有漏洞等等。这样文章就可以写得更加深刻，更加合理了。教师：两位同学都不愧是有“独立精神”之人。三种立意方式的确不能简单排出个优劣。学生6说得很对。但是学生7更进一步，指出辩证立意方式的普适性。就算题目材料本身没有比

11、较和辨析，你也可以就自己或大众对一个问题的多种看法、观点进行辨析，求同存异，去伪存真，去粗取精，让你的立意走向更高一层。但每一种立意方式，都可以写出深刻的文章。因为，除了“立意”之外，“说理”也是议论文写出说服力，写出深刻性的一个重要的因素。大家刚才纷纷认定例文一写得比较肤浅。请大家以自己的学习小组为单位，在不改变例文一立意的基础上，给出你们组的修改意见。教师：先请第一小组派代表发言。学生8：我们小组决定从媒体的角度切入。当今社会的价值观扭曲，媒体和我们每一个公民都难辞其咎。媒体和公众的互相影响导致了现在的“群盲”现象。想要改变现状，媒体和公众都需要反思。从题目给出的材料可以看出，这些“坏人”

12、不但没有收到指责，还身价倍增，媒体的炒作与之脱不了干系。就像尼尔波兹曼所著的娱乐至死中所描写的一样，任何严肃的事物在电视媒体中都以娱乐的形式出现。教师：很好，第二组呢？学生9：我们组是从商业利益的角度出发的。拍卖商和娱乐媒体打出新颖另类的口号来吸引处于焦躁迷茫中的我们，以此来获得最大的社会关注度。其目的无非是打着颠覆传统的口号，实现利益的最大化。这种一切“向钱看”的做法，对社会有着很大的负面影响。教师：也很有道理，第三组呢？学生10：我们组从心理学的角度进行解读。人们总是想着如何让自己更富裕，不惜一而再，再而三地跨过“道德”这道坎；人们也常常会利用“从众心理”，让大家都卷入这一场场金钱利益的追

13、逐中。教师：有见地，第四组还有什么不同的想法吗？学生11：我们组利用哲学知识进行分析。在这样“金钱至上”，“笑贫不笑娼”的大环境中，又有谁能打破犬儒主义的桎梏，看清真相，把理性化为正义之剑，追回心中的道德和仁义呢？教师：太精彩了。刚才四位同学代表自己的小组，从不同角度对一个现象进行了分析。我们写的议论文又叫说理文。“理”从何来？说“理”不是闭门造车，自说自话，而是建立在大量的非虚构类书籍的阅读上。说理，就是用你读到的知识为“手术刀”，分析问题，挖出“病灶”，进行“疗救”。阅读乃作文之本。【教学反思】在这节课中，我践行了“合作学习”的方法，先让学生按要求进行自主探究，对作文进行评价，发现问题和疑

14、点；创设问题情境，引导学生多问几个为什么或怎么样，使学生主动发现、提出问题，学会质疑；然后把问题带到小组中进行交流，让学生充分发表自己的独特见解，引发争论，形成质疑的氛围，让智慧碰撞出火花，让课堂充满思辨色彩，达到相互启发、拓宽思路、共同提高的目的。学生通过合作交流，学会沟通与合作的技巧，能够用自己的眼睛去观察，用自己的头脑去思考，用自己的语言去表达，成为一个独特的自我。但是在上课过程中我也发现，小组讨论学习时，学习能力强的学生不等其他学生发表见解，就会把自己的意见说出来，这样一来，一些中下等水平的学生根本没有机会发言，没有经过大脑思考便得到了现成的答案，造成好的更好，差的更差的结果，失去了小组合作的意义。遇到这种情况，就需要教师讲清小组合作的规则，