不完全汇率传递：理论解释及其在贸易保护中的作用（上）

1、    不完全汇率传递：理论解释及其在贸易保护中的作用（上）         摘要:汇率是开放经济环境下的核心工具变量,汇率变动能在多大程度上引起商品相对价格变动是汇率研究的一个重要组成部分。近年来,随着国际贸易壁垒的逐渐多样化以及反倾销、保障措施使用逐渐的广泛,对汇率传递的研究也逐渐渗透到贸易保护政策上来,为此弄清汇率不完全价格传递现象存在的原因,从而发挥汇率传递在贸易保护中的作用。 关键词:汇率传递，贸易保护，理论体系 作者简介:毕玉江(1974-),男,河南兰考人,上海

2、立信会计学院经贸学院教师,经济学博士,研究方向:国际经贸理论与政策。 基金项目:上海市哲学社会科学规划项目人民币升值与我国外贸顺差调整研究阶段性成果,项目编号:2008EJB003;上海市教育委员会科研创新项目,项目编号:08YS177。 汇率在维持一国内部平衡和外部平衡时起着至关重要的作用,是开放经济环境下的核心工具变量。对于汇率传递问题的关注开始于世界由固定汇率体系向浮动汇率体系转变的时期,目前它仍然是关于外部调整研究的重要内容。本文尝试对不完全汇率传递的原因进行解释,在明确汇率变动对价格体系的影响和传导机制的同时,分析汇率传递在当今国际贸易保护中的作用,并为今后的研究提供方向指引。 一、

3、汇率的价格传递效应:理论预期与现实差距 汇率变动对价格的影响是汇率传递(EPT,exchange rate pass-through)研究的主要内容,EPT的基本思想是假定厂商只关心以本币表示的收益,这样,汇率的波动就带来了是由出口国还是由进口国来承担相应价格调整成本的问题。传统的汇率传递理论以一价定律为基础,一般假定本国是一个小国,世界市场完全竞争,本国是一个价格接受者。在没有运输成本、关税和其它贸易障碍的情况下,国际套利使商品价格满足一价定律,汇率变动会引起进出口价格同比例变动,在这种情况下,汇率传递是完全的,而且价格对名义汇率冲击会做出即时的调整。 然而,实证研究却显示,汇率变动对价格水

4、平的传递在多数情况下是不完全的,这方面的文献可谓数不胜数。Woo(1984)曾研究了汇率变动与美国价格水平之间的联系,认为传递效应大约为40%。Goldbert 和Knetter(1997)的研究表明汇率变动对美国进口商品的价格传递大约是50%。Burnstein et al.(2002)研究了九例货币贬值事件,他们发现,消费者价格对汇率变动没有产生大的反应。卜永祥(2001)的研究表明人民币名义有效汇率变动1个百分点,会带来零售物价指数047个百分点和生产者价格指数053个百分点的同方向变化。 二、不完全汇率传递的理论解释 对汇率传递进行的研究逐渐形成了汇率传递的理论体系,它们主要是围绕不完

5、全汇率传递的原因展开研究的。这些研究可分为静态收益最大化理论(Dornbusch,1987;Knetter,1989),沉淀成本(sunk cost)理论(Baldwin and Krugman,1989;Dixit,1989)以及本地货币定价(LCP:local currency pricing)理论(Obstfeld and Rogoff,1995;Engel,1999)等。它们分别从不同的角度对不完全汇率传递进行了解释,并都在实证研究中获得了一些数据支持,但从根本上这三种理论分支都认为市场结构在一定程度上会影响传递的程度。 (一)汇率不完全传递的理论解释之一 Dornbusch(1987

6、)使用局部均衡的分析方法,研究本国厂商和进口竞争品厂商的策略行为如何会导致进口价格对汇率变动不敏感的结果。他假设经济存在确定的、外生性名义汇率运动,汇率运动和较低的货币工资弹性对某些厂商产生了成本冲击本国市场上的外国企业和本国的出口型企业从而带来了行业范围内的价格和产出调整。这一调整过程主要受三种因素的影响:市场的一体化程度;本国和外国同类商品的替代程度;市场的组织结构。在市场细分的情况下可贸易品的生产商就可能获得实行三级价格歧视的市场力量,根据目标市场的不同对自己的商品收取不同的价格。在同质产品的古诺模型分析框架下,厂商最大化其利润,从而得到均衡价格对汇率的弹性为:=SX(n*NSX)SX(

7、ew*pSX)。它决定于两个主要影响因素:外国厂商的相对数量SX(n*NSX)和外国供应商相对成本对价格之比SX(ew*pSX)。它表明行业竞争程度越强,进口在总销售量中所占比重越大,价格对汇率越敏感。 Hooper 和Mann(1987,1989)的研究表明传递程度与利润加成和生产成本对汇率的弹性成反比关系。当本币升值时,如果向本国出口的企业获益越多,则本币进口价格下降就越小,传递就越不明显。如果以本币表示的外国生产成本上升,而本币升值时成本上升较小,则本币进口价格上升幅度就小,即传递程度也较小。 Dornbusch和Hooper-Mann的模型都表明传递程度与消费中的进口品比例和行业的竞争

8、性成反比关系,这一模型巧妙地与下面讨论的“据点”(beachhead)模型紧密联系在了一起。 (二)汇率不完全传递的理论解释之二 1980年代后期出现的一种理论观点对汇率调整的延迟现象提供了更进一步的说明,这一视角实际上和厂商的长期市场战略相关,认为出口企业在进入外国市场时需要支付相当数量的沉淀成本,正是这些沉淀成本延缓了汇率变动对出口价格的传递程度。 有关贸易的沉淀成本和滞后效应(hysteresis)的文献(Baldwin和Krugman,1989;Dixit,1989)表明大汇率变动的贸易效应不会仅仅由于汇率反向变动而得到逆转。如果出口企业已经支出了沉淀成本在目标国建立“据点”(beac

9、hhead),则在某种程度上出口价格和贸易流对汇率变动的响应是不完全的。 使用沉淀成本对汇率不完全传递进行解释的模型主要是滞后模型(Hystersis models)。Krugman 和 Baldwin(1987)以及Baldwin(1988)的研究表明,如果外国企业由于面对显著的沉淀成本或消费者的转换成本比较高而不敢轻易进入美国市场,则美元升值可能使得采取进入策略就是有利可图的。企业的市场份额上升意味着它的需求曲线会发生变动,这反应了更高的需求弹性,从而降低传递程度。一旦进入了该市场,即使发生了大的美元贬值的情况,新企业趋向于保持它的价格稳定而不会采取提价或退出市场的策略,因为将来存在更大的再进入成本。但为了保持价格稳定厂商必须调整它的收益率。滞后模型表明汇率变动的传递关系在一定范围内是稳定的,但超出这一范围的汇率波动可能会改变市场结构和长期传递关系。 Baldwin(1988)发现美国汇率与总体价格水平的传递关系在1982年存在结构断点,这一时段是美元高度升值的时期。在同一时期总的进口品市场份额显著上升,在20世纪80年代的其他年份情况也大致如此。长期传递水平的下降加之进口品市场份额的上