学习总结 开题报告范文精选5篇.doc

开题报告范文精选5篇 开题报告是指开题者对科研课题的一种文字说明材料。这是一种新的应用写作文体，这种文字体裁是随着现代科学研究活动计划性的增强和科研选题程序化管理的需要而产生的。开题报告要怎么写呢?小编精选了一些关于开题报告的优秀范例，一起来看看吧。 开题报告 1.1研究背景及意义 1.1.1研究背景 新中国成立的初期，我国的法治实践曾有过一段辉煌的成就，但是十年*，使法治建设和法学研究都陷入了低谷。在改革开放以后，中国的法学研究和法治建设也都走上了正轨，尤其是我国已经建成了自上而下的法律体系。这表明中国的法治建设取得了很大的成就，一种形式合理性的法律体系已经建立，中国已在根本上实现从无法可依到有法可依的历史性转变。但同时中国的法治建设也暴露出了很多问题，主要体现在形式法治与实质法治之争的过程中。首先，由于中国的法律体系是自上而下建构而成。在法治建设过程中重点受到关注的是法律体系的逻辑合理性，而社会事实以及规则与事实之间的关系则没有得到足够的重视。使得很多法律规范要么因其与百姓的现实生活无关而被无视，要么因其与社会风俗、生活惯例不同而没有得到人们的自觉有效的遵守。其次，西方权利话语的力量在立法及司法实践中被人为放大，而传统的道德因素却被排斥在法院门外，导致了像秋菊打官司中主人公秋菊那一类人的彷徨和无助，而原本为传统道德所不容的恶人却能逍遥法外。形式法治在法治实践中暴露的问题，凡此种种，不再一一列举。 针对法治实践中出现的种种问题，归根结底也是指导我国法学实践的基础理论面临的难题。目前中国的改革进程已步入深水区，面对着快速发展和变化着的经济和社会生活，如何能够保证我们的立法既能适应时代的变化，妥善解决社会生活中出现的新问题，又能够保持法律的稳定性给百姓合理的预期;如何能够在司法实践中既排除了其它干扰，保持形式法治的纯洁性实现程序正义，而又不以牺牲传统道德、社会习俗为代价。面对诸多难题，笔者认为仅仅分析实证主义法学的对法律的逻辑分析的研究方法是难以解决问题的，必须结合法社会学的实证调查、自然法学的价值研究等研究方法和理论成果才能摆脱目前我国法学理论界面临的困境。而作为分析实证主义的一种新的修正形式的制度法学在法学领域能很好的融合道德和事实，通过制度事实理论，能够综合的运用分析实证的研究方法、社会实证的研究方法以及解释学的方法。因此，制度法学的制度事实理论如果能被我国法学理论界认真研究、借鉴和吸收，或许能很好的指导我国的法治实践。除此之外，本人因在读书、上课，参加学术沙龙、读书会的过程中深受老师和同学的启发，带着深刻的问题意识认真阅读了麦考密克和魏因贝格尔的制度*，并对制度法学产生了浓厚的兴趣，因而也广泛收集了一些有关制度*的材料。这也是选择本题的背景原因之一。 1.1.2研究意义 理论意义：以实践哲学为基础的制度法学的制度事实理论在吸收西方的分析实证主义法学理论精华的同时，对法学展开解释学的、社会实证的研究，并把这几种研究方法结合在一起，实现了对法学更加深刻的理解。这也对中国的法学理论界自觉的开启一个研究具有本土特色的法学的新时代具有重要的指导意义。 现实意义：在中国面临社会转型的今天，如何更好的实现从人治向法治，传统之治向规则之治的转变，是时代给我们提出的挑战。而在向法治转型的过程中，如何处理好现代精神与地方传统、法律的程序正义与国人的实质正义之间的关系则是问题的关键。而制度法学的制度事实理论在坚持法律实证主义立场的同时，实现了道德、规则和事实三者之间的沟通。对我国的法治建设具有极为重要的指导意义。 1.2文献综述 笔者在将近一年的论文写作过程中，针对本文的论题做了长时间的资料搜集工作，资料搜集的范围也广泛的涉及到了中外着作、网络期刊等各种形式的资料。仅就本人能力范围之内搜集到的资料而言，目前中外法学界对制度法学的制度事实理论的研究还相当的薄弱。而对于制度法学的理论，学界的普遍态度还是认为其是对分析实证主义法学理论的继承和发展。从我目前接触到的资料来看，有关制度法学的理论，以麦考密克本人的作品居多。而爱丁堡大学也曾专门针对麦考密克的制度法学理论召开过研讨会，会后还曾以一本书的形式发表了研讨会的研究成果。但是由于本人能力所限，不能得到这手宝贵资料，对于研究制度法学的理论来说实为憾事。 就国内发表过的有关制度法学理论的文章数量来看，也只有几篇，研究者较少。笔者收集到的制度法学的学术期刊论文共7篇，但是只有唐仲清的对制度事实的法哲学思考、陈金钊的法律事实的定位与制度性事实-评制度*、温博的事实与价值的调和-制度法学的方*三篇期刊文章谈到了制度法学中的制度事实理论。其中发表在南京大学法学评论上的陈金钊的文章还专门谈到了制度事实与法律事实的关系。陈金钊教授把有关法律事实的学说大体上分为三类，一类是前提说，一类是对象说，还有一类是本体说。陈教授认为关于法律事实本体说的提出者就是制度法学的作者们，它认为，在这一意义上法律事实其实就是一种制度事实。同时，在他的这篇文章中，他还明智的指出了我国法学理论在法律事实领域研究的薄弱现象。因为我国深受大陆法系的有关法律的制定、解释、适用技术的影响，使得我国的法学研究主要片面的强调对法律体系的逻辑结构的研究，而忽略了对法律事实的研究。而制度法学的制度事实的理论无疑会增加中国法学研究的深度以及回应司法实践的能力。 在上述期刊文章中对制度法学的本体论和方*进行过全面的阐述的当属张文显所写的超越法律实证主义和自然法理论-制度法理学的认识论方*和本体论。文章指出，制度法学的理论之所以能够实现对法律实证主义与自然法的超越，其主要原因在于提出了一种新的法律本体论观，即把法律视为一种制度性事实，并在方*上对传统法学流派(主要指自然法学、分析实证主义法学、社会学法学)的法学研究方法实现了突破和重组。其余几篇文章的内容大同小异，对制度法学的功过是非做了客观性的评价。而对制度法学中的另一个重要概念实践理性以及实践理性与制度事实的关系做出独到而深刻的探讨的是梁晓俭教授所着的实践理性：一种方*意义上的探究一文。在文中，作者精到的指出制度法学的作者们提出的关于法律是一种制度事实的理论体现了制度法学的作者们希望在法学的研究中结合分析法学和社会学法学的用心。法律作为一种制度事实，既有规则和规范在思想客体意义上的存在也有社会现实意义上的存在。因此，对法学的研究，要综合分析实证的研究方法和社会实证的研究方法。除此之外，制度事实的存在依靠的是规则对客观事件的解释，而法律规则的背后体现的必然是制定规则的立法者的意志和目的，体现了他们的道德和价值观，所以要想知道规范具有何种性质，就必须首先弄清楚理性行为的性质，而这里的理性行为便是实践理性。通过实践理性，制度法学把解释学的方法运用到了法学研究之中。最终实现了制度事实和实践理性的完美结合。 除了上述所列的学术期刊之外，笔者目前没有搜集到任何有关制度法学研究的专着性文章，此外对制度法学的制度事实理论在博士或者硕士论文中进行专门研究的也较少。在笔者搜集到的有限的资料中，山东大学的博士生杨建军在他的博士论文论法律事实中的第一章法律事实的概念里曾有一小节来专门讨论法律事实与制度事实的关系。他认为制度事实与法律事实不同，制度事实是立法者为了实现对复杂的社会生活进行调整，而经过理性的抽象所概括出来的事实。因此，制度事实是立法者通过对复杂的具体事实进行抽象的概括而形成的抽象事实。所以当具体的法律事实发生以后，法官就能依据法律规定的抽象事实对具体的纠纷做出裁决。一个法律规范一般包括行为模式和法律后果两个部分，而他认为制度事实就相当于法律规范中的行为模式。而且他还认为，法官能够对没有明确的法律规则规定的疑难案件做出格式化的分类和处理，主要原因就是在于制度事实不仅概括在法律规则之中而且它还概括在法律原则之中，因此在面对复杂的案情变化时，法官可以依据原则中的制度事实对案件进行格式化的裁决。而法律事实与制度事实完全不同，是一种具体意义上的事实。现实生活中所发生的所有能够导致法律关系的产生、变更和消灭的事实就是法律事实。因此，他认为制度事实与法律事实的根本区别在于，制度事实是一种立法角度上的事实，而法律事实是司法角度上的事实。 在笔者搜集到的有关制度法学研究的5篇硕士论文中，其中有三篇论文的作者是出自同一个学校，西南政法大学。他们分别是论文法律和道德的制度性结合-制度法基本理论研究的作者席琳，论文制度法学对法律实证主义的批判修正的作者夏菲以及论文作为制度事实的法律-制度法学基本理论研究的作者徐海同。还有另外两篇，分别是华东政法大学的赵建兵写的浅议麦考密克的制度法理论和重庆大学贾哲写的制度*创制规则问题研究。总体上，这些论文把研究的重点都放在了对制度法学思想的梳理介绍方面，包括制度法学产生的哲学背景、制度法学的内涵以及制度法学的理论价值等等，鲜有文章讨论过制度法学的制度事实理论对制度法学的意义。 综上所述，笔者结合收集到的关于制度法学的制度事实理论的有限材料，认为各个学者大部分的讨论都是集中在有关制度法学产生的理论背景、哲学基础以及制度法学与自然法学、分析实证主义法学、法社会学的内在联系。而对于制度法学的制度事实理论的来源、特征，以及它是如何解决以往法学流派的困境从而成就了制度法学，及其对中国法治的建设意义等方面却鲜有论述。本文的写作目的和可能的创新之处便在于此。制度法学体现在作为制度事实的法律的本体论和多元的方*上的开放性，能够很好的融合和超越三*学流派的分歧，也能够为中国走出目前法治建设的困境提供很好的理论指导。 1.3研究思路与研究方法 1.3.1研究思路 从改革开放至今，在短短的30多年的时间里，中国便建立起了完善的法律体系，中国的法学研究和法治建设都取得了伟大的成就。但是，这种在立法方面取得成绩，并没有掩盖司法现实方面所遭遇的困境。如反映法律与道德之争的泸州*继承案、反映法律与社会现实之间存在张力的吴英集资案、(虽然案例并不新颖，但是如果我们不做改变的话，谁能保证日后就不再发生了呢?)以及法院遇到的一系列的执行难的问题等，这种种问题处处都在暗示着一种没有道德支撑的、与社会现实相脱离的只依赖强力而存在的法律规范在实际运作过程中的软弱无力。但是，我并不是在否认离开强力的法治是可行的。恰恰相反，我的观点是我们需要一种建立在形式法治合理性的基础之上的强力。而我国在形式法治的建设方面，付出的努力虽然可圈可点，但取得的成效，却不尽人意。因为大量的不符合程序正义的案例已经发生而且正在发生。如最近改判的发生在内蒙古的呼格吉勒图故意*、流氓罪一案，以及各种发生在刑事诉讼过程中的刑讯逼供、非法取证等问题。 我国目前的法治困境促使我不断的思考，如何才能够在坚持形式法治的同时，借鉴和吸收实质法治的理想成分;如何能够在坚持程序正义的同时，也满足实质正义的要求;如何能够将国家颁布的法律转变为人们心中的法律?我国的法学理论研究是否已经解决了这些问题，如果没有，那问题又出在哪?我带着这一系列的疑问，最终，在魏因贝格尔和麦考密克的制度*中找到了答案。 在西方，20世纪以来，尤其是二战结束以后，以分析实证主义法学为理论基础而建构起来的形式法治的大厦不断的受到来自新自然法学派、社会学法学派甚至是现实主义法学派的攻击。自然法学派以新自然法学的面貌重新出现，并再次强调法律的道德基础;经济法学派则更重视法律背后的成本收益分析;社会法学派注重对影响法律的社会现实因素的考察，甚至提出活法的理论。所有这些都构成了对分析实证主义法学的强力挑战。它们的产生本身便说明了法治实践中存在的问题。在此背景下旨在建立一种能够融合道德、法律、事实的制度法学的制度事实理论应运而生，并很好的满足了实践的需求。 而目前中国法治建设的实践中出现的问题是，如何能够把形式法治和实质法治进行很好的结合，并处理好形式法治理念与百姓心中传统的价值观念相冲突的矛盾。这是时代给我们的任务。而这一情形又与制度法学在西方产生的历史背景颇为相似。因此笔者认为，制度法学体现在作为制度事实的法律的本体论和多元的方*上的开放性特征，能够很好的融合和超越三*学流派的分歧，也能够为中国走出目前法治建设的困境提供很好的理论指导。 1.3.2研究方法 本文主要采用文献考察、比较分析和实证分析相结合的方法。首先通过搜集和查阅相关的文献资料，为自己的学术研究积累丰富的素材。然后在此基础上，通过对自己收集到的文献认真的阅读和比较分析，得出结论，完成自己的学位论文。 1.4研究内容与结构安排 本文旨在通过对制度法学制度事实理论的解读，指出制度事实对制度法学的本体论和研究方法的重要意义，以及制度法*用制度事实理论实现的对以往法学流派瓶颈的突破。最后论述了制度事实理论对中国法学研究和法治建设的重要意义。 本文分为五大部分。第一部分是绪论，论述了本文的研究背景、研究意义以及前人有关的研究成果等内容;第二部分是制度事实范畴研究;第三部分是制度事实对法律本体论的贡献;第四部分是制度事实对于法学方*的贡献;第五部分是制度法学的制度事实理论对中国的法治建设的指导意义。 1.5创新点 本文写作的创新之处是，笔者从制度事实的概念和历史发展脉络两个方面对制度法学的制度事实范畴进行了认真的分析研究。通过以上分析，笔者认为制度事实是制度法学的核心概念，为制度法学提出新的法律本体论观点以及综合运用分析的、实证的和解释学的方法提供了理论基础。制度法学通过制度事实的理论得以将价值、规范、事实的因素融合进法律的概念之中，实现了对法律实证主义和自然法学的超越和突破。同时也揭示出了法律的制度事实理论对处于社会转型期的中国法治建设所具有的重要指导意义。 开题报告 一、选题来源与研究背景。 当前，对于整个世界而言，人类文明的发展的确有倒向过度物质化的倾向，这是一个可见的事实。它的威胁在于，人类社会在物质进步的祭坛上牺牲了诸多道德和精神价值.毫无疑问，这是全球化所带来的影响，而始作俑者则是西方。自工业革命以来，这一文明对于物质的极力追求，使得他们渐渐偏离了启蒙运动时期所确立的文化方向，将注意力过度集中在技术和消费的层面，而较少顾及那些事关人类社会真正福祉的问题。 (一)全球设计的危机。 当代世界仍然处在巨变之中，其速度之迅捷、规模之盛大，可以说是前所未有。 而这一现象并非无源之水，而是以发轫于18世纪的工业革命作为基础的。在这一历史进程中，设计扮演着极为重要的角色，它们既是动因，也是果实。作为极其重要的社会现象，设计的进化受到社会力量的塑造和鼓动。与此同时，它也反过来为社会带来深刻而复杂的影响。 这个世界即使从总体上来看更加趋于平等和民主，但是我们也无法忽略这样的现实，即这里还存在着相当严峻的贫困、不公正、残酷和*的事件。因此，我们仍然很有必要去思考这样一个问题，即我们应该如何在这个越来越拥挤的世界上生存下去。因此，设计也就十分自然地有了更多的承担，设计不仅有可能，而且完全有理由使生活变得更美丽、更舒适，同时也更安全、更人道。 (二)当下国内的设计现实。 在全球化的当下，中国迎来了它最为繁荣和活跃的时期，改革如今已经到达深水区,我们一方面需要积极因应新的国际趋势，进行富有创造力的发展;另一方面，需要检视当前的境况和不足，反思我们走过的道路。这种姿态应当是全方位的，它将在经济、政治、文化、技术等各个层面逐一展开。反思改革开放以来的设计发展之路，我们看到，在三十多年的经济发展过程中，我们的设计取得了很大的突破，国人对于设计的了解和期待也在不断加深。于此同时，我们也不得不承认，我们的设计还有严重的不足，总体说来，我们还很缺乏原创性的设计，以及负责任、有品质的设计，我们距离设计大国、创新大国、软实力大国的目标，还相差甚远。在实践当中，则有这样这样两个严重的问题，一是批评乏力，二是*缺失，它们实际上又是一体的。 就当下而言，发掘设计的道德力量，对于增进我国社会的凝聚力，提升大众生活的福祉和个体的内在幸福感，无疑具有重要的意义。而很多证据都已显示，一个社会的道德败坏往往与城市、社区功能的弱化有直接联系，反之亦然。因此，我们有理由加紧推动中国设计的批评规范化，推进*议题的常态化。它们将会在今后中国社会的发展中变得更加生动、人性化，会逐一体现在设计实务当中。 (三)初步的看法。 在大多数情况下，人们只是在下意识地使用产品、适应于产品，产品对于人而言，慢慢地成为了一种习惯。然而很少有人真正关注到设计内在的价值和意义。而一个多世纪以来，随着设计和商业的密切交融，这就更加使我们容易忽略设计的全景图,一个正在逐渐生成的文化和社会现象。而当前越来越细化的设计教育分科，这就进一步模糊了人们本已经不太清晰的视野，而忽略了作为这个概念、这个行为的某些真正重要的意义和价值，马格林指出，将设计作为一种广义的人类活动来讨论便会处于低层次的发展阶段. 中国设计之弊虽与批评缺失有关，但从根本来看，却是因为当前的社会缺少应有的价值观念。正因为如此，我们的生活和设计才显得残缺不全，并造成了设计和批评的双重失落：它们无法产生互动(与此同时，虚浮的设计和伪劣的批评却在大行其道)。 因此，迫在眉睫的是，我们需要着手阐述设计的本质，尤其是充分论证设计与*议题的关系，而这不仅是推动设计健康发展的必需，更是事关家国命运的现实命题。 从*角度切入对设计批评的研究，不仅是可行的，而且是必要的。尽管还远不够成熟，但当前国内的设计批评研究还是显示出了多种可能性，如果从*角度切入设计批评研究，在方法层面具有特殊意义。它们虽分属不同层面，却具有明显的共同指向性。前者是设计活动接受社会反馈的过程，是健康有序的设计活动中不可或缺的环节，或者说是另一种形式的设计生产;而后者则是隐藏在一切社会活动(当然也包括设计)背后的根本动力，是设计的价值观所在-笔者认为，它们都关乎设计活动的本质-我们姑且可以把前者看作是设计的外在形式，而后者则是设计的内在动因，它们是相辅相成的关系。 二、中外文献综述。 (一)设计批评的国内外研究情况。 众所周知，设计理论和建筑、艺术理论有着密切的联系。尤其是建筑学，由于它悠久的历史和巨大的文化影响力，几个世纪以来，它一直都对其他门类的设计学建构产生着深远的影响，在建筑和设计形成了一种极为紧密而又微妙的关系。自20世纪30年代以来，随着设计在人类社会生活中的地位日益凸显，设计学的独立性也开始引发人们的关注。 1.国内研究情况。 国内设计批评的行为很早就已产生，自新中国成立以来，梁思成在1955年对北京城市规划的质疑和行动就是知名的历史公案，是非常重要的批评事件，显示出建筑界当时对于历史文脉保存的批判性思考。就总体而言，设计批评的真正起步却要等到改革开放之后，从那时起，设计批评的活动才逐渐展开，而相关的设计批评研究则在此后跟进。从1990年代后期开始，设计批评开始随着中国社会发展中设计议题的逐渐展露而变得愈发急迫，另一方面，设计批评与设计史、设计理论的互动也越来越频密。在此过程中，一些中青年学者也开始进入到这个领域。就总体而言，国内的设计批评和设计*的研究都是起步不久，大约从20xx年前后起，论文和专着进一步有了数量和品质的提升，对于问题的思考深度也在大大加深。 就目前情况来看，设计批评对于大多数设计圈内人来说，它已经由一个比较陌生的概念慢慢发展成为一个较为熟悉的的概念。当然，和现实相比这还远远不够的，对于中国这样一个缺乏批评传统、批评氛围比较稀薄的国家来说，深入扎实地探讨设计批评，对其相关基础概念进行挖掘、梳理，将会是一份长期的工作。 因此，还有许多基础性的工作有待去完成。针对设计批评的学科概念的界定、相关框架的构建，对其相关历史源流的梳理，都还需要从头做起。因此，在该学科方向内，一些基础性的研究工作仍然显得十分重要。换句话说，我们对于设计批评到底是什么?它能够发挥怎样的作用?这些问题，还需要进行深入的思考和总结。目前这方面的探索还只是一个开始，诞生了一些阶段性的成果。以建筑批评为例，郑时龄的建筑批评学(20xx)就从批评的主体论、价值论、符号论、方*、批评意识，以及建筑师的身份等几个方面入手，对建筑批评这一问题进行了条分缕析的梳理。其中既有相当篇幅的有关国外设计批评历史的介绍，同时也有许多当下国内建筑设计的案例，内外印证，联系紧密。由于作者长期从事专业教学和各类建筑实践，因此得以比较透彻地剖析批评的各个层面;而在设计批评方面，目前有这样两本教材，即杜军虎的设计评论(20xx)和黄厚石的设计批评(20xx)，二者都较为全面地评述了设计批评的框架，对其的历史、本体、价值、范畴等概念均有谈及，为这一学科的构建铺设了道路。而李丛芹的设计批评论纲(20xx)也是一部较为重要的、非教材类型的专业论着，该书从人与物的关系着手，以设计批评的立足点、范式、原则、主体等几个方面作为抓手，阐述了人与物关系在不同文化背景之下的变迁。作者结合大量实例，以轻松自如的叙述方式，揭示了人与物之间的深刻联系。值得注意的是，作者对于造物和生生关系的思考，清楚地表明了可持续发展的理念对于设计文化的深远影响，当然这也必然影响人们对于设计的批判和认识。 此外，关于设计批评的本体研究，还出现了一些比较有代表性的论文，例如，批评是一种学术立场而非道德骂场(田萌)、关于设计批评的身份焦虑(芦影,20xx年)、建构一种批评的本质(李凯生)、设计批评的类型研究(刘震,20xx年学位论文)、从设计批评的现状谈起(陶安蕙)等等。 到目前为止，针对设计批评也在进行着带有具体指向性的思考和总结，将设计批评与设计文化立场、设计的价值倾向、设计的哲学维度等等进行融合、并置的趋势，开始引发更多的关注。这一方法表明了设计批评研究的开放性，目前这方面的专着还不算多，其中比较代表性的有张犇的设计文化视野下的设计批评研究(20xx)，该书将设计批评放在设计文化的背景下，进行观察和思考，较为清晰地还原了设计的文化属性，既有历史的纵向叙述，也有对本体问题的横向思考，具有相当的说服力。设计批评是对设计价值的一种判断，因此对于设计价值的阐述也就显得十分重要。李立新的设计价值论(20xx)一书中，就从设计价值的角度出发，专门就设计批评与设计价值的关系进行了研究，这是为对设计批评的一种本体论性质的思考。在价值关系的基础上，分析了设计批评所涉及的价值原则的多样性。从设计价值与批评的关系、设计价值的类型、设计价值判断的原则和标准出发，将设计批评和价值判断关系的内在逻辑层次做了清晰的梳理。其中还特别指出，设计批评不仅是一种个体性的行为，同时它也应该反映出社会整体的价值思考。此外，李乐山的工业设计思想基础(1997)一书把设计放在了文化的整体背景下进行观察，体现出和其他相关着作不同的立意，体现出作者视野的独特性和责任意识。该书最后一章着力于对西方现代性的回顾，用了相当篇幅来探讨现代设计的思想历史根源。这一部分看似脱略于该书的总体结构，实际上确有其必要性，这将设计背后的文明危机呈现出来。李乐山人认为西方的现代性本身具有很强的欺骗性，它实际上掩盖了西方工业文明内在的巨大缺陷，正是这种现代性造成了严重的*危机、社会危机，该书的具体表述虽然值得商榷，但是对于破除西方迷信，却是很好的提示。而青年学者李向锋的寻求建筑的*话语：当代西方建筑*理论及其反思(20xx)，是对建筑*问题进行系统阐述的一本重要着作。该书对西方建筑*的历史、体系、研究模式、当代的实践操作以及中国当下的回应，进行了思考。其中既有历史叙述的纵线，又有横向的、并列的概念阐述。不仅深入探究了西方建筑*发展的线索，它的演化，核心议题的扩展，同时，又将这些问题同中国当下的现实加以连接，从而建立起一种结构坚实、体例完备的立体式叙述。 批评从来都不曾被局限于设计专业之内，从它诞生之日起，直到今天，这一活态的、外向的、多元多义的面貌，就一直保持着。就这一特征而言，它和历时更为久远的艺术批评、建筑批评、文艺批评一样，本身就是一个开放的系统，它不仅允许，甚至有赖于设计之外的各类知识的积极融入。这些知识来源于人文学科、自然学科的多个学科，例如社会学、心理学、经济学、*学等等。这些专家所思考的视觉未必一致，但他们往往能有许多相重叠的结论和观念。在我国，这种跨领域的、多学科的批评实践总是与理论的建构并肩展开。消费社会就是关注的靶子之一，社会学学者郑也夫的后物欲时代的来临(20xx年)就是一部重要的着作，本书从消费的角度着手，对当前国内的社会景况做出分析。可以预见的是，设计批评走向多学科的交流，这不仅是学科发展的自然态势，而且也将成为设计学自身的一种要求。 事实证明，设计批评的发展往不仅需要从现实当中汲取养分，而且针对自身的文明基因，设计批评也需要有属于我国自身的理论建构。因此，回顾中国设计的发展历程，从传统文化的丰富资源当中去寻找设计发展的逻辑，建构其中的社会、文化、*维度，探索具有本土意义的批评范式就显得格外重要。在这一方面，柳冠中的事理学理论产生了积极的影响。尽管作为一种理论模型，它的实践性还需要进一步的观察和论证。但这一范式对于完善我们的设计批评，建立中国设计批评的*标准而言，却具有开拓性的意义。 针对设计史以及重要设计流派的研究中，往往有许多是关于设计批评的发展研究。例如，乌尔姆设计学院教育思想研究(徐昊，20xx年学位论文)、英国工艺美术运动设计思想研究(廖前兰,20xx年)、都市乌托邦的批评理论：读威尼斯学派的三本着作(李翔宁，20xx年)、雷纳班汉姆及其设计批评观(关玲,20xx年学位论文)、批评包豪斯(翟墨，20xx年)、事实与价值：卢斯装饰批判的批判(黄厚石，20xx年学位论文)等等。 针对那些专门的设计领域、设计专业，批评的研究也在不断深入。在以往的研究当中，设计批评的思考几乎都是下意识地围绕着工业设计展开，严格地说来，这当然和设计史研究历来偏重工业设计的倾向不无关系，但这种以工业设计一家独大的局面也在渐渐得到改观，在服装、景观，平面甚至动画专业当中，相关的批评研究正配合着批评实践的展开而得到深入的发展。例如由李超德、张蓓蓓共同撰写的服装评论(20xx)，该书针对中国服装设计的发展进行了深入的有针对性的批评研究，对于当下的服装设计批评的发展倾向有着全局式的认识，同时又不乏对历史的回望、关照，不失对服装设计自身专业特性的冷静思考。而在景观设计领域，俞孔坚也凭借着他一系列的专业实践和带有明显批评思考的着作而推动了设计的发展，他的足下文化与野草之美-岐江公园案例(20xx)、回到土地(20xx)都是这一领域的代表性作品。 2.国外研究情况。 就设计批评在国外的发展、研究发展情况来看，它要早于国内。就工业设计的批评来看，它应以19世纪中叶作为起点，但其雏形又可以追溯到18世纪的启蒙运动时期。而在建筑学领域，批评的行为和范式形成的时间还要更早。在经历了这种漫长的发展之后，批评在西方设计领域已经不只是一种学科的的概念，更已经成为一种人们的自觉意识，熔铸到人们的设计意识当中。在建筑师、设计师和大众的思考当中，处处显示出这种批评意识的存在。 早期的设计批评和建筑批评联系紧密，批评家往往代行设计批评的职责，这和当时的设计尚未走向独立化有关，而早期的设计也总是被看作是附属于建筑和室内环境的，因此，设计总是被习惯性地放在总体的环境当中进行观察。在当时的设计史、设计理论的研究当中，也常常会将批评意识融入其中。历史写作本身有时就会映射出作者个人的价值立场。由于时代的局限，历史写作往往成为一种表达立场和批判性的载体。这在佩夫斯纳和吉迪翁的历史研究中，就体现出这一点，作为现代主义的拥趸，他们借助于历史研究表达出这样的一种立场。 设计批评早已经超出了旧有的框架，作为一种文化现象或者说一种文化与社会力量，它在信奉激进主义的设计师与创作者手中，更是成为一种直接干预社会生活的利器，用设计的语言去批判社会。1964年，英国设计师肯加兰德(KenGarland)发表了着名的要事第一(TheFirstThingsFirstManifesto)，这是一部设计宣言。加兰德通过这样一种行为，号召设计师回归设计的人文主义精神当中，以此来对抗一个商业氛围浓烈的时代。这份宣言是当时的英国设计师对社会现实的强烈回应，呼吁社会重新回归到一个以人为本的设计思维模式。1971年，德国沃尔夫冈豪格(WolfgangHaug)的商品美学批判:资本主义社会的外观、性和广告,这是代表兰克福学派社会批评的经典作品，对于充斥在商品社会当中的广告展开了尖锐批判，对于大量充斥在市场上的商品产生的不良社会效应进行了消费文化的批判。 1970年代有标志性意义的作品是维克多帕帕奈克的为真实的世界设计(1972)，作为横跨设计批评和*两大领域的一部经典着作，该书反映出20世纪70年代对于资本主义设计问题的*和环境思考。首次提出设计*概念的一部着作。从生态道德、社会道德等方面对现代设计进行了深度的反省，设计*从这时起，展示了设计*思考的多元性。书中还以大量的实例，证明了设计*问题是如何产生的，展示了设计的局限性，以及设计发展有可能达到的水平。 英国学者爱丽丝劳丝瑟恩的设计：为更好的世界(20xx)，也以一种较为通俗、流畅的书写方式，对设计现象进行了有力的批评。针对正身处技术化时代的设计加以思考和想象。在各个专门的设计领域中，有着专业指向性的设计批评也在迅速展开。例如，LookingCloser是一套不定期出版的学术刊物(编辑者包括迈克尔别拉特、威廉德兰特和斯蒂文海勒等人)。其中的LookingCloser4:CriticalWrittingsonGraphicDesign汇集了自1997年到20xx年这三年间一些重要的、和平面设计批评有关的文章，它们发表在各类专业性或者具有普及性质的刊物当中，涉及到和平面设计有关的各类话题：例如，号召平面设计师们肩负起更多的社会责任;或者是探讨平面设计作为一种不断壮大的视觉文化力量。 (二)设计*的国内外研究情况。 1.国内研究情况。 国内设计*问题的思考在最近数十年来也得到了长足的发展，尤其是在最近的十年里，学术界的思考一步步落到了实处，这是可喜的现象。在此过程当中，一些专业杂志为设计*讨的讨论搭建了话语平台，一些重要的学术讨论、学术会议先后进行。例如，20xx年，美术观察第6期，就以设计*：从人机适合到人际和谐为专题，在观察家栏目对这一问题做过最初的讨论。 由装饰杂志社和浙江工商大学艺术设计学院共同主办的20xx全国设计*教育论坛在杭州举行，此次大会以高等院校艺术设计类专业的设计*教育问题为主题，围绕设计*的内涵、设计*与职业道德、不同文化背景下的设计*和设计*教育问题等议题展开讨论，论坛结束后通过了杭州宣言-关于设计*反思的倡议. 一些重要的设计展览也开始针对设计的*问题进行反思和总结。这类活动并不只限于图片、展品本身，往往还囊括了论坛、会议等活动，从而增进了*议题思考的深度。20xx年度10月26日到30日，在北京召开了北京世界设计大会暨首届北京国际设计周,主题为信(象征信息的沟通与信念的传递，以谋求透明与互信的对话及跨界的全球合作)。本届大会的主题是信,下设四个专题，分别是获益、和谐、交流、定义,其中的主题演讲涉及到这样一些具体的内容，例如为更多人的设计、可持续发展与设计师的当下责任、生态政策：义务或者负担、AudraBuck-Coleman、MarkBiddle等美国学者则提出连接多样性：设计教育中的*思考. 此外，一些大型展览、博览会也在中国相继召开，这不仅有力地拓展了国内设计界的专业视野，增进了他们对某些普适的设计价值的认识，同时也有力地加强了专业内外人士的沟通交流，使得设计*这类看似枯燥的议题也能够为大众所了解，进而促进他们的认同。例如，20xx年上海世博会的主题是城市，让生活更美好。这次大型的博览会以和谐城市作为理念，对中国文化的和谐、中庸理念进行全新的、鲜活的诠释，将设计*议题和城市的可持续发展议题结合到了一起，从而推动了设计*学和设计实践的结合。 除了这些规模较大的专业会议和论坛活动之外，一些较小规模的学术沙龙活动也在不断涌现，反映出*思考的多层次性和议题的多元。例如，20xx年9月17日，北京市级人才强教项目建筑*学学术创新团队举办建筑*与城市文化学术沙龙。需要指出的是，*问题已经不光是学术活动的目标，它正在成为社会各界受关注的焦点;同时作为一个全球性议题，它也激发起跨领域、跨文化、跨民族的对话、思考。例如，作为策划周密的专题性展览的一部分，会议论坛构成了一个目标极为明确的整体，往往也是其中一个非常重要的组成部分。例如在20xx年成功举办的北京国际设计周暨首届北京国际设计三年展是近年来具有国际水准的大型设计活动，本次活动以仁：设计的善意为主题-这本身就是一个相当鲜明的信号，无论是仁爱,还是善意,都直接指向*问题的内核-.它关注的问题很多，在分论坛部分：社会、能源、环境保护、城市化和全球化、弱势群体，消费批评和设计*等等都被。对于仁、善意这类概念的提出，表明了中国设计界对于自身文化传统和价值观的再度肯定。 随着设计*逐渐在国内引发关注，对于其中的代表人物，如帕帕奈克也渐渐为人关注，对这个人物思想所做的系统性研究也正在拉开序幕，其中杨莹(中国美术学院)的硕士论文就颇有代表性，论文题为维克帕帕奈克及其设计理论研究(20xx)。 该文从战后设计的消费社会背景出发，追述帕帕奈克的人生，并对其思想，即设计师责任体系加以研究，从而呈现了*议题与设计师职业之间的内在联系，为当前国内的设计师责任思考，建立了理论的高度。 周博的现代设计*思想史(20xx)是近年来相关着作中颇为扎实、稳健的一部。对西方设计*做了总体性的回顾，对二战后的设计*发展，尤其是帕帕奈克的设计思考进行了评述，将帕帕奈克的设计*思考放在了学科发展的历史当中，脉络清晰，结构合理。该书将帕帕奈克的思想放在设计*的历史脉络当中，进行梳理和考察，这一方面表明了*议题的历史性，和某些稳固、坚实的核心理念，另一方面也反映出对帕帕奈克前瞻性的、独特性的设计思考。 近年来，以设计*为主题进行申报的高层次的课题也有不少，其中更包括：20世纪西方设计*思想研究(20xx年，周博)、19世纪后半叶英国设计*思想述评(20xx年，周志)、中国节约型社会的造物设计*思想研究(20xx年，杨先艺)等等。 *议题也常常和性别议题相关，所以女性主义设计、建筑的研究也自然归属于这个领域。在这方面，滕静茹的博士论文西方女性主义建筑学的若干议题较有代表性，具有一定的理论深度。该文以女性主义的发展历史作为视角，分别对女性在建筑专业、建筑环境中的地位进行分析、思考。其中涉及女性建筑师的角色、女性建筑设计、女性的建筑设计教育、女性与公共建筑、居住建筑的关系等多个问题进行全面的回顾和思考。较为深入地展示了女性在西方社会生活中的*境遇。这种将女性主义作为切入点的研究方法，融合了理论与现实，是对以男性为主导的教育模式、社会环境的全面反思，具有理论和现实两个层面的重要意义。 2.国外研究情况。 由德国建筑史学家汉诺-沃尔特克鲁夫特撰写的建筑理论史初版于1985年，这是关于建筑理论和建筑批评史研究的经典之作。该书的内容上迄古罗马，下至20世纪70、80年代，内容浩瀚庞杂，作者却能条分缕析，从容道来。其中既有历史的纵向梳理，也有对同一时代不同国家作并置的、呼应的研究。将文艺复兴以来西欧建筑、规划、园林等方面的理论、批评做了清晰、整体，而又不失情节的描述。并且始终保持前后的贯通，对建筑理论的关键性价值概念的发展、演化进行了陈述。 建筑批评和建筑理论、建筑史的紧密逻辑关系在该书中有清楚的呈现。 由美国设计学者维克多马格林和理查德布坎南合作编辑的发现设计-设计研究探讨出版于1995年，其中的价值与责任部分专门辑录了三篇论文，代表着1990年代设计*研究发明的较高水平成果。其中由卡尔米查姆撰写的设计中的*学一文，从哲学和*学的视角，对设计的*本质做了清晰的陈述，对*在设计体系中存在的必然性做了诠释。作者认为，设计不单纯是技术和审美的问题，它同样也无法脱开*学的本质。而*问题的解决，关键在于要把设计放在特定的社会历史背景中进行观察，而不能任由设计沦为孤立的、自私的社会现象。而托尼弗莱的神圣设计-再创造理论则从神圣信念的角度谈到设计的发展，认为设计肩负有重新联系自然与文化的责任。这些思考都将设计的*思考摆在了*学和人类文化建设的高度，拓宽了设计思维。EssaysonDesign1:AGIsDesignersofInfluence是一本论文集，一部由平面设计师(AGI会员)所提供的一部思想汇编，这本书的第三部分是关于平面设计的社会角色的。作者们多为拥有丰富经验的设计师，其中很多人结合自己的设计实践谈到设计的责任问题。但就平面设计这一载体而言，相比于工业设计和室内设计，它的社会价值往往受到忽略，而对于设计师而言，重新树立起对于这一专业方向的兴趣是十分必要的。美国学者哈尔福斯特出版于20xx年的设计之罪，既包括设计和艺术的批评文章8篇，福斯特认为，设计已经在资本主义发展的体系之下膨胀起来，其中的设计与罪恶、建筑大师等文章，早期的设计批评和建筑批评联系紧密，批评家往往代行设计批评的职责，这和当时的设计尚未走向独立化有关，而早期的设计也总是被看作是附属于建筑和室内环境的，因此，设计总是被习惯性地放在总体的环境当中进行观察，这种特征无论是在19世纪的英国，还是20世纪初的德国，都体现出这一点。 在近来的许多设计史着作中，有许多都会很自然地涉及到对设计批评和*问题的描述，因为在现代设计史的写作过程中，这些内容几乎总是会十分自然地融汇进来。 比如乔纳森M伍德姆所着的20世纪的设计一书，就有设计与社会责任一章。全面地回顾了二战后以来西方各国设计与设计的社会责任的互动关系。显示出二战之后，设计界和制造业对于消费者群体利益的思考和认识。诸如战后的英国、美国设计界对于消费者权益的关心、设计师对于大众健康，以及对于环境问题的关注。 从历史的角度，反映出二战以来设计道德责任的逐渐复苏，此外也包括设计界对于这一问题的回应，同时还探讨了绿色设计。 而在真实的设计：荷兰现代主义与视觉识别一书中，针对荷兰在20设计的平面设计的发展进行了思考，从中我们可以看到，荷兰的平面设计中的现代主义的发展历程，对于它在战后阶段同荷兰企业的合作与矛盾着墨较多，其中可以清楚地看到荷兰设计师对于自身设计文化的反思，以及关于设计与企业文化的关系展开的诸多思考。例如，保罗贝茨(PaulBetts)的日常用品的*：一部西德工业设计的文化史(20xx)(TheAuthorityofEverydayObjects:ACulturalHistoryofWestGermanIndustrialDesign)在关于西德设计发展的历史的记录当中，有着对于德国设计思潮发展的相关记录，其中在关于乌尔姆学校的发展、变迁历史当中，记录了设计设计理念发展的相关情况。虽然不是专门的设计批评论着，但有助于我们了解德国设计教育发展的基本情况，批评的意识也就自然地融入其中。 此外也有专门的设计评论集出版。维克多马格林的设计论文集人造世界的策略(20xx年)，其中有多篇文章涉及*议题，对在可持续发展的宏观背景下，如何进行设计*的发展进行了思考。他指出了设计*发展的滞后性，认为在很多情况下，如果人们仅仅停留在批评的层面，就会使得议题变得空泛无力。真正重要的是，要积极推动*议题朝着现实的方向去发展，令*议题与当下的现实环境相互结合。譬如，对于设计师来说，他们需要思考的也许是，能否在主流的消费文化之外构想出一些切实可行的设计实践模式，从而超越当前的商业局限。因此，马格林认为，*的思考需要结合实际的设计项目进行，方才具有实质意义。 新泽西州理工学院建筑系教授莱斯利凯恩斯魏慈曼(LeslieKanesWeisman)的设计的歧视：男造环境的女性主义批判(1992)，从公共空间和家庭空间等不同角度，探讨了女性在其中的弱势地位，而女性在其中的问题又和阶层、种族等问题掺杂在一起，作者不仅从女性主义视角审视和女性在这样不同的空间结构中所处的劣势地位，而且试图去探究如何建构起一种新的更加平等、更加符合不同种族和阶层期待的新型的空间关系，该书从大量时间案例当中推进了理论思考的深度。 在近年来的很多设计研究文献中，也都会针对设计的社会价值、设计的*价值、道德等展开相关的研究，这个部分的内容实际上就是对设计*问题的相关研究。例如，荷兰设计师、作家基斯杜思特(KeesDorst)的了解设计(UnderstandingDesign)一书，就对设计的道德价值和设计师的责任问题进行了论述。 此外，设计*也在今天西方的设计实践当中得到了鲜明的体现。美国学者唐纳德诺曼既是设计教育家，同时也是设计师和理论家。他的着作关注于设计的人性化服务，并且在设计研究中注入了对人-机情感问题的思考。他的着作设计心理学3:情感设计就重点探讨了这个问题，他在该书书中，将设计分为三个层次，即本能层次设计、行为层次设计和反思层次设计。这三个层次的设计从根本上看，共同满足了我们对于设计的需求，设计的体验就建立在这样三个层次当中，人和设计之间的交流就是通过这样三个层次建立起来。人对于设计的多层级的需求，实际上就已经表明了人潜在的多种需求，例如、愉悦、美感、兴奋以及其他的各类因素,而设计理所因当地能够回应这些不同层次的需求，对于当下和未来的许多商品,特别是那些智能产品而言，设计将要全面地回应这些问题。因此，这实际上也就通过具体的案例，说明了人的*问题的多种需求。诺曼通过大量的实例和论述，向我们表明，设计需要在情感层面回应我们的需求。 20xx年，美国弗吉尼亚大学建筑学院院长威廉麦唐诺(WilliamMcDonough)和德国吕内堡大学化学教授迈克尔布朗嘉(MichaelBraungart)(前者是永续建筑运动的棋手，而