（伦理学专业论文）自然内在价值论争的伦理审视.pdf

摘要 人类进入2 0 世纪以来，伴随社会经济与科学技术的进步，工业文明发展迅 猛，人与自然的关系发生了根本性的变化，出现了全球性的环境危机。针对这一 日益严重的问题，有识之士开始对人类面临的各方面问题进行彻底反思。其中对 于近代人类中心主义价值观的反思首当其冲。人类中心主义价值观在近代机械论 自然观基础上形成，并将自然界视为人的手段和工具。生态伦理学超越近代人类 中心主义价值观的基本路向有两个：一是现代人类中心主义：二是自然中心主义。 自然中心主义的宗旨是通过肯定自然界的内在价值，重塑人和自然界的价值论地 位。它主张人与自然界之间具有必然的伦理关系，这与人类中心主义价值观相对 立。其中自然中心主义要努力证明的就是自然有内在价值，自然存在物是道德主 体，拥有道德地位，从而确立人类对自然存在物负有直接的道德义务。 自然内在价值的问题在伦理学界颇受质疑。不同的生态伦理学从不同的角 度论证自然内在价值问题，形成了丰富的生态伦理思想和研究成果，但是各种不 同的观点或多或少地都存在一定的偏颇。生态伦理学中人类中心主义和自然中心 主义均从哲学纬度出发，但两者在本体论、价值论以及方法论上对于自然内在价 值的考量都存在的巨大差异，对待自然内在价值的论争更是如此。双方论争和分 歧实质集中于保护自然的根据4 这一问题上，由此产生了对自然内在价值有无的 相反回答。但论争始终停留于自然内在价值的逻辑论证，不同的参照系使得双方 在自然内在价值理论上始终无法达成共识。因此选择对自然内在价值的伦理审视 这样一个视角，既可以厘清人与自然界之间是否具有必然的伦理关系；又可以从 价值论角度予以分析，澄清两者论争的困境之所在。这正是选题依据所在。 通过从价值论角度对两者的审视，不难发现症结在于两派在构建自己理论 的逻辑路径上的差异。由于人类中心主义在本体论上将理性主义奉为圭臬，在价 值论上有着自己的逻辑路径：首先，从理性的属人性推导出价值的属人性；其次， 由价值的属人性推导出自然价值的工具性；再次，基于自然价值的工具性推导出 人是自然价值的唯一评价者：最后，由价值评价的主体性推出只有人是道德关怀 的对象。人类中心主义认为，既然人是唯一的价值评判者，那么，只有人才有资 格获得道德的关怀，成为权利的享有者。不仅如此，由于伦理和道德的理性性质， 动物只能用语言的符号来表征，更不会使用语言符号，不能表达普遍的、抽象的 理性概念，因而它以及自然不是理性存在，便无法成为道德关怀的对象。人类中 心主义的价值观是一个以人的理性为核心，以人的利益为外延的一个世界。在这 个人化的价值世界中，人类中心主义价值观的宗旨及核心就是人类的利益高于一 切、统摄一切。在客观自然主义”基础上，自然中心主义对内在价值的论述， 不难发现自然的内在价值论所存在的困境，并且自然中心主义是沿着两条路径阐 释人与非人类的价值平等性的。首先，赋予自然与人一样的主体性或目的性，而 这正解释了自然不具备主体性与目的性( 因为如果自然真的具有主体性和目的 性，那么它就会自己说明自己、自己论证自己的) ，说明了他们是把自然作为 赋予的客体、作为他们著书立说的工具而非。主体。或目的来对待的。其次， 消解人的主体性，而他们作为”消解人的主体性”的主体仍然是人。本文从价值论 角度指出他们的困境并对其各自逻辑路径予以分析。 因此，如何超越两者的问题便摆在人们面前，人类中心主义片面彰显价值 的属人性而否定自然价值的内在性，毫无疑问在价值论上陷入了主观唯心主义。 而自然中心主义为了论证人与自然的平等，又极力消解人的主体性，但在保护自 然的实践层面上却不能不彰显人的主体性，对其过度宣扬则容易导致神秘主义和 宗教主义。当然两者在对自然内在价值的论争中，又有着理论上的积极意义，深 化了对近代价值观的批判。如何去把握自然内在价值呢? 本文认为我们应回到马 克思主义的经典论著中去寻找答案，其中马克思主义的经典作家对人与自然关系 进行了研究，提出了许多至今仍然闪烁着真理光芒的思想和观点，用马克思主义 的实践价值论来分析这场论争，为我们审视人类中心主义和自然中心主义在自然 内在价值的论争上指明了出路。 本文厘清自然内在价值产生的哲学根源，考察自然内在价值在生态伦理学 史上发展的基础。同时，一方面对自然内在价值进行理论上的审视，将对内在价 值的论争从逻辑论证领域引向道德实践领域，从而肯定了自然内在价值的合理性 及实现渠道；另一方面从社会伦理道德领域出发，研究了自然内在价值对形成新 型文化价值观，促进社会可持续发展，实现社会正义的实践意义，以期对建设环 境友好型社会提供理论支持。 关键词：自然：人类中心；自然中心；内在价值；生态伦理 a b s t r a c t m a n k i n ds i n c et h eb e g i n n i n go f t h e2 0 t hc e n t u r y , a l o n gw i t ht h es o c i o e c o n o m i c d e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , r a p i di n d u s t r i a ld e v e l o p m e n t , t h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nm a na n dn a t u r eh a su n d e r g o n eaf u n d a m e n t a lc h a n g e ，ag l o b a le n v i r o n m e n t a l c r i s i s t oa d d r e s st h i sg r o w i n gp r o b l e m , i n s i g h to nt h ev a r i o u sa s p e c t so fh u m a n c o n d u c tat h o r o u g hr e f l e c t i o n w h i c hr e f l e c tt h ev a l u e so ft h ec e n t e rf o rt h ef i r s t m o d e mh u m a n ，h u m a n sv a l u e si nm o d e mm a c h i n e r yc e n t e r sf o r m e do nt h eb a s i so f n a t u r e ，a n dn a t u r ea st h em e a n sa n dt o o l s m o d e me n v i r o n m e n t a le t h i c sb e y o n dt h e b a s i ch u m a nv a l u e st ot h ec e n t e r , t h e r ea r et w ow a y s ： f i r s t , t h e m o d e m h u m a n c e n t r i s m ；s e c o n di san a t u r a lp o i n to fv i e w t h ea i mi sc e r t a i n l yt h en a t u r a l c e n t e ro ft h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ea n dt h er e s h a p i n go ft h es t a t u so ft h et h e o r yo f v a l u ea n dn a t u r e i tw i l ls t a n db e t w e e nm a na n dn a t u r e ，t h ee t h i c s ，v a l u e sa n dh u m a n c e n t e ro p p o s i t e n a t u r a lc e n t r i s me f f o r t sp r o v e dn a t u r a li n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r a l e x i s t e n c ei st h em a i nm o r a l ，e t h i c a lo w n e r s h i ps t a t u st h u sd i r e c t l yt ot h ee x i s t e n c eo f h u m a nn a t u r ea n dm o r a lo b l i g a t i o n s i n t r i n s i cv a l u eo ft h en a t u r a lw o r l di nt h ep o p u l a r i t yo fe t h i c sq u e s t i o n e d e c o l o g i c a le t h i c sd i f f e r sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fn a t u i mi n t r i n s i cv a l u e ，w h i c hl e a d s t ot h ef o r m a t i o no fe c o l o g i c a le t h i c sa n dt h er e s e a r c hr e s u l t s b u ts o m e h o wd i f f e r e n t p e r s p e c t i v e ，t h e r ea r es o m eb i a s e d e c o l o g i c a l e t h i c sa n dh u m a nn a t u r ec e n t e r l a t i t u d es t a r t i n gf r o map h i l o s o p h i c a lp o i n to f v i e w , a l lb u tt w oi nt h eo n t o l o g y , o nt h e v a l u eo f n a t u r a la n di n t r i n s i cv a l u em e t h o d o l o g yf o r t h ec o n s i d e r a t i o no f t h ee x i s t e n c e o f ah u g eg a pe s p e c i a l l yo v e rt h ei n t r i n s i cv a l u eo f t h en a t o r a l 缸 e a t m e n t d e b a t ea n d d i f f e r e n c e sb e t w e e nt h et w os i d e sf o c u s e do ns u b s t a n c e ”u n d e rt h ep r o t e c t i o no ft h e n a t u r a l ，”t h i si s s u e ，w h e t h e ra r i s i n gf i o mt h ei n t r i n s i cv a l u eo ft h eb a t u r a l 锄塔w e rt o t h ec o n t r a r y b u tc o n t r o v e r s yr e m a i n e do nt h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r a l l o g i c v e r i f i c a t i o n t h et w os i d e sa i nd i f f e r e n tf r a m e so fr e f e r e n c en a t u r a li n t r i n s i cv a l u e t h e o r yh a sf a l l e dt or e a c hac o n s e n s u s s ot h en a t u r a lc h o i c et ol o o ka tt h ei n t r i n s i c v a l u eo fs u c ha ne t h i c a lp e r s p e c t i v e 。n o to n l yb e t w e e nl 啪a n dn a t u r ei sn e c e s s a r yt o c l a r i f yt h ee t h i c a l ；c a nb ea n a l y z e df r o mt h ep e r s p e c t i v eo f t h ev a l u e d e b a t et oc l a r i f y i i i b o t ht h ep l i g h tl i e s t h i si se x a c t l yt h es a n l eo nt o p i c t a k e nf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h et h e o r yo fv a l u et oe x a m i n e b u i l dy o u ro w n f a c t i o n sc r u xo f t h ep r o b l e mi sn o th a r dt od i s c o v e rt h el o g i cp a t hi nt h ed i f f e r e n c e a s h u m a n - c e n t r i s mi nt h eo n t o l o g yw i l lr a t i o n a l i s ma sam o d e li nt h et h e o r yo fv a l u e h a v et h e i ro w nl o g i cp a t h ：f i r s t , 1 f 1 地r e a s o ni sd e r i v e df r o mt h ev a l u eo fh u m a n p e r s o n a l i t y ；s e c o n d l y , t h ev a l u ei st h ev a l u eo fh u m a nn a t u r ed e r i v e dt o o l s ；t h i r d ， b a s e do nt h ev a l u eo ft h et o o ln a t u r a l l yd e r i v e dv a l u ei st h eo n l yn a t u l 面e v a l u a t o r s ； f i n a l l y , s u b j e c t i v ee v a l u a t i o no f t h el a u n c ho n l yb yt h ev a l u eo fe t h i c a lc o n c e r ni st h e t a r g e t h u m a np o i n to f v i e w , t h a ts i n c et h ev a l u ei st h eo n l yp e r s o nw h o ，t h e n , o n l yb e e l i g i b l et or e c e i v eam o r a lc o n c e r n , e n j o yt h er i g h tt ob e m o r e o v e r , t h en a t u i eo f e t h i c s ，m o r a l i t ya n dt h er e a s o nt h a ta n i m a l sc a l lo n l yb eu s e dt od e s c r i b et h el a n g u a g e o fs y m b o l s s i g nl a n g u a g ew i l ln o tb eu s e d , n o tt oe x p r e s sg e n e r a l ，a b s t r a c t ，r a t i o n a l c o n c e p t t h e r ei sn or a t i o n a la n dt h e r e f o r ei tw o u l dn o tb e e o o m et h et a r g e to fm o r a l e o l l e e r n t h ec e n t e ro fh u m a nv a l u e si sar a t i o n a lp e r s o nt ot h ec o r e a ne x t e n s i o no f t h ei n t e r e s t so ft h ew o r l d t h ev a l u eo ft h i sp e r s o ni nt h ew o r l d , t h eh u m a np o i n to f v i e w , t h ec o r ev a l u e sa n dp u r p o s eo fh u m a ni n t e r e s t sa b o v ea l le l s e c o n t r o l l i n ga 1 1 。 n a t u r a l i s m ”b a s i s ，t h ev a l u eo f d o m e s t i cn a t u r a lc e n t r i s me x p o s i t i o ni ti sn o td i f f i c u l t t od i s c o v e rt h et h e o r yo fi n t r i n s i cv a l u ep l i g h tt w op a t h sa l o n gt h ec e n t e ri st h e n a t u r a la n de x p l a i nt h ev a l u eo fe q u a l i t ya n dn o n - h u m a nn a t u r e f i r s t l y , t h ep e r s o n e n t r u s t e dw i t ht h es 咖en a t u r a lo rm a i np u r p o s e t h a ti sn o ta v a i l a b l et oe x p l a i nt h e n a t u r ea n dp u r p o s eo fs u b j e c t i v i t y ( i fr e a l l yi st h em a i nn a t u r a la n dp u r p o s e ，i tw i l l t h e ne x p l a i nt h e i ro w n , t h e i ro w nv e r i f i c a t i o n ) s h o w st h a tt h e y a n a t u r a la s “e m p e w e r m e n t ”o ft h eo b j e c t , t h e ys a i db o o k sa sat o o lr a t h e rt h a na m a i n ”o r ”o b j e c t i v e ”t ot r e a t m e n t s e c o n d l y , t h em a i nd i g e s t i o n , a n d 鹬”t h em a i nd i g e s t i o n ”i s s t i l lt h ep r i n c i p a l f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h ev a l u eo ft h e i rp l i g h ta n dt h a to ft h e i r r e s p e c t i v el o g i c a lp a t ht oa n a l y s e t h e r e f o r e ，h o wt ot r a n s c e n dt h ep r o b l e mo ft h ea b o v et w oc o m e st ot h ep e o p l e a n t h r o p o c e n t r i s mu n d e r l i n e st h ev a l u eo ft h eo n e s i d e dn a t u l ei sh u m a nn a t u r et o d e n yt h ei n t r i n s i cv a l u e ，n od o u b tt h ev a l u et h e o r yi n t oas u b j e c t i v ei d e a l i s m t o v e r i f i c a t i o na n dn a t u r a lp o i mo fv i e wo fe q u a l i t yb e t w e e nn l a na n dn a t u r e ，t h em a i n i v s t r o n g l yd i g e s t i o n , b u ti np r a c t i c e t op r o t e c tt h en a r u a ll e v e li sn o tt h em a i nh i g h l i g h t ， i t ss p r e a de a s i l yl e a dt oe x c e s s i v ea n dr e l i g i o u sm y s t i c i s m o fc o u r s e b o t l li nt h e d e b a t ea b o u tt h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r e ，t h et h e o r yh a sp o s i t i v es i g n i f i c a n c e a d e e p e ru n d e r s t a n d i n go f t h ev a l u e so fm o d e mc r i t i c i s m h o wt ot a pn a t u r a li n t r i n s i c v a l u e ? i nt h i sp a p e r , w es h o u l dr e t u r nt ot h ec l a s s i ct h e o r yo fm a r x i s mw i t l lc h i n at o f i n d a l l s w c r s ，w h i c ht h e c l a s s i c a lm a r x i s ta u t h o r sc o n d u c t e das t u d yo ft h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a na n dn a t u r e m a n ys t i l ls p a r k l i n gi nt h el i g h to ft h et r u t ho f i d e a sa n dv i e w p o i n t st h ep r a c t i c eo fm a r x i s tt h e o r yt oa n a l y z et h ev a l u eo ft h i s c o n t r o v e r s y a sw el o o ka tt h ep o i m o fv i e wo fh u m a nn a t u r ec e n t e ra n dn a t u r eo v e r t h ei n t r i n s i cv a l u eo f as p e c i f i e dw a y 。 t h i sp a p e rc l a r i f r i n gt h ei n t r i n s i cv a l u eo f n a t u r a lc a u s e sp h i l o s o p h yt os t u d yt h e n a t u r a lh i s t o r yo fi n t r i n s i cv a l u ei nt h ef o u n d a t i o nf o rt h ed e v e l o p m e n to fe c o l o g i c a l e t h i c s m e a n w h i l e ，o n eo fn a t u r e si n t r i n s i cv a l u et h e o r e t i c a l l yl o o kd e b a t e sw i l l i n t r i n s i cv a l u eo f t h ef i e l dt o w a r dm o r a ll o g i cv e r i f i c a t i o np r a c t i c ea r e a s ，t h u sa f t t u n e d t h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r a la n dr e a s o n a b l et oa c h i e v ec h a n n e l s ；f r o mt h eo t h e ra r e a s o fs o c i a le t h i c s ，i n t r i n s i cv a l u eo ft h en a t u r a lf o r m a t i o no fan e wc u l t u r a lv a l u e s ，a n d p r o m o t e s u s t a i n a b l es o c i a l d e v e l o p m e n t ，t h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo ft h e a c h i e v e m e n to fs o c i a lj u s t i c e ，e n v i r o n m e n t - f r i e n d l ys o c i e t yw i t hav i e wt op r o v i d e t h e o r e t i c a ls u p p o r t k e yw o r d s ：n a t u r a l , h u m a nc e n t e bt h en a t u r a lc e n t e ri n t r i n s i cv a l u e , e c o l o g i c a le t h i c s v 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文自然内在价值论争的伦理审视，是在 导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经 注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：司移峥 舯 年1 - 月叫相 学位论文原创性确认书 学生鱼蚩蝰所提交的学位论文自然内在价值论争的伦理审 视，是在本人的指导下，由其独立进行研究工作所取得的原创性成 果。除文中已经注明引用的内容外，该论文不包含任何其他个人或集 体已经发表或撰写过的研究成果。 指导教师( 签名) ：彳分盈 l , 0 0 7 年，月诌日 。 引言 内在价值范畴是理解生态伦理学基本问题的关键。而西方生态伦理学正是从 价值论、伦理学的维度上对环境问题和生态危机进行反思的产物。环境问题的价 值论根源于近代人类中心主义价值观。是否承认自然界的内在价值是人类中心主 义和自然中心主义生态伦理学的根本分界线，亦为双方争论之焦点。传统观点认 为，伦理关系只存在于人与人之间而不存在于人与自然界之间。而自然中心主义 生态伦理学基于对自然界内在价值的肯定，主张人与自然界之间存在着必然的伦 理关系，这是对伦理关系基础问题上的传统观点的颠覆。因此，生态伦理学的根 本目标就是批判、超越近代人类中心主义价值观，重新确立人与自然界之间的价 值关系，重建人和自然界的价值论地位，塑造关于自然界( 环境) 的新的价值观。 因此，是否存在内在价值是生态伦理学能否成立的关键。 自然内在价值范畴的提出也是哲学价值论研究的一个转折点。对于价值的本 质，传统价值论尽管存在诸多争议，但大都认为价值是人对外界存在物的主观偏 好，或者是外界存在物与人的意愿、需要、兴趣之间的关系。马克思也认为，价 值是在实践中形成的外界存在物与人的需要之间的关系，人是唯一的价值主体。 但是，生态伦理学、现代有机论科学和有机论哲学提出了自然内在价值范畴，主 张自然界存在物具有与人无关的价值。这显然是对传统价值论的颠覆，因此，对 自然内在价值的研究能够深化对价值论的研究。 自然内在价值范畴还是理解近代社会向现代社会转折的关键。在一定角度而 言，价值观就是发展观和实践观。马克思把实践视为联结人与自然界的中介和纽 带，在实践中必然形成人与自然界之间的价值关系，形成人关于自然界( 环境) 的 价值观。而一种关于环境的价值观必然形成一种实践观和发展观。自然内在价值 范畴的提出是人类价值观发生转折的标志，相应地，它也是人类实践观和发展观 发生转折的标志。通过对自然内在价值范畴的研究，必然深3 , n 对近代工业文明 和技术文明的反思：也必然深入到对人类新的发展观和实践观的探索上因此， 对内在价值范畴的研究是一个对人类前途、命运寄予深切关怀的问题。体现在当 代，环境问题是困扰人类的重大全球性问题，而研究自然内在价值范畴，反思工 业文明、技术文明，反思西方的现代化道路，对于解决环境问题，克服生态危机 具有重大意义，同时对于中国建设环境友好型社会有着积极的意义。 一、自然的内在价值 自然内在价值是自然价值的一个方面。也是伦理学界争论最激烈的一个问 题，传统伦理学的价值论认为只有人类具有内在价值，自然不具有内在价值，只 具有工具价值；而生态伦理学普遍认为自然不同程度的具有内在价值。对这一争 论的解决不仅有赖于人类认识水平的提高。更依赖于对价值概念的正确认识。 ( 一) 自然的内在价值理论来源 1 、价值概念阐释 从不同的价值观中我们可以看到，不同学者在不同的视阈中讨论价值问题， 对价值的理解迥然不同。欲讨论学术问题，以期望达到共识，则必然有一个前提， 郎存在共同的话语环境。因此讨论自然的内在价值闯题，就非常有必要求本溯源 的追寻价值源头，并对其进行一番分析。 1 1 对价值概念的词源分析 一门科学最困难的问题，常常是对基本概念的界定。在价值哲学领域中“什 么是价值”，已成为价值哲学领域中分岐最大，影响最广的问题。对价值涵义的 不同界定决定着价值哲学研究的基本方向。迄今为止，学术界并未得到一个获得 普遍认同的“价值”定义。 从“价值”一词的词语分析入手，拷问价值的笨真意义，对于理解价值的涵 义有着重要的作用。在汉语中，价值是指“体现在商品里的社会必要劳动和积极 作用”两层含义h 1 。根据朗文英汉双解词典的解释，英语中的v a l u e ( 价值) 有名词与动词两种用法：作为名词，价值是指“益处、有用性、重要性；交换 力、购买力；等值、公平的代价”。作为动词，价值是指“估算的价值、把 估价为、评价”的意思1 。汉语中的哲学用语“价值”一词，相当于英语中的 v a l u e ，法语中的v a l e u e ，德语中的w e r t ，俄语的e a h o c t b 。根据马克思的考察， 价值一词与古代梵文w a l 和拉丁文v a l l o 、v a l e 有关，意思是“掩盖、加固、保 护”后来这些词汇又派生为“尊敬、敬仰、喜爱、珍爱”等意思。“价值”的含 义是“起掩护和保护作用的，可珍贵的，可尊重的，可重视的州。这种词义， 是一般情况下所用“价值”一词的基本涵义。由此不难看出，“价值”一词肯定 意义上的含意，和日常用语中“好坏”的“好”一词极为相似。 2 “价值”的用法即便在哲学家那里，也是多种多样的。它们大致可以被归纳 为：( 1 ) “价值”有时被用作抽象名词：f t 在狭义上只包括可以用“善”、“可取” 和“值得”等术语来恰当地表示的东西；b 在广义上则包括了各种正当、义务、 美德、美、真和神圣。( 2 ) “价值”作为一个更具体的名词( 例如：当人们谈及一 种价值或多种价值时) ：a 往往是用来指被评价、判断为有价值的东西，或被认 为是好的、可取的东西。b 也被用来指有价值或是好的东西，“各种价值”就意 味着“有价值的各种东西”、“好的各种东西”或“各种善”( 3 ) “价值”一词还 在“评价”、“做出评价”和“被评价”等词组中被用作动词。 1 2 哲学理论视阈下的价值概念 “价值”及其同源词、复合词，以一种被混淆和令人混淆的方式广为流行， 应用于当代文化中，不仅应用于哲学和经济中，也应用于其它社会科学和人文科 学中。价值这个术语在意义上和用法上的扩展，最初始于经济学( 当时所谓的政 治经济学) ，伴随该过程的发展，其成为经济学中价值理论的中心术语。而一些 哲学家如尼采等，则在更加广泛的意义上来理解价值和价值准则的概念，并在他 们的思想活动中赋予这些概念以重要的地位。康德最早在非经济学的意义上使用 “价值”一词，德国哲学家洛采则将其作为一个严格的哲学范畴来使用，自洛采 始，价值便在哲学领域中有着多种界定和意义。 价值一词作为道德哲学的核心概念之一，历来颇有争议。价值概念目前在国 内哲学理论界主要有以下三种观点：第一种观点是需要说，将价值看成是一个关 系范畴，即价值主体的需要和价值客体满足主体需要之间的肯定与否定的关系即 利害关系，这种观点在本质上不外是客体对主体需要的一种满足；第二种观点是 意义说，认为价值是关系范畴，但它是指客体对主体的意义；第三种观点是动态 说，即从动态的角度考察价值的含义，认为价值是主体通过实践活动建立客体对 主体的意义。 而这三种观点均属于道德哲学的范围，也是目前道德哲学界的主要观点。这 三种价值概念都是以主、客二分的方法讨论价值，认为价值就是客体对主体需要 的意义或者满足程度，此点本无可厚非的，但是在这一价值体系中。始终以人类 的需要和利益为基本理论出发点，主体始终是人，而自然始终处于客体的位置。 这一主客体的价值关系可以这样表述：在整个自然共同体中，人既具有内在价值， 3 而且相对于他人和社会而言也具有工具价值，是内在价值和工具价值的统一，而 人的内在价值又居于主要地位；人类社会不仅具有内在价值，也具有工具价值， 是内在价值和工具价值的统一；而与人类同处的自然却只具有对人和社会的工具 价值，完全没有内在价值。 可见，在传统的价值哲学中，人类是唯一的价值中心，人类是唯一的主体， 人与社会、他人可以互为主客体，在这种关系中，自然始终只是客体，是被动的， 而只有主体人才是积极主动的，主体只考虑自己的需要能否得到满足，而不考虑 这种满足是否合理，不考虑对客体的影响。这种观点实际上只是以人类的需要为 中心，以人类为唯一的主体，一切非人类，包括自然只是为人类服务的对象或客 体，只承认自然对人的有用性，即自然的使用价值或工具价值。这种观念具有深 厚的人文基础，也得到了不少人的赞同和拥护。然而，这种以人类为中心的价值 观在实践层面导致了人与自然的对立，客观上造成了环境的污染和生态环境的破 坏。这种无视大自然系统利益、非人类存在利益的价值观，遭到了大自然的“质 疑”，大自然以自己特有的方式警示人类忽视自然内在价值所必须付出的代价， 同时这种否认自然内在价值的价值观在理论界受到了严峻的挑战，人们逐渐开始 反恩人类的文化价值观。 2 、价值与价值论 价值论有广义价值论和狭义价值论的区别。这区别主要在于价值主体的范围 不同。以系统、生命、动物或生态系统为价值主体的价值论是广义价值论。当然 系统、生命、动物或生态系统是包括人类在内，而其外延比人类更广r 4 e 所以以 人类为价值主体的价值论就应该称为狭义价值论了。 2 1 狭义价值论中的价值概念 狭义价值论简称价值论，是广义价值论即自组织系统和生命价值论在以人为 主体的价值问题的研究中的具体运用。这种价值论研究的关键问题，是对比一般 生命世界更为丰富的人类的目的性和需要进行分析研究。为此，我们将人的需要 划分为物质需要、精神需要和社会需要三类纬度，以及生存需要、福利需要和自 我实现需要三个层次。生命的目标是生存、繁殖与发展，人的目标就个人来说是 生存、幸福、自我实现和全面发展，就社会来说是生存、进步与繁荣和全体人民 福利的增长。于是凡是能满足人们的任何需要纬度和需要层次的客体( 实体、属 4 性、关系、过程与行为等) 都具有价值，由此而产生的人们对客体( 包括主体及 其行为自身) 的偏爱、兴趣、赞赏、评价系统便构成人们的价值观念和价值尺度。 价值是主体与客体之间的特殊的关系性质，正像现象世界或世界的现象是物质世 界的第二性质一样，价值的世界或世界的价值乃是物质世界的第三性质。 从价值的客体或客观方面看，我们特别需要注意第一需要层次和第二需要层 次即生存需要和福利需要所组成的人的基本需要，它是任何人无论欲求什么东西 都共同需要的东西。在现代社会中要求满足这些基本的需要构成基本的人权即生 存权和福利权。能否有助于这些基本价值的实现是一切人类政治行为、经济行为、 伦理行为以及社会组织的基本原则是否正当的价值标准。不过，基本需要定位的 价值系统纬度之间没有客观的公度，他们能够组成多纬的需要空间，以此进行人 际之闻的价值比较。从价值主体方面或主观方面来看。人对价值客体的主观偏好 或客体对人的主观效用是“万物的尺度”，以此进行不同价值的比较与测度，这 是通往统一价值学说的道路。对于价值，应该从客观与主观，客体与主体两个角 度和两种纬度来进行分析。 2 2 广义价值论视阙下的价值 广义价值论是以系统、生命、动物或生态系统为价值主体的价值论。复杂系 统在与环境进行不断的物质、能量、信息的交换中，能通过自我调节( 自动控制) ， 自我维持或自我修复，使自己在环境中保持稳定性和亚稳定性；而当外部环境的 干扰超过一定的稳定网时，系统在一定条件下又能通过分叉和突变，重新组织自 己的实体、过程和相互关系，从旧的稳定迸展到更能对抗外界干扰的新稳定。这 样，系统的自稳定、新的稳定、，目的点、目的环、吸引子、等终性、目标状态等 就成了复杂系统的客观的目的，达到目的系统所依存的条件以及系统所采取的状 态与行为，就成了达到目的的手段。在这里，目的和手段都是用系统论的、客观 的语言加以描述的，而不是用心理学的、主观的语言来加以描述的。在这里，系 统的目的，就是该系统的内在价值，而系统达到目的的手段就成为它的工具价值。 这些价值都是可以离开人，离开人的评价而独立存在的，所以称之为自然价值。 我们之所以要采取规范的语言来说明它，这是由系统的特点决定的。有些哲学家 甚至追溯得更远。例如s 亚历山大就曾说过：“在比生命更低级的存在者中， 我们可以发现物质事物中，就其能够相互满足而言，也存在着价值、如化学家很 久以前习惯于说，分子中原子间的相互满足在这里价值也是客观的。州卯 ( 二) 自然内在价值 1 、内在价值范畴的语词分析 在语词中往往包含着一个哲学范畴最本真的内涵。通过查阅资料不难发现， 在现有文献中，与汉语中的“内在价值”这_ 范畴相对应的英文词共有四个，分 别为：i n t e r n a lv a l u e 、i n t r i n s i cv a l u e 、i n h e r e n tv a l u e 、i n t r i n s i cw o r t h 上述四个英文词在汉语中都被译作“内在价值”，不过有时会把i n h e r e n tv a l u e 译为“天赋价值”或“固有价值”，以示与另外三个词的区别。因而在汉语中笼 统地使用的“内在价值”一词，实际上在词源中却是存在差异的。 i n t e r n a lv a l u e 由人本主义心理学家a h 马斯洛提出，i n t e r n a lv a l u e 一词准确地说应当译为“内部价值”。国内学术界一直将其译为“内在价值”，在 精准性上有所欠缺，原因在于i n t e r n a l 是“内部的”的意思，i n t e r n a lv a l u e 是指一个人或一个事物、一个东西内部拥有的，体现其内部所包含内容的价值。 例如，一只罐头中的食品，一个人的素质或道德观等等。显然，它不是指人或事 物的本质、性质这些意义上的东西，是内部的而不是内在的。因此严格地说，不 应该将其译为“内在价值”而应译为“内部价值”。 伦理学家g 摩尔和一些生态伦理学家如h 罗尔斯顿等人使用的i n t r i n s i c v a l u e 。i n t r i n s i cv a l u e 一词译为“内在价值”则比较准确。它指的是人或事 物的本质属性，是一个人或事物所具有的、与别的人或事物相互区别开来的内在 本质，是决定一个人或事物自身性质的东西。 i n h e r e n tv a l u e 为动物解放利论的代表人物p 辛格和t 雷根所使用， 将i n h e r e n tv a l u e 译为“天赋价值”或“固有价值”较恰当亦符合其本意，故 有人把它译作“内在价值”或“内生价值”则不太合适。该词本意指的是人或事 物天生的、与生俱来的而并非指后天获得的特性，即它是天生的而不是在后天社 会实践、社会生活中获得的。例如人具有呼吸功能、遗传特征等等。 i n t r i n s i cw