《中学生团体心理咨询的实践研究》课题研究报告

中 学 生 团 体 心 理 咨 询 的 实 践 研 究 课 题 研 究 报 告 北 京 市 教 育 学 院 石 景 山 分 院 张 景 芳 文 章 摘 要 ： 本 文 研 究 了 中 学 生 的 心 理 健 康 现 状 和 团 体 心 理 咨 询 的 实 践 模 式 。 研 究 采 用 定 性 与 定 量 相 结 合 的 方 法 ， 针 对 学 生 心 理 需 求 开 办 了 六 个 团 体 ， 主 要 采 用 人 本 主 义 治 疗 理 论 ， 团 体 领 导 者 为 笔 者 1 人 ， 参 加 团 体 的 成 员 有 学 生 49 名 、 教 师 6 人 。 对 团 体 活 动 的 效 果 采 用 了 多 种 方 法 进 行 评 估 。 实 验 研 究 结 果 表 明 ： 1.团 体 心 理 咨 询 是 心 理 健 康 教 育 的 有 效 途 径 和 方 法 之 一 （ 对 改 善 中 学 生 心 理 健 康 水 平 有 显 著 成 效 ） 。 2.团 体 咨 询 的 目 的 影 响 咨 询 的 结 果 。 3.中 学 生 团 体 心 理 咨 询 的 实 践 模 式 之 一 “9 步 操 作 法 ”： 1 心 理 调 查 测 试 （ 了 解 学 生 的 心 理 问 题 ） 2 拟 订 团 体 心 理 咨 询 计 划 书 （ 交 学 校 审 批 ） 3 招 生 宣 传 4 报 名 登 记 5 人 员 筛 选 （ SCL-90 问 卷 、 参 加 团 体 心 理 咨 询 的 动 机 问 卷 、 个 别 面 谈 、 签 约 ） 6 协 调 工 作 （ 与 各 处 室 、 班 主 任 、 家 长 ） 7 团 体 咨 询 活 动 8 效 果 评 估 9 跟 踪 服 务 ， 是 可 行 并 深 受 中 学 生 喜 爱 的 。 研 究 取 得 了 一 定 的 经 验 ， 但 同 时 也 发 现 了 一 些 问 题 ， 值 得 进 一 步 的 研 究 。 关 键 词 ： 团 体 咨 询 心 理 健 康 中 学 生 问 题 的 提 出 和 研 究 假 设 1.1 问 题 的 提 出 1.课 题 表 述 中 学 生 团 体 心 理 咨 询 是 指 在 由 12 名 心 理 咨 询 员 （ 领 导 者 ） 与 若 干 名 （ 一 般 为 512 名 ） 有 类 似 心 理 问 题 或 相 同 心 理 需 要 的 来 询 者 （ 中 学 生 ） 组 成 一 个 团 体 ， 在 领 导 者 的 引 导 下 ， 利 用 团 体 互 动 ， 推 动 团 体 成 员 有 效 地 学 习 ， 促 进 团 体 成 员 对 自 己 和 他 人 的 了 解 ， 使 成 员 增 进 自 我 认 识 、 自 我 接 纳 、 自 我 欣 赏 ， 进 而 修 正 自 己 的 感 觉 、 态 度 和 行 为 ， 建 立 健 康 的 自 我 形 象 的 一 种 咨 询 方 式 。 本 课 题 研 究 旨 在 探 索 团 体 咨 询 在 改 善 中 学 生 心 理 健 康 水 平 的 意 义 及 操 作 模 式 ， 它 是 将 理 论 研 究 和 行 动 研 究 相 结 合 的 研 究 。 2.问 题 的 提 出 近 年 来 ， 学 者 对 中 学 生 的 心 理 健 康 状 况 做 了 大 量 调 查 研 究 ， 得 知 ： 有 心 理 和 行 为 问 题 的 初 中 生 15%左 右 ， 高 中 生 约 为 19%； 王 极 盛 教 授 调 查 的 结 果 是 ： 32%的 中 学 生 存 在 心 理 问 题 。 中 学 生 心 理 健 康 问 题 日 益 引 起 各 方 面 的 关 注 、 重 视 ， 但 由 于 目 前 我 国 心 理 健 康 工 作 人 员 有 限 ， 个 别 咨 询 远 远 不 能 满 足 学 生 需 要 ， 为 此 ， 需 要 积 极 发 展 团 体 心 理 咨 询 来 促 进 他 们 健 康 地 成 长 。 此 外 ， 这 项 研 究 也 是 我 区 心 理 健 康 教 育 工 作 实 际 情 况 的 需 要 ， 我 区 青 少 年 心 理 健 康 咨 询 中 心 每 年 统 计 的 接 受 咨 询 的 中 学 生 不 到 1 。 进 而 说 明 心 理 健 康 教 育 与 心 理 咨 询 工 作 的 推 广 在 中 学 还 任 重 而 道 远 。 另 外 ， 通 过 查 阅 有 关 文 献 和 个 人 的 成 长 经 验 得 知 ， 团 体 咨 询 既 有 教 育 与 发 展 的 作 2 用 ， 也 有 预 防 与 治 疗 的 功 能 ， 团 体 咨 询 在 解 决 学 生 的 心 理 问 题 上 更 有 它 的 独 到 之 处 。 在 国 外 及 港 台 ， 团 体 辅 导 已 广 泛 运 用 于 大 、 中 学 校 咨 询 机 构 ， 每 学 期 都 会 开 设 各 种 团 体 ， 以 满 足 学 生 的 不 同 需 要 。 国 内 部 分 高 校 的 心 理 咨 询 工 作 者 已 对 其 做 过 一 些 研 究 。 但 是 ， 目 前 中 学 生 团 体 心 理 咨 询 的 研 究 与 实 践 极 少 。 综 上 所 述 ， 无 论 是 从 社 会 发 展 需 要 还 是 中 学 生 健 康 成 长 需 要 的 角 度 ， 无 论 是 从 中 学 团 体 咨 询 在 国 内 的 研 究 非 常 匮 乏 的 角 度 还 是 从 对 团 体 咨 询 研 究 需 要 进 行 完 善 的 角 度 以 及 笔 者 个 人 发 展 需 求 来 说 ， 本 研 究 都 是 非 常 有 必 要 的 。 1.2 研 究 假 设 通 过 对 有 关 团 体 咨 询 文 献 的 研 究 和 本 人 的 工 作 经 验 总 结 ， 这 里 所 做 的 研 究 是 一 项 具 有 实 践 性 、 实 效 性 ,以 校 为 本 的 尝 试 性 研 究 ， 研 究 的 假 设 包 括 ： 1.团 体 咨 询 对 改 善 中 学 生 心 理 健 康 状 况 有 显 著 性 效 果 。 2.通过实践研究能探 讨 出 适 合 中 学 生 团 体 心 理 咨 询 的 实 践 模 式 。 1.3 研 究 目 标 1.促 进 学 校 心 理 健 康 教 育 工 作 的 开 展 。 2.探 索 团 体 咨 询 对 提 高 中 学 生 心 理 健 康 的 功 能 。 3.探 索 中 学 团 体 咨 询 的 操 作 模 式 。 4.总 结 提 高 中 学 生 团 体 咨 询 的 有 效 对 策 、 活 动 设 计 。 1.4 研 究 的 主 要 理 论 依 据 研 究 的 主 要 理 论 依 据 是 人 本 主 义 治 疗 理 论 。 人 本 主 义 的 人 性 观 认 为 人 有 自 我 实 现 的 内 在 冲 动 ， 强 调 人 的 价 值 、 尊 严 ， 强 调 自 我 发 展 与 自 我 实 现 的 能 力 。 咨 询 的 目 标 是 帮 助 来 访 者 成 为 独 立 与 整 合 的 个 体 ， 达 到 自 我 实 现 的 终 极 目 标 ， 咨 询 的 目 的 不 仅 在 于 解 决 问 题 ， 更 在 于 协 助 来 访 者 成 长 ； 咨 询 着 重 于 人 本 身 ， 而 不 是 长 久 呈 现 的 问 题 。 咨 询 取 得 效 果 的 关 键 咨 访 关 系 （ 咨 询 员 所 表 现 出 来 的 态 度 和 来 访 者 所 知 觉 到 的 咨 询 员 的 态 度 所 构 成 ） 。 咨 询 员 应 具 备 的 个 人 特 质 与 态 度 是 真 诚 、 尊 重 、 同 感 ， 咨 访 关 系 是 促 使 来 访 者 改 变 的 必 要 及 充 分 条 件 。 咨 询 的 技 术 是 倾 听 、 接 纳 、 尊 重 、 了 解 与 回 应 等 。 咨 询 过 程 是 一 种 咨 询 员 与 来 访 者 共 同 显 露 人 性 一 起 追 求 成 长 的 过 程 。 咨 询 效 果 的 评 价 注 重 来 访 者 自 己 的 评 价 与 感 受 ， 一 般 不 用 心 理 测 验 。 研 究 设 计 2.1 研 究 取 样 为 保 证 研 究 者 了 解 团 体 成 员 咨 询 前 后 的 变 化 发 展 过 程 ， 保 证 研 究 者 与 研 究 对 象 有 较 多 的 直 接 接 触 机 会 ， 选 择 研 究 对 象 为 研 究 者 所 在 单 位 北 京 市 高 井 中 学 全 体 学 生 ， 其 中 实 验 组 成 员 49 人 。 2.2 研 究 工 具 3 1.SCL-90 症 状 自 评 量 表 。 2.SPSS10.0 统 计 软 件 。 3.团 体 心 理 咨 询 领 导 者 个 人 评 定 量 表 （ 见 附 件 1） 4.成 员 自 我 评 定 量 表 （ 是 需 要 团 体 成 员 来 完 成 的 对 团 体 咨 询 效 果 评 估 的 问 卷 或 调 查 表 ） （ 见 附 件 2） 2.3 研 究 方 法 1.定 性 分 析 与 定 量 分 析 相 结 合 的 方 法 本 研 究 定 性 分 析 方 法 的 资 料 主 要 来 自 团 体 领 导 者 与 参 与 教 师 的 观 察 记 录 、 团 体 领 导 者 个 人 评 定 量 表 结 果 、 成 员 评 定 量 表 结 果 、 团 体 成 员 的 团 体 日 记 、 自 我 总 结 （ 感 受 ） 、 团 体 成 员 的 家 长 反 馈 及 团 体 领 导 者 对 团 体 成 员 的 追 踪 观 察 评 价 。 本 研 究 的 定 量 分 析 是 采 用 SCL-90、 全 年 级 统 考 学 习 成 绩 、 成 员 自 我 评 价 量 表 以 及 参 与 学 校 教 育 教 学 活 动 的 人 次 等 进 行 的 。 2.行 动 研 究 法 每 学 年 举 办 2 3 期 ， 每 期 招 收 89 名 学 生 ， 每 期 活 动 89 次 ， 本 课 题 共 举 办 6 期 。 都 是 一 期 结 束 后 先 反 思 、 学 习 研 究 再 举 办 下 一 期 。 另 外 收 集 资 料 的 方 法 主 要 有 ： 观 察 法 、 访 谈 法 、 问 卷 法 。 2.4 研 究 内 容 1.团 体 心 理 咨 询 对 促 进 中 学 生 心 理 健 康 的 意 义 。 2.开 展 中 学 生 团 体 咨 询 的 操 作 模 式 。 3.中 学 团 体 心 理 咨 询 的 活 动 设 计 。 研 究 过 程 3.1 准 备 1.SCL-90 测 试 、 统 计 、 分 析 。 2001 年 9 月 4 8 日 ， 有 本 人 和 接 受 过 市 、 区 心 理 健 康 教 育 培 训 的 尹 红 芳 、 杜 桂 凤 老 师 3 人 ， 利 用 5 个 早 自 习 对 在 校 15 个 教 学 班 的 516 名 学 生 进 行 了 测 试 ， 之 后 集 中 3 周 时 间 完 成 了 统 计 分 析 。 2.对 课 题 参 与 教 师 培 训 。 培 训 内 容 有 学 习 课 题 方 案 、 明 确 个 人 职 责 、 具 体 任 务 、 参 与 团 体 活 动 的 要 求 ， 确 定 每 人 参 加 的 团 体 。 3.提 交 北 京 市 高 井 中 学 领 导 课 题 计 划 书 （ 见 附 件 3） 3.2 招 生 （ 以 第 4 期 成 长 团 体 为 例 ） 1.宣 传 。 利 用 校 广 播 （ 广 播 稿 见 附 件 4） 、 校 板 报 、 班 主 任 例 会 、 向 各 班 发 放 招 生 广 告 （ 见 附 件 5） 等 方 式 进 行 宣 传 。 2.筛选。在宣传工作之后，学生自愿报名（结果共 33 人报名） ，从报名的学生中 分三步筛选。 首先，在 2002 年 9 月 12 日中午，33 人参加 SCL-90 测试，筛出总分不超 70、阳 性项目数不超 43、各项因子分不超过 2 的学生 31 人（其中两名学生，一是总分 92、 恐怖因子分 2.715，后进一步了解，确实为恐惧黑暗症，建议他做个别咨询，经 6 次 咨询后症状消失；另一是阳性项目数为 50、抑郁因子分 2.333,个别咨询 2 次后转介） 。 4 再次，在 2002 年 9 月 13 日下午放学后，31 人填写参加团体动机/目的问卷（见 附件 6） 。从答卷分析中排除与团体活动目标不相符的 11 人（他们参与的原因有听同 学说或听老师说好、有的是反正中午在学校也没事、有的是想了解他人、多接触几个 同学、多交几个朋友等） ，将筛出的 20 人按照动机的强弱、目的的明确程度大致排序 （同时考虑到尽量使各班人数和男女比例均等） 。 最后，是个别面谈。对前两次筛选出的学生，在 2002 年 9 月 16 日中午按照第二 步的结果排序，每人面谈 10 分钟，目的是使领导者进一步了解参加者的心理状况，及 时评估该生是否适合参加；同时，也让学生对团体咨询有进一步的了解，以便参加团 体后能更好地遵守团体规则和较快地投入团体。 经过上述三步，最后筛选出 8 人（男生 4 人、女生 4 人；每班 2 人） 。对未被入选 的学生以班为单位集中起来加以解释说明。 3.3 沟通协调工作 2002 年 9 月 16 日下午，班主任例会上，将各班团体成员名单给班主任，以争得 班主任的支持。下午放学时，将家长信（见附件 7）发放给每个团体成员。 3.4 团 体 咨 询 的 过 程 （ 以 第 4 期 团 体 咨 询 为 例 ） 成长团体咨询记录 说明：第四期团体心理咨询，名称为“成长团体” ，团体活动共计 8 次，从 2002 年 9 月 17 日至 11 月 5 日，每周二中午 12：3013：30，活动地点在团体咨询室。团 体共 8 名同学，张景芳老师为团体指导者，张桂平老师为参与观察者，团体活动的情 况如下： “成长团体”活动记录表 次 序 日 期 活动 主题 活动结果与思考 1 02 .9 .17 自 画 像 10 分钟的滚雪球热身活动之后，开始了主题活动。 开始，成员对团体有陌生感，部分成员有些紧张、焦虑，借助 自画像的交流，有助于成员的相互了解，同时也有利于成员透过自 画像表达自己的心声。成员都希望参与教师带头交流，参与教师建 议用“手心手背”游戏决定交流的顺序得到了大家的赞同，也活跃 了团体气氛。 作为指导者、观察者，要善于观察学生的表情、动作、语言， 以便能发现更多的问题。如：成员 A 展示他的自画像的同时用“整 洁、理想远大、要强”形容自己，然而，他的画面充满整张纸、色 彩多且对比度大，看上去很乱，领导者便就他的画进行提问并在活 动后及时做了记录。A 成员解释说他感到现在自己周围的环境如同 这个画脏、乱、差，自己希望成为环保专家或者成为生物学家 来为人类做出贡献。领导者再询问大家对他的回答是否满意后（满 意） ，点头微笑表示满意。 在活动的最后 5 分钟时，领导者对本次活动简要总结之后说： 最后我们只给一个人机会说出自己特别想说的话。A 成员说： 5 谁能帮我解决一个问题（怎样医治一个疑难杂病的人？我想成为一 个医生，怎样才能实现这个理想？） C 成员马上说：好好学习，考 医学专业。H 成员说：医治病人当然是到医院去，找最好的医生了。 这时 D 成员突然说：你到底想干什么？你在介绍自画像时说你既想 当环保专家又想当生物学家，现在你又想当医生。大家围绕 A 的问 题展开了争议，领导者干预说：大家都很坦城，有问题和疑问可以 说，但不能批评指责，在发表自己的意见和感受时，最好用“我” 字开头。如，C 最好说：我记得你在介绍自画像时说你既想当环保 专家又想当生物学家，现在我又听你说你想当医生，我想知道你究 竟想当什么？当然，一个人一生可能会有多种选择，有许多重要的 事要做，由于时间的关系，今天对此问题不再讨论（观察 A 成员） ， 下次有机会再讨论，好不好？（大家表示同意，A 成员也点头示意） 指导者的要求和提醒十分重要，如：要求成员对他人的自画像 不批评、不指责，不明白的可以提问。命运是一种选择，学生面对 许多事情，需要正确的选择，做出正确的选择的前提是对自己有较 深层的了解。 2 02 .9 .24 我最 宝贵 的 五样 首先，团体领导者询问团体成员：上次结束时，我们留下一个 未彻底解决的问题，大家还记得吗？（有人说记得，有人随着点头） 。 那么我们今天是接着讨论解决这个问题还是开始新的活动？（A 成 员抢先说：开始新的活动吧！于是开始了预计的活动“我最宝贵的 五样” ） 这个活动协助成员对个人生活的重要范畴做出了了解和评估， 深层地了解了自我。在活动后，所有成员最宝贵的五样前后均有变 化，并具有共同点即生命是第一位的，亲情和友情仅次于生命。最 后大家都认识到“生命最可贵” 。一个成员有激情的说：“这个活动 保证了我一生不会自杀” 。 “亲情和友情”对青少年的成长十分重要。教师需要帮助他们 体会认识亲情、学习获得友情。 3 02 .9 .30 互 助 之 旅 活动后，团体成员除外，其他成员都愿意充当引导者即助人 者。分析原因是在充当盲人时，合作者指挥得当，使未撞击到 任何障碍物，因此她感到很安全。在交流时，她说当盲人不劳神， 听指挥即可。反映出非常信任他人，得到了成员们的肯定，同时 建议她还应提高自我“独立性” 。通过讨论、分享活动的收获，大家 体会到“人生之旅”需要互助，成功的“互助之旅”需要彼此的信 任、真诚，还需要有能力（如指挥能力、语言表达能力等） 。也有成 员体会到自己有一双明亮的眼睛是十分幸运的，盲人需要大家给予 关怀等。 另外，活动时规定盲人和引导者两人不许有身体接触，引导者 只能用语言帮助盲人行走，但并未规定盲人不能用语言表达自己的 感受。结果发现：活动中人充当盲人时都没有用语言向引导者表 6 达自己的感受和发出求救；只有个成员充当盲人时，用语言向引 导者表达了自己的感受和发出过求救，其效果是得到了引导者的及 时安慰和更具体的帮助。由此说明成员不善于表达。 4 02 .10 .8 学 习 表 达 此次活动使成员们明白了表达的重要性，也练习了表达的技巧， 成员们都认识到表达要根据情境和内容选择恰当的方式（语言还是 非语言）和途径；表达要直接明了，尽量减少中间环节；表达要看 对象特点。 本次活动的作业是将活动中的收获运用到生活中去学习表 达并总结学习表达的效果和遇到的问题。 5 02 .10 .15 神 奇 椅 通过本次活动，同学们体验到了被赞美时的感受，从其他成员 对自己的赞美中发现了自己的优点，进一步了解了自己。提高了赞 美他人的意识，也练习并掌握了赞美的艺术（真诚、适度、及时、 采用恰当方式、力争是第一次等） 。最后成员达成共识：己所欲及与 人所欲，在今后的日常生活学习中要适时适度赞美他人。 活动后的作业是制定一周的赞美行动计划并付出实施，要求下 次活动时交流。 4 02 .10 .22 我 的 心 事 首先是交流上次的作业，在交流的过程中，引发出“我的心事” ， 于是团体活动的主题转向“我的心事”活动。 C 同学在交流时提出“当你帮助别人时，别人不感谢你，反而 说你不好，怎么办？” ，随即有几个成员反映自己也遇到过这样的问 题，这个问题立即成了团体的焦点问题。于是，领导者就此问题， 先让 C 谈一件具体的事。其他成员认真地倾听了他的故事，之后每 人真诚地谈了自己的感受和建议，最后领导者采用“角色扮演”让 当事人体会并练习了解决的办法。通过此问题的解决，成员之间的 关系更加密切了，同时也使成员知道了当自己有困惑（有想不通的 事）时，多思考事情的正面效果，有利于减少痛苦，得到安慰，同 时要及时寻求帮助。 需要协助中学生学习全面、乐观地考虑问题，需要主动及时地 寻求帮助。今后的活动中，应多些设计此类开放性强的活动。 7 02 .10 .29 洞 口 求 生 成员们认识到：做事要考虑全面，不要总为自己着想，而且要 珍惜现在时光。另外，成员们体会到了生命的意义，做人要知恩图 报，做事要有轻重缓急，要有能力。从成员最后留言中得知：母亲 在中学生的心目中占有十分重要的地位（8 名学生在生命的最后一 刻，有 7 人是想给母亲说最后一句话，1 人是想给好友说） 注：想给好友说最后一句话的学生是一个家庭缺乏关爱的问题 学生，团体结束后的第二周开始做个别咨询。 8 02 .11 .5 留 住 今 天 大家先回顾前几次参加活动的情况，每个成员谈变化（先自己 谈，然后其他成员补充） 。全体成员都认为团体经历对自己的生活、 学习、交友及对人生的态度均有影响，并且多数成员都发生了较大 的变化，如“敢于交流了” 、 “语言表达能力提高了” 、 “由内向变得 7 图 4-1 各 年 级 SCL-90测 试 总 分 比 较 图 40 50 60 70 1年 级 2年 级 3年 级 年 级 总分 笑 迎 明 天 外向了” “比较爱说了” 、 “比较爱笑了” 、 “善于思考了” 、 “改变了人 生的第一选择” 、 “变大方了”等。也有极个别同学变化较小。 成 员 们 讨 论 如 何 把 在 团 体 中 的 转 变 应 用 于 生 活 中 ， 商 议 如 何 面 对 及 处 理 已 建 立 的 个 人 关 系 。 结 果 是 打 印 通 讯 录 ， 每 人 一 份 ； 团 体 合 影 留 念 ， 每 人 一 张 ； 选 择 一 名 组 长 ， 在 每 个 成 员 生 日 时 举 行 一 次 经 济 而 有 意 义 的 活 动 ； 每 人 制 定 一 份 成 长 计 划 ， 两 人 一 组 相 互 督 促 检 查 。 研 究 结 果 分 析 4.1 定 量 分 析 1 SCL-90 测 试 结 果 分 析 表 4-1 北 京 市 高 井 中 学 学 生 SCL-90 测 试 结 果 统 计 表 项 目 初 一 年 级 （ 172人 ） 初 二 年 级 （ 184 人 ） 初 三 年 级 （ 158 人 ） 总 体 总 分 43.51 57.87 45.19 55.320 总 均 分 .483 .443 .724 .415 1 躯 体 化 .495 .514 .545 .517 2 强 迫 症 状 .431 .897 .921 .817 3 人 际 关系 敏 感 .510 .730 .940 .721 4 抑 郁 .551 .477 .841 .485 5 焦 虑 .414 .544 .574 .513 4 敌 对 .478 .409 .820 .430 7 恐 怖 .337 .380 .529 .411 8 偏 见 .394 .401 .790 .590 平 均 分 9 精 神 症 性 .447 .474 .819 .443 + 8 图 4-2 各 年 级 健 康 程 度 百 分 比 比 较 -总 均 分 0 20 40 60 80 0,1) 1,2) 2,3) 3 年 级 百分 比 初 一 初 二 初 三 注：上图中0，1）表示提示心理健康、1-2）表示心理亚健康、2-3）表示有心理疾 病、3 表示有严重心理疾病。 上述结果显示：北京市高井中学初中生总体心理健康水平较好，总均分和各项因 子总均分均小于 1。但健康状况不容乐观，学生随着年级的升高，心理健康水平逐渐 降低，1 年级与 2 年级的差异大于 2 年级与 3 年级的差异。9 项指标中，3 个年级总体 得分处于前三位的依次为强迫症状（.817） ，人际关系敏感（.721） ，抑郁（.485） ，说 明高井中学学生在这三方面的心理问题更值得关注。 团 体 咨 询 的 效 果 分 析 表 4-2 团 体 成 员 SCL-90 实 验 前 后 测 试 结 果 比 较 项 目 前 测 结 果 后 测 结 果 T 值 显 著 性 0 总 分 45.22 39.70 28.385 .000 .01* 1 躯 体 化 .520 .517 2.273 .139 .05 2 强 迫 症 状 .713 .473 4.090 .017 .05* 3 人 际 关 系 敏感 .403 .540 7.819 .008 .01* 4 抑 郁 .545 .551 2.147 .148 .05 平 均 分 5 焦 虑 .581 .548 1.001 .322 .05 图 4-3 三 个 年 级 SCL-90测 试 各 因 子 所 得 平 均 分 比 较 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 躯 体 化 强 迫 症 状 人 际 关 系 敏 感 抑 郁 焦 虑 敌 对 恐 怖 偏 见 精 神 症 性 初 一 初 二 初 三 9 4 敌 对 .483 .459 4.430 .041 .05* 7 恐 怖 .440 .432 1.341 .253 .05 8 偏 见 .505 .441 4.403 .015 .05* 9 精 神 病 性 .513 .483 4.807 .012 .05* 注 ： 样 本 容 量 为 44 从上述表4-1、图4-1、图4-2、图4-3中显示，学生随年级的升高，心理健康水平 总体呈现下降趋势；而表4-2、图4-4中显示，团体心理咨询的成员在参加团体心理咨 询的前后心理健康水平总体提高了，而且提高十分显著；在九个因子中，团体咨询后 的平均分都低于团体咨询前，说明各因子健康水平均有改善，其中人际关系敏感因子 的差异性十分显著，强迫症状、敌对、偏见、精神病性因子的差异性显著。因此可以 得出结论：团体心理咨询的成员，经过团体咨询后，其心理健康水平普遍得到提高； 尤其是在改善人际关系敏感、强迫症状、敌对、偏见、精神病性方面有显著性效果。 2 团 体 活 动 评 估 调 查 结 果 分 析 (1)团 体 心 理 咨 询 活 动 安 排 的 调 查 结 果 分 析 本 调 查 表 是 自 制 量 表 ， 该 表 在 团 体 活 动 结 束 两 周 后 使 用 ， 调 查 的 对 象 是 参 加 本 期 活 动 的 团 体 成 员 ； （ ） 内 为 参 与 评 估 调 查 的 人 数 。 阅 读 下 列 每 个 题 ， 然 后 在 所 给 的 答 案 中 选 出 最 符 合 你 的 想 法 和 体 验 的 一 个 答 案 ， 在 其 序 号 上 打 。 1 活 动 场 所 （ 51 人 ） A.室 内 B.室 外 C.室 内 外 结 合 70.59% 0 29.41% 5-4 SCL-90 SC L-9 0 .75 .70 .65 .60 .55 .50 .45 .40 10 2 活 动 频 率 （ 51 人 ） A.一 周 两 次 B.一 周 一 次 C.两 周 一 次 13.73% 84.27% 0 3 活 动 时 间 段 （ 51 人 ） A.中 午 B.下 午 放 学 后 C.周 末 52.94% 25.49% 21.57% 4 每 次 活 动 时 间 （ 51 人 ） A.40 分 钟 B.40 分 钟 C.90 分 钟 5.88% 72.55% 21.57% 5 活 动 内 容 活 动 主 题 A.好 B.一 般 C.不 好 自 画 像 (17 人 ) 58.82% 35.29% 5.88% 我 最 宝 贵 的 五 样 (24 人 ) 72.73% 27.27% 0 互 助 之 旅 (17 人 ) 82.35% 17.45% 0 学 习 表 达 (17 人 ) 44.71% 35.29 0 神 奇 椅 学 习 赞 美 (33 人 ) 100% 0 0 洞 口 求 生 (14 人 ) 54.25% 37.50% 4.25% 我 的 心 事 (25 人 ) 72.00% 28.00% 0 抽 签 活 动 (17 人 ) 41.18% 41.18% 17.45% 留 住 今 天 笑 迎 明 天 (25 人 ) 44.00% 34.00% 0 我 是 谁 ？ （ 34 人 ） 70.58% 29.41% 0 选 彩 片 （ 32 人 ） 93.75% 4.25% 0 我 是 一 个 独 特 的 人 (14 人 ) 42.50% 37.50% 0 我 的 学 习 生 涯 (9 人 ) 88.89% 11.11% 0 学 海 无 涯 ?作 舟 (9 人 ) 100% 0 0 学 会 制 怒 (9 人 ) 77.77% 22.22% 0 真 诚 的 爱 (18 人 ) 100% 0 0 当 情 绪 的 舵 手 (9 人 ) 88.89% 11.11% 0 三 个 我 （ 14 人 ） 42.50% 31.25% 4.25% 再 认 “聪 ”字 （ 25 人 ） 80% 20% 0 探 索 成 功 的 秘 密 (25 人 ) 84% 14% 0 4 团 体 活 动 中 采 用 的 游 戏 （ 51 人 ） 11 A.很 好 B.一 般 C.不 好 50.98% 49.02% 0 7 团 体 活 动 的 游 戏 （ 51 人 ） A.多 B.适 当 C.少 0 70.59% 29.42% 8 团 体 成 员 人 数 （ 51 人 ） A.5-7 人 B.8-10 人 C.11 人 以 上 19.41% 74.47% 3.92% 9 团 体 成 员 性 别 组 成 （ 51 人 ） A.同 一 性 别 B.男 女 混 合 3.92% 94.08% 10 你 参 加 团 体 活 动 的 整 体 感 觉 （ 51 人 ） A.很 好 B.一 般 C.不 好 98.04% 1.94% 0 上 述 结 果 显 示 ： 初 中 生 团 体 心 理 咨 询 活 动 适 宜 在 室 内 进 行 ， 必 要 时 可 在 室 外 活 动 1-2 次 ； 团 体 活 动 每 周 1 次 较 好 ； 从 活 动 时 间 段 看 ， 有 52.94%成 员 赞 成 在 中 午 活 动 ， 25.49%的 成 员 赞 成 在 下 午 放 学 后 活 动 ， 21.57%的 成 员 赞 成 在 周 末 活 动 ， 为 此 ， 为 满 足 不 同 学 生 的 需 要 ， 在 团 体 领 导 者 精 力 允 许 的 情 况 下 ， 可 在 不 同 的 时 间 段 开 设 团 体 ； 每 次 活 动 时 间 ,认 为 40 分 钟 较 好 的 占 5.88%、 60 分 钟 较 好 的 占 72.55%、 90 分 钟 较 好 的 占 21.57%,为 此 说 每 次 活 动 60 较 为 适 宜 ； 从 团 体 活 动 内 容 而 言 ， 6 期 团 体 咨 询 共 计 活 动 49 次 ,其 中 有 预 计 主 题 活 动 的 为 47 次 ,可 见 ,有 预 计 的 设 计 一 些 活 动 主 题 很 有 必 要 ； 初 中 生 普 遍 喜 欢 在 团 体 中 采 用 适 当 的 游 戏 ； 团 体 人 数 5-11 人 均 可 ， 但 8-10 人 适 宜 ； 绝 大 多 数 初 中 生 认 为 异 性 同 学 同 时 参 加 一 个 团 体 较 好 ； 98.04%的 成 员 参 加 团 体 活 动 的 整 体 感 觉 很 好 ， 1.94%的 成 员 感 觉 一 般 ， 没 有 人 感 觉 不 好 ， 说 明 团 体 咨 询 深 受 中 学 生 喜 欢 。 (2)“学 习 团 体 ”成 员 学 习 状 况 自 我 评 定 结 果 分 析 “学 习 团 体 ”的 成 员 9 人 （ 不 含 参 与 教 师 ） 前 后 填 写 两 次 ， 是 在 第 一 次 团 体 活 动 开 始 10 分 钟 后 和 在 团 体 活 动 结 束 1 个 月 后 。 每 题 答 案 后 的 两 个 数 据 分 别 是 前 、 后 测 结 果 。 1 你 的 学 习 方 法 怎 么 样 ？ 非 常 差 1 2 3 4 5 非 常 好 （ 3.4 4.4） 2 你 的 学 习 能 力 怎 么 样 ？ 非 常 低 1 2 3 4 5 非 常 强 （ 2.9 3.8） 3 你 的 学 习 成 绩 怎 么 样 ？ 非 常 差 1 2 3 4 5 非 常 好 (3.1 3.4) 4 你 的 学 习 态 度 怎 么 样 ？ 非 常 差 1 2 3 4 5 非 常 好 (4.1 5.0) 12 5 你 的 学 习 习 惯 怎 么 样 ？ 非 常 差 1 2 3 4 5 非 常 好 (3.0 3.8) 6 你 的 学 习 兴 趣 怎 么 样 ？ 非 常 差 1 2 3 4 5 非 常 好 (3.3 4.4) 7 你 认 为 学 习 怎 么 样 ？ 非 常 无 聊 1 2 3 4 5 非 常 有 趣 (3.9 4.8) 8 对 于 所 学 内 容 你 主 动 总 结 吗 ？ 从 不 总 结 1 2 3 4 5 每 天 主 动 总 结 (2.7 4.0) 9 你 与 同 学 、 老 师 在 一 起 时 交 流 学 习 吗 ？ 从 不 交 流 1 2 3 4 5 经 常 交 流 (3.4 4.8) 10 你 认 为 学 习 怎 么 样 ？ 没 有 任 何 意 义 1 2 3 4 5 非 常 有 意 义 (4.0 4.8) 总 平 均 数 (3.38 4.31) 从 中 我 们 可 以 看 出 成 员 的 学 习 状 况 都 有 不 同 程 度 的 积 极 变 化 ， 变 化 最 大 的 是 学 习 的 主 动 性 、 学 习 兴 趣 和 学 习 方 法 。 由 此 得 出 团 体 咨 询 可 以 改 变 学 生 的 学 习 状 况 。 4.2 定 性 分 析 1.对 成 员 追 踪 随 访 、 观 察 的 结 果 分 析 2002 年 7 月 8 日 到 12 日 ， 我 对 2001.9-2002.9 学 年 度 开 设 的 三 个 团 体 成 员 25 人 进 行 了 跟 踪 随 访 （ 采 用 个 别 面 谈 和 成 员 聚 会 方 式 ） 。 随 访 时 我 了 解 到 ： 团 体 成 员 最 大 的 变 化 是 课 上 爱 举 手 发 言 了 ， 人 际 关 系 更 好 了 ， 课 外 参 与 学 校 组 织 的 各 项 活 动 更 积 极 主 动 了 等 等 。 如 2002 年 5 月 份 的 学 校 艺 术 节 上 ， 25 人 中 有 22 人 参 加 了 活 动 ， 共 参 加 人 次 数 为 55， 人 均 2.2 次 ； 相 比 之 下 ， 全 校 总 人 数 497 人 （ 初 三 184 人 、 初 二 172 人 、 初 一 139 人 ） ， 参 与 总 人 次 数 为 385， 人 均 0.77 次 。 团 体 成 员 参 加 活 动 的 人 均 次 数 是 全 校 学 生 参 加 活 动 的 人 均 次 数 的 2.84 倍 (2.2/0.77),从 而 验 证 了 随 访 调 查 的 结 果 :课 外 参 与 学 校 组 织 的 各 项 活 动 更 积 极 主 动 了 。 2002 年 9 月 2 日 到 13 日 ， 两 周 内 我 深 入 学 校 初 三 年 级 5 个 教 学 班 听 课 17 节 （ 该 年 级 全 体 任 课 教 师 每 人 1 节 、 每 班 3-4 节 ） 。 对 团 体 成 员 在 课 堂 上 的 表 现 做 了 观 察 记 录 ： 17 节 课 上 教 师 共 让 学 生 独 立 回 答 问 题 183 次 （ 全 年 级 共 172 人 ） ， 其 中 团 体 成 员 24 人 （ 不 含 中 途 退 出 的 1 名 ） ， 参 与 回 答 次 数 102 次 ， 占 总 回 答 问 题 次 数 的 55.74%； 而 团 体 成 员 的 人 数 仅 占 全 年 级 总 人 数 的 13.95%。 由 此 可 得 出 结 论 ： 团 体 经 验 对 成 员 的 行 为 主 动 性 会 产 生 积 极 的 影 响 。 2.实 验 结 束 后 成 员 的 自 我 评 鉴 成 长 并 不 是 一 个 抽 象 的 概 念 ， 不 但 团 体 领 导 者 和 参 与 教 师 可 以 察 觉 ， 就 算 是 团 体 成 员 自 己 ， 通 常 也 可 以 具 体 感 受 和 发 现 。 例 如 ， 一 位 学 生 写 出 题 目 为 我 的 学 习 生 涯 延 长 了 5 倍 的 感 受 ， 其 内 容 ： 我 的 学 习 生 涯 线 ”活 动 最 让 我 难 忘 ， 清 醒 记 得 那 次 活 动 时 大 家 画 的 生 涯 线 都 比 我 长 ， 我 当 时 真 是 经 过 用 心 思 考 后 决 定 14 岁 终 止 学 习 生 涯 的 ， 没 想 到 其 他 同 学 最 短 是 25 岁 ， 有 的 长 达 100 岁 。 当 时 ， 老 师 虽 然 肯 定 了 我 的 坦 诚 ， 但 却 让 我 感 觉 很 不 舒 服 ， 我 想 我 能 学 到 14 岁 已 经 不 错 了 ， 甚 至 感 到 那 些 学 习 到 80 岁 、 100 岁 的 同 学 是 幻 想 、 也 没 有 必 要 。 可 是 随 着 团 体 活 动 发 展 ， 我 逐 步 意 识 到 自 己 的 错 误 ， 现 在 再 让 我 画 “我 的 学 习 生 涯 线 ”， 我 会 将 它 延 长 5 倍 到 80 岁 。 参 与 活 动 的 学 生 、 教 师 及 学 生 家 长 都 写 下 了 自 己 的 感 受 和 观 察 反 映 （ 学 生 成 员 感 受 见 附 件 8， 参 与 教 师 的 感 受 见 附 件 9， 团 体 成 员 家 长 对 成 员 的 评 鉴 见 附 件 10） 综 上 所 述 ， 我 们 不 难 看 出 团 体 咨 询 具 有 教 育 、 发 展 、 预 防 及 治 疗 四 大 功 能 。 所 谓 教 育 功 能 ， 就 是 能 够 使 成 员 学 会 分 析 问 题 、 解 决 问 题 ， 改 进 自 己 的 不 良 行 为 ， 拟 订 人 13 生 计 划 并 付 诸 实 施 ， 学 会 自 我 评 估 、 与 人 共 处 、 互 相 尊 重 、 相 互 了 解 ； 所 谓 发 展 功 能 ， 即 培 养 健 全 的 人 格 及 协 调 的 人 际 关 系 ， 扫 除 成 长 过 程 中 的 障 碍 ， 促 进 成 员 自 我 了 解 ， 学 到 建 立 充 满 信 任 的 人 际 关 系 所 需 要 掌 握 的 技 巧 和 方 法 ， 养 成 积 极 面 对 问 题 的 态 度 ， 对 他 人 充 满 信 任 ， 对 自 己 充 满 信 心 ， 对 生 活 充 满 爱 心 ， 对 未 来 充 满 希 望 ； 之 所 以 说 团 体 咨 询 具 有 预 防 功 能 ， 是 因 为 团 体 咨 询 提 供 了 更 多 的 机 会 让 成 员 彼 此 交 换 意 见 ， 互 诉 心 声 ， 共 同 探 讨 今 后 可 能 遇 到 的 困 难 及 可 行 的 解 决 办 法 ， 增 进 对 问 题 处 理 的 能 力 ， 减 少 问 题 发 生 的 概 率 ， 如 ： 一 名 成 员 活 动 后 对 我 说 ： “老 师 ， 请 您 放 心 ， 参 加 这 个 团 体 后 ， 我 这 一 辈 子 不 会 自 杀 ”。 当 然 我 不 敢 保 证 ， 但 至 少 说 明 他 对 解 决 问 题 充 满 了 信 心 ； 团 体 咨 询 的 治 疗 功 能 我 们 在 前 面 也 不 难 看 出 ， 如 “我 不 再 自 卑 了 ”、 “团 体 咨 询 让 我 战 胜 了 自 卑 ”、 “多 方 面 变 化 的 我 ”均 可 印 证 此 结 论 。 研 究 结 论 1.中 学 生 的 心 理 健 康 现 状 不 容 乐 观 。 在 研 究 初 期 ， 通 过 查 阅 文 献 得 知 大 量 的 研 究 表 明 初 中 生 的 心 理 健 康 存 在 问 题 ， 问 题 的 发 生 率 约 在 15%-32%； 研 究 者 使 用 SCL-90 量 表 对 研 究 对 象 测 试 的 结 果 在 前 面 图 4-2 中 显 示 出 有 心 理 问 题 及 心 理 疾 病 的 初 一 、 初 二 、 初 三 的 学 生 比 例 分 别 是 21.5%、 24.5%、 28.5%。 从 而 说 明 初 中 生 的 心 理 健 康 状 况 不 容 乐 观 。 2.团 体 心 理 咨 询 对 于 提 高 中 学 生 的 心 理 健 康 水 平 有 显 著 性 效 果 。 从上述表4-1、 图4-1、图4-2、图4-3中显示，初中生随年级的升高，心理健康水平总体呈现下降趋势； 而表4-2、图4-4中显示，团体心理咨询的成员在参加团体心理咨询的前后心理健康水 平总体提高了，而且提高十分显著；在九个因子中，团体咨询后的平均分都低于团体 咨询前，说明各因子健康水平均有改善，其中人际关系敏感因子的差异性十分显著， 强迫症状、敌对、偏见、精神病性因子的差异性显著。因此可以肯定研究假设1，得出 研究结论：团体心理咨询对于提高初中生心理健康水平有显著性效果。 3.团 体 咨 询 的 目 标 影 响 咨 询 的 效 果 。 将 “学 习 团 体 ”成 员 和 同 年 级 的 另 一 “成 长 团 体 ”成 员 临 近 实 验 前 后 的 两 次 学