浅析蒯因的论何物存在

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 浅析蒯因的论何物存在 摘 要：On Where There Is作 为蒯因集中性探讨本体论问题的论文， 其实质是从语义学角度讨论“本体论的 承诺”问题。而本文试分析 Willard Van Orman Quine 的论文On Where There Is ，探究其关于本体论承诺理论的论证， 最终得以理解蒯因以何方式辨明现有形 而上学理论的分类。 中国论文网 /7/view-13044802.htm 关键词：蒯因；本体论承诺；约 束变项；语义学 Willard Van Orman Quine 的On Where There Is可意为“论何物存在” ， 但这篇论文并非真正探讨现实中有何物 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 存在 ，而是在语义学上人们可以说有 出何物存在，而这取决于人们作出何种 本体论承诺。在本体论上，Quine 认为 有两个问题：1、事实问题：实际上有 什么东西存在，实际何物存在是一个事 实问题，并不完全取决于语言。2、承 诺问题，即在人们语言范围内到底能言 说什么东西存在。 “当我探求某个学说或 一套理论的本体论承诺时，我所问的是， 按照那个理论有什么东西存在。一个理 论的本体论承诺问题，就是按照那个理 论有什么东西存在的问题。 ” 一、本体论承诺问题的提出 本体论承诺问题与实际存在何物 无关，只与人们说何物存在有关，即与 语言有关。 “一般地说，什么东西存在不 依赖于人们对语言的使用，但是人们说 什么东西存在，则依赖于其对语言的使 用。 ” 而该论文的论点就是：为了自己 理论的成立，人们在本体论上承诺了该 理论论域的实体。而本体论承诺是其本 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 体论类别的识别标准：“ 存在就是作为 约束变项的值” ，即量化公式中的约束 变项的取值，决定该理论所承诺的存在 物；在某一理论中，一个东西若被假定 为一个存在物，则它就被看作一个变项 的值，即“存在就是在一个代词的指称 范围内”。本体论承诺要求本体论必须 在“存在一个东西 ”、 “没有东西”、 “所有东 西”这些量化变项的范围之内，当且仅 当为使我们的命题为真，必须使得假定 的东西在量化变项的限定范围内，才能 判定我们主张哪一本体论。而其本体论 的认可标准（判定其承诺是否成立、可 接受）是“没有同一性就没有实体” 。 二、对本体论承诺的负载者：约 束变项 Quine 接下来则主要探究了一个 问题：本体论承诺的负载者是什么？ Quine 首先反对负载者是单称词 项，因为单称词项可以被消除。他从消 解了一个多年的误解开始“非存在 必须在某种意义上存在” ，即一个含有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 单独名词的陈述之有意义预先假设了一 个由这个名词命名的对象。一个单独的 名词不必给对象命名才有意义。他列举 了两个虚拟哲学家麦克西和怀曼的观点， 从而指出误解原因：混淆了名称含义和 所指；滥用存在，赋予存在以时空含义， 实际上只是“ 有” 。 麦克西的论点：如果飞马不存在， 则“飞马不存在 ”这句话无意义；飞马作 为心中的观念而存在。而 Quine 认为这 是因为麦克西混淆词的了意义与命名的 对象命名对象“ 飞马”和“飞马的观 念”的“词的意义”。他实际上是说：“如 果飞马的观念不存在，t飞马不 存在这句是无意义的” ，但 “飞马”与 “飞马观念”完全是两个不同的东西，如 奎因所讲“我们很难想象有比两件东西 比巴特农神殿和巴特农神殿的观念更不 相似，更不易引起混淆了。 ”正如我们假 设“飞马对象 ”为 A， “飞马观念” 为 B， 如果 A 不存在，B 存在，只能说明“A 不存在”这句话无意义，而不能说明“B -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 不存在”这句话无意义。 怀曼的观点：飞马作为未现实化 的可能事物而存在，属于虚存或潜存 （subsistence）飞马不是实存 （existence） ；我们通常指的存在是实存， 即在现实性范围内的存在。对此， Quine 反驳道： 1、存在不仅仅是实存， 局限于现实性之内，而存在没有时空限 定，有时空限定的是相应物体的内在性 质，当我们谈及飞马的存在问题就谈及 了它的时空问题。比如判定飞马不存在 的标准是包括时空规定的，而判定 27 的立方根存在的标准是不包括时空规定 的。2、圆的方属于未现实化的不可能 事物，因为不符合逻辑，怀曼只能选择 圆的方无意义，并认为矛盾无意义。且 怀曼的理论将导致两个危害：一是本体 论宇宙的人口过剩；二是虚存的同一性 问题：潜在的胖子和潜在的瘦子是同一 个人。 那么该如何言说“ 飞马不存在 ”呢， 奎因选择了罗素的摹状词理论。摹状短 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 语则由约束变项替代的客观所指，即量 化变项；而单词则摹状词化， “飞马” 用 动词“是飞马 ”、谓词“飞马化”来代替 （可能导致承认相应的属性存在飞 马性）单称词项可以被转化为摹状 词只有量词、个体变项和谓词的命 题，因此消除了单称词项。当我们说 “飞马存在”时，我们确实许诺了包含飞 马的本体论；但我们说“ 飞马不存在 ”时， 是不需要承诺包含飞马这一虚拟存在的 本体论的。所以肯定回答是需要承诺的， 通过约束变项使用而做出本体论承诺， 假定了一个与之对应的存在物，而否定 论断则由于借用摹状词，无需作出承诺。 再加上弗雷格提出意义本身就与命名的 对象不同，譬如暮星和晨星，这一样说 明单独语词不必给对象命名才有意义。 Quine 接着排除了谓词，因为一 般语词（谓词）是无需承认其抽象指称 存在的。这里 Quine 通过反驳麦克西的 共相理论来论证。麦克西主张属性存在， 认为红的房屋、红的玫瑰花、红的落日 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 是常识；这些房屋、玫瑰花、落日有某 种共同的东西，这种东西就是红这个属 性所表示的全部意义；属性的存在比红 更显而易见。 第一条作为常识，我们无需反对。 而关于房屋的红、玫瑰的红、落日的红 是否是一种共同的东西就值得探讨了， 一个人同样可以一口咬定它们之间没有 任何相似的地方，认为红的属性一点也 不显然，且只能看到红的东西，而看不 到除此之外“ 红性” 指称的存在。而这些 红的现象可以被看做终极不可归约的事 实。 “是红的”一类谓词使用的一致性并 不能说明必须要以“ 红性”存在为前提， 才是有意义的。且一般语词有相应指称 对象和有使用的意义是两个截然不同的 方面，没有可比性。故一般词项的意义 不在于作为一个实体的名称，花是红色 的，看作终极的、不可归约的，使用 “飞马化”的谓词不能意味着 “飞马化”这 一属性的存在。 。 这里 Quine 作 出假设，麦克西会退一步承认“是红的” 、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 “飞马化”不是属性的名称，但认为人们 总要承认它们是有意义的，而无论命名 与否，那个意义就是属性，即共相。 Quine 拒绝承认意义来反驳共相存在， 认为有意义这个事实是终极不可归约的， 最好根据行为解释：“ 有意义 ”就是说该 行为是“重要的 ”但他不因此就否认语词 和陈述是有意义的，他认为麦克西错误 原因是认为“ 有意义” 就意味着拥有 “意 义”这种抽象物，由承认 “是红的”、 “飞马 化”是有意义的，推出 “是红的 ”、 “飞马化” 拥有“意义”这种抽象物，而这种抽象物 就是共相存在。 最后奎因提出约束变项是负载者。 存在就是成为约束变项的值。 “我们可以 说承认如此这般的实体，当且仅当，我 们认为在我们的变项的值域内包括这类 实体”，为了使一个理论所作的判定 为真，这个理论的约束变项必须能够指 称的那些东西，而且只有那些东西才是 这个理论所许诺的。 三、本体论的分歧：本体论承诺 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 的分歧 故奎因得出最终结论：本体论的 分歧归根结底是约束变项值域（指称范 围）的分歧，即本体论承诺的分歧。 Quine 并因此把对共相的几种理论区分 开来：实在论主张共相独立存在， 人心可以发现但不能制造，允许不加区 别地使用约束变项指称已知、未知、可 指明、不可指明的各种抽象物；唯名 论反对抽象物存在，人心也不能制 造抽象物，无法指称抽象物；概念 论主张共相由人心制造，存在物数 量有限并非无穷多。 关于该论文的最K 目的，我认 为奎因主要目的不在于探究共相是否存 在，也不涉及任何形而上学方面对物存 在的研究，而是对现有理论作出分类， 提出本体论承诺的标准，没有对自己的 本体论进行明显的论证。在文末可以看 出他提出一个倡议：从语义学角度探究 本体论，从现象主义和物理主义方面探 究自然科学和哲学，即使物理主义不可 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读-