《福建省Q市携号转网政策的执行问题研究》开题报告10000字

福建省Q市携号转网政策的执行问题研究开题报告文献综述一、选题来源及研究意义（一）选题来源2019年3月，国务院总理李克强在作政府工作报告时提出在全国实行“携号转网”，目的是让通信用户能够自主选择更适合自己和优惠力度更大的通信服务产品和资费，同时规范运营商套餐设置，使降费实实在在、消费者明明白白。2019年11月，工信部印发《携号转网服务管理规定》，携号转网政策开始正式、全面在全国落地执行，工信部要求运营商应按照“携得了、转得快、用得好”的标准去执行政策，“携”出民心“转”出便利，满足人民群众对美好信息生活的需求。从长远角度看，携号转网政策的推出除了增强民众福利度和幸福感外，更是政府倒逼运营商提速降费、优化服务，均衡运营商市场格局、促进市场有效竞争的手段。但在实际执行中，携号转网政策的执行效果与预期目标差距较大。首先作为惠民、便民政策的携号转网服务，并未吸引太多民众的热情度和参与度，甚至在政策执行初期，还出现了因携号转网问题导致运营商用户投诉率明明显上升的局面。据工信部统计，截至2022第一季度，即携号转网执行两年半以来，全国携号转网用户数约为5700万，同期全国电话用户约18.24亿户，携号转网用户占比仅3.1%。携号转网服务启动后的半年时间内，泉州移动投诉工单量较前年同期增幅17%，其中有单周携号转网类投诉问题工单量破百的情况。其次，运营商出于对市场份额流失、收入下降等自身利益考量，对携号转网政策持消极应对的态度，选择性执行、被动执行甚至违规执行政策。据Q市通信发展管理办公室通报，直至携号转网政策已执行三年多的当前，仍有部分基层运营商企业还存在服务不规范、阻碍用户携号转网等群众反应强烈的突出问题。如此，运营商不仅未切实提升服务和网络质量，反而在一定程度上加剧了市场的无序竞争，浪费了社会资源，损害部分消费者利益，导致服务满意度低。作为运营商市场口工作人员，笔者亲历了携号转网政策落地三年以来的发展状况，对政策执行偏差问题有较深刻理解。笔者将结合公共管理专业所学知识，以笔者工作所在地的福建省Q市携号转网执行现状问题做为个案探讨，深入分析导致政策执行问题的原因，并提出有针对性和可操作性的对策，为Q市规范携号转网政策执行提供些许经验。（二）研究意义1.理论意义随着携号转网政策在全国的推进实施，国内学术界对该政策的研究也逐渐兴起。但因起步较晚，国内关于携号转网方面的研究文献尚不丰富，且大多学者的研究对象集中在运营商及其用户身上，如运营商营销策略、运营商竞争、用户流失分析、用户转化成本等。基于公共管理角度的携号转网政策执行问题研究较为匮乏，且该领域鲜有引入公共政策分析模型对携号转网政策执行做系统性分析的研究成果。笔者以史密斯政策执行过程模型作为理论基础，将福建省Q市在携号转网政策执行中存在的问题放进该理论模型的框架中进行展开研究，以期拓宽携号转网政策在公共管理领域的研究视角，为其他研究携号转网政策的学者提供一定的理论参考和借鉴。2.实践意义笔者将利用所学公共管理专业知识，结合运营商企业的实践工作经验，以双重视野深入分析Q市在携号转网政策推进中的具体问题，解答问题产生的原因，探索相关改进措施，在实践中为Q市推进携号转网政策提供优化、完善的指导建议。二、国内外研究现状（一）国外研究综述1.政策执行相关研究上个世纪七十年代，随着西方社会政策执行中的问题日益突出，越来越多的公共管理与公共政策领域的学者逐渐重视起对政策执行的研究。首先对其内涵、本质的研究最早可以追溯至20世纪70年代。JeffreyPressman和AaronWildavs（1973）是这方面研究的先行者，他们在一项研究中对“政策执行”进行定义：“确立目标并适用取得相应目标的行动间相互作用的一系列过程。”JeffreyPressman&AaronWildavs.Implementation[M].Berkeley:UniversityofCaliforniapress,1973.BennyHorne和DavidPotter（1978）则认为所谓政策执行，即完成指定的政策目标。他们之间关于这个问题的认识并无本质差别，都比较注重执行力，因此也被称为实践派。JeffreyPressman&AaronWildavs.Implementation[M].Berkeley:UniversityofCaliforniapress,1973.其次，政策的预期效果及其实施状况是政策执行研究较为核心的问题，两者之间的契合度（执行效果）是该领域必须探讨的重要问题，也是研究者们所研究的重点。JeffreyPressman和AaronWildavs（1973）提出影响政策执行效果的一个重要因素是执行者的职位差别，即便身处同一职位，执行者也可能因为各种因素的影响而作出不同的执行行为，表现出具有相当差异性的影响力JeffreyPressman&AaronWildavs.Implementation[M].Berkeley:UniversityofCaliforniapress,1973.。此外，对于政策执行效果进行研究的还有DengSilver（1980），其以政策执行活动为分析视角，并据此剖析政策在执行过程中影响执行效果的各种因素，尤其把政策效果较差（或政策失灵）作为研究重点，并认为在一项具体政策的执行过程中，各执行主体都处在一个信息网络中，主体之间的沟通是影响政策执行的重要因素，沟通不畅便会阻碍政策执行效果发挥DengSilver.street-levelBureaucracy:PersonalconfusioninPublicService[M].NewYork:RussellSageFoundation,1980.。Sabatier（1988）认为政策执行效果受政策系统内多种主体、因素、变量的交互影响，虽然不同的执行主体所秉持的理念信念和拥有的资源种类存在差异，但会基于共同的政策目标而在合作与冲突间寻找平衡SabatierPA.Anadvocacycoalitionframeworkofpolicychangeandtheroleofpolicy-orientedlearningtherein[J].PolicySciences,1988,21(2/3):129-168.。21世纪以来，人们越来越关注技术在公共政策执行中的作用及其对负责政策执行的公共服务工作者的影响。Busch和PeterAndré（2020）研究了技术如何影响政策执行的七个子阶段，他们认为专业的公共服务工作者利用多年积累的知识、技能和较大的自主权而挑战管理指令，因而受到批评，技术使其专业规范得到了加强JeffreyPressman&AaronWildavs.Implementation[M].Berkeley:UniversityofCaliforniapress,1973.DengSilver.street-levelBureaucracy:PersonalconfusioninPublicService[M].NewYork:RussellSageFoundation,1980.SabatierPA.Anadvocacycoalitionframeworkofpolicychangeandtheroleofpolicy-orientedlearningtherein[J].PolicySciences,1988,21(2/3):129-168.Busch,PeterAndré.CraftingorMass-ProducingDecisions:TechnologyasProfessionalorManagerialImperativeinPublicPolicyImplementation.InformationPolity:TheInternationalJournalofGovernment&DemocracyintheInformationAge,vol.25,no.1,Jan.2020,pp.111–128.EBSCOhost,doi:10.3233/IP-190163.进入21世纪以来，在全球化进程日益增加的大背景下，国家间竞争日益加剧，公众对公共服务水平的期望也越来越高，各国政府更加致力于提高公共服务水平和公共政策执行能力，学者们也热衷于用理论来解决行政实践问题。AndrewB.Whitford（2007）在研究和评估地方政府政策执行中的自由裁量问题时，建立了权力下放政策实施的政权分裂过程模型AndrewB.Whitford.DecentralizedPolicyImplementation.PoliticalResearchQuarterlyVol.60,No.1(Mar.,2007),pp.17-30(14pages).。PeterKnoepfel（2007）认为在全球化背景下需要对稀缺的公共资源进行更专业的管理，政策执行也会越来越科学化PeterKnoepfel,CorinneLarrue,FrédéricVarone,MichaelHill.Publicpolicyanalysis.BristolUniversityPress,2007.。政府作为政策执行主体通常会忽视非营利组织所扮演的角色，要积极探索非营利组织与政策执行的交集（LevineDaniel,Jamie,RachelFyall；2019）LevineDaniel,Jamie,andRachelFyall.TheIntersectionofNonprofitRolesandPublicPolicyImplementation.PublicPerformance&ManagementReview,vol.42,no.6,Nov.2019,pp.1351–1371.EBSCOhost,doi:10.1080/15309576.2019.1601114.AndrewB.Whitford.DecentralizedPolicyImplementation.PoliticalResearchQuarterlyVol.60,No.1(Mar.,2007),pp.17-30(14pages).PeterKnoepfel,CorinneLarrue,FrédéricVarone,MichaelHill.Publicpolicyanalysis.BristolUniversityPress,2007.LevineDaniel,Jamie,andRachelFyall.TheIntersectionofNonprofitRolesandPublicPolicyImplementation.PublicPerformance&ManagementReview,vol.42,no.6,Nov.2019,pp.1351–1371.EBSCOhost,doi:10.1080/15309576.2019.1601114.CZUPICH,MARIUSZ.InclusionintheImplementationofPublicPolicy:ThePolishExperience.EkonomiaiPrawo,vol.19,no.4,Dec.2020,pp.639–656.EBSCOhost,doi:10.12775/EiP.2020.042.Teodoro,ManuelP.,etal.PoliticalDecoupling:PrivateImplementationofPublicPolicy.PolicyStudiesJournal,vol.48,no.2,May2020,pp.401–424.EBSCOhost,doi:10.1111/psj.12287.而通过模型可以更直观、更形象地分析现实问题，美国公共政策研究学者较早使用模型来研究政策执行：一是史密斯政策执行过程模型。由T.B.Smith（1973）提出，他认为环境因素、目标群体、执行机构和理想化政策这四个主要变量及其相互关联共同影响政策执行及其效果。二是系统模型。该模型由C.E.VanHorn和D.S.Meter（1975）提出，他们认为影响政策执行绩效的主要是政策资源、政策目标及标准、执行机构特性、组织间沟通及强制行为、政治经济社会环境、政策执行者偏好等六大重要变量之间的互动状况。三是互适模型。M.Mclanghin（1976）认为所谓政策执行追求的是一个过程，并在这个过程中寻求动态的平衡,平衡的是政策执行者与受政策影响者(目标群体)之间对政策追求目标和政策执行实施手段的选择。四是循环模型。该模型由美国学者M.Lane和F.Rabinovitz（1978）提出，他们认为一项政策的实施需要经历纲领发展(事前)、资源分配(事中)、监督(事后)等阶段，它们并非单向而是双向且循环的，所谓政策执行就是指这个复杂动态过程。五是综合模型。D.Mazmanian和P.Sabatier（1979）提出该模型，他们认为政策执行是一个受多种变量影响的复杂、多视角的动态过程，该过程中有几个变量影响政策效果，即政策所指向（要解决）的问题可以解决、可以处理，围绕该问题所制定的政策本身具备规制力和约束力，以及政策本身以外的变数。2.携号转网政策相关研究自19世纪80年代以来，国际上已有80多个国家实施了携号转网政策，因此国外学者对携号转网政策的研究起步较早，研究方向也较为广泛，国外学者对通讯业携号转网的研究，主要集中在费者选择携号转网意愿影响因素研究、携号转网政策社会影响以及携号转网政策执行。国外学者对用户携号转网意愿影响因素的研究表明，用户转网过程中消耗的时间和金钱，运营商维系客户关系的情况，通话质量的优劣，用户的使用习惯等方面因素，都会影响用户携号转网的意愿强弱程度。SimonGyasiNimako（2014）研究发现，用户转网所需的时间成本和经济成本的多少，对用户的转网决策产生巨大的负面影响。即随着转换成本的增加，移动通讯用户转网的意愿就会降低，最终移动通讯用户将不得不与他们的运营商锁定，这将不可避免地降低通信市场竞争的效率SimonGyasiNimako,BenjaminA.Ntim,AnthonyFreemanMensah.EffectofMobileNumberPortabilityAdoptiononConsumerSwitchingIntention[J].InternationalJournalofMarketingStudies.2014(2)。ImranHameedKhaliqetal.（2017）为了探索影响携号转网的因素，调研了300位使用了携号转网服务的用户，对收集的数据进行了因子分析。研究结果表明基础设施服务，客户关系，通话质量和促销套餐是影响携号转网的最重要因素，而且研究显示用户在抉择通讯服务运营商时，对服务标价并不太关心。这项研究还表明，对于影响携号转网的增值服务和促销政策，预付费和后付费客户可能存在显着差异SimonGyasiNimako,BenjaminA.Ntim,AnthonyFreemanMensah.EffectofMobileNumberPortabilityAdoptiononConsumerSwitchingIntention[J].InternationalJournalofMarketingStudies.2014(2)ImranHameedKhaliq,HafizZahidMahmood,SummairaMalik,etal.Exploringswitchingfactorsformobilenumberportability:Asurvey[J].InternationalJournalofAdvancedandAppliedSciences.2017.4(8):29-36国外涉及政策执行效果影响因素及理论模型等方面的政策执行研究成果，基于相似的实践基础，对我国的同领域研究既有一定的理论指导性，也具有相当的可借鉴性。但一方面因社会制度、经济文化环境、研究方法等存在较大差异，另一方面政策执行过程非常复杂，各种相互影响甚至相互排斥的变量充斥在政策执行过程中，所以需要一个理论本土化和在实践中修正的过程。其中携号转网对电信通信市场的调节作用，是携号转网政策执行的主要动机。Dong-HeeShin,Won-YongKim（2007）分析携号转网政策影响效应，结果显示携号转网政策在一定程度上能够促进客户的流动，缩短运营商之间市场份额差距，促进移动通信市场进行有效竞争Dong-HeeShin,Won-YongKim.Forecastingcustomerswitchingintentioninmobileservice:Anexploratorystudyofpredictivefactorsinmobilenumberportability[J].TechnologicalForecasting&SocialChange.2007(6)。OtsukaT&MitomoH（2003）对日本携号转网政策进行调查研究，研究结果表明在没有转换成本情况下，大约17％的移动通讯用户，将会选择携号转网到新的运营商，因此他们更新手机的网络标准以适应新的通信运营商。但是，随着转网成本的增加，选择转网的移动通讯用户将会减少；不同的用户对于携号转网所需要支付的费用认知存在差异。而携号转网政策的推行实施，将大大的降低通讯服务价格，并为其带来优势运营商的市场份额下降Dong-HeeShin,Won-YongKim.Forecastingcustomerswitchingintentioninmobileservice:Anexploratorystudyofpredictivefactorsinmobilenumberportability[J].TechnologicalForecasting&SocialChange.2007(6)OtsukaT,MitomoH.UserbenefitsandoperatorcostsofmobilenumberportabilityinJapanandimpactonmarketcompetitiveness[J].TelecommunicationsPolicy.2013.37(4-5):345-356.外国学者还建立了模型来分析用户在携号转网政策下，影响移动通讯用户携号转网选择的因素，并分析了每个因素间相互作用和影响程度的大小。Gerpottetal.（2001）从用户保留、用户忠诚度以及用户满意度三者关系的角度对德国实施携号转网政策的效应进行研究，研究发现，用户满意度与户忠诚度之间存在相关性关系，进而影响用户选择是否转网的意愿GerpottTJ,RamsW,SchindlerA.Customerretention,loyalty,andsatisfactionintheGermanmobilecellulartelecommunicationsmarket[J].Telecommunicationspolicy.2001,25(4):249-269。ShinDH（2007）构建了美国移动通信用户携号转网意愿影响因素的模型，并通过实证研究表明，用户满意度和转换障碍是转网意愿的两个影响因素GerpottTJ,RamsW,SchindlerA.Customerretention,loyalty,andsatisfactionintheGermanmobilecellulartelecommunicationsmarket[J].Telecommunicationspolicy.2001,25(4):249-269ShinDH.AstudyofmobilenumberportabilityeffectsintheUnitedStates[J].TelematicsandInformatics.2007,24(1):1-14（二）国内研究综述1.政策执行相关研究从时间上来看，我国学界开始研究政策执行有关问题相对较晚，20世纪80年代国内开始引进相关著作，主要是译介西方经典著作。21世纪以来，国内对于政策执行的研究逐渐趋于系统化，主要围绕政策执行主体、目标群体、政策执行环境、监督机制和治理机制等角度展开。随着新时代国家治理现代化的推进，学界关于互联网、大数据等对公共政策执行的影响研究方兴未艾。关于政策执行主体，金太军（2005）认为执行主体对政策的认知程度、投入程度和创新程度直接关系到政策执行效果。金太军.公共政策执行阻梗与消解[M].广东人民出版社，2005.白现军（2012年）基于委托—代理理论提出政策执行效果还受执行主体职业道德水平影响，因此有必要建立健全监督机制。白现军.乡镇政府政策执行力评估:主体、客体与指标[J].理论导刊,2012(10):12-13+17.关于目标群体，陈庆云（2002年）提出政策执行的有效性直接取决于目标群体对政策的认知力和配合度；而配合度不高的原因除了利益冲突，还因政策宣传力度不足、对政策不了解所致；政策执行环境的积极还是消极因素多直接决定其对政策执行起阻碍还是促进作用。陈庆云.关于公共政策分析的理论思考[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1995(06):72-77+128.政策执行环境在政策执行主体和目标群体相互作用中形成，包括政治环境、经济环境、人文环境和社会环境，又反过来影响政策执行（刘斐斐、王国华，2009年）。刘斐斐,王国华.乡镇政府政策执行力的组织学视角[J].中国商界(下半月),2009(12):238+240.其中政治环境与政策执行联系最为紧密和直接，研究者对其关注也最多。在党和政府的长期探索中，我国逐渐形成了具有自身特色的和谐稳定的公共政策执行环境，在此政治环境下，我国的公共政策执行具有执行方案科学民主、执行主体协同高效、执行对象合作参与等优势（陈振明、吴勇锋，2021年）。陈振明,吴勇锋.中国公共政策执行的实践优势与制度逻辑[J].科学社会主义,2021(04):113-118.中央在与地方的政策执行博弈中拥有政策执行治理机制的决定权，根据与地方政府间目标差异与信息不对称的程度，中央政府可选择予以应对的治理机制主要划分为四类，即常规式、分权式、集权式、运动式等治理方式（廖锋江、周建国，2020年）。廖锋江,周建国.国家政策执行治理机制的选择逻辑——以食品安全治理机制为例[J].求实,2020(06):16-29+107.其中，采取运动型治理的方式固然能够取得较好治理效果，但其还需要向静态性治理方向发展，以形成最终的常态化治理措施。具体来说，就是要构建虚拟型组织、设置一部分运动型治理人员编制，变革身份管理体系金太军.公共政策执行阻梗与消解[M].广东人民出版社，2005.白现军.乡镇政府政策执行力评估:主体、客体与指标[J].理论导刊,2012(10):12-13+17.陈庆云.关于公共政策分析的理论思考[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1995(06):72-77+128.刘斐斐,王国华.乡镇政府政策执行力的组织学视角[J].中国商界(下半月),2009(12):238+240.陈振明,吴勇锋.中国公共政策执行的实践优势与制度逻辑[J].科学社会主义,2021(04):113-118.廖锋江,周建国.国家政策执行治理机制的选择逻辑——以食品安全治理机制为例[J].求实,2020(06):16-29+107.杨光,谢家平.公共政策执行中运动型治理的发生机理及转化机制研究[J].管理现代化,2020,40(04):88-91.新时代公共政策有效落地的关键在于全过程合法性机制建构和维护，但是学界关于政策执行研究中很少纳入政策合法性有关内容。翟军亮等（2021年）建构了以输入合法性—过程合法性—输出合法性为内核的分析框架，厘清了政策合法性扩散过程及其交互效应，他们认为在设施农业等政策落地过程中，全过程合法性建构存在的输入合法性重心失衡、过程合法性消解、输出合法性利益主导等问题导致了政策执行偏差，因此要建构贯穿于公共政策全过程的合法性，推动基层政府政策角色转型以及合法性建构方式由基于利益基础向基于规范基础转型。翟军亮,吴春梅,金清.基于政策合法性视角的公共政策有效落地分析——以设施农业政策在优成农场的落地为例[J].中国农村观察,2021(01):51-67.在监督机制方面，丁煌（2002年）认为，监督主体强大、监督机制完善可以保证政策执行更加透明、更加公平、更加公正。丁煌.政策执行阻滞机制及其防治对策：一项基于行为和制度的分析[M].北京人民出版社，2002.张文翠、宋明爽（2015）提出监督机构必须保持独立性。张文翠，宋明爽.“街头官僚”在政策执行中的行动逻辑与责任控制[J].山东农业大学学报(社会科学版),2015,17(01):93-97.新时代国家治理现代化不断推进的背景下，大数据、互联网等被越来越多地运用于公共政策制定、执行和评估过程中。彭佼蛟（2019年）以大数据为基础来设计政策执行效果审计方案，选择扶贫领域对方案适用性进行探讨的同时，还讨论了如何建设相应的制度架构和技术体系。彭佼蛟.大数据背景下国家公共政策执行效果审计研究[J].财会通讯,2019(13):77-81.在政策建模实践中，计算机模型因政策可在虚拟世界先行先试且提供了对政策的解读而不仅仅在于它所生成的数字，具有随机对照试验和政策试点所无法比拟的优势，但建模须与政策制定的内在文化相融合，还要考量公共政策建模涉及的道德问题（奈杰尔·吉尔伯特、佩特拉·阿维韦尔布、贾晗，2019年）。奈杰尔·吉尔伯特,佩特拉·阿维韦尔布,贾晗.计算机建模协助公共政策的制定、执行与评估[J].江西社会科学,2019,39(01):240-253.申伟宁等（2020年）则通过塔洛克等级歪曲模式构建涵盖互联网信息的公共政策执行效益模型，研究认为政府可以通过把控信息源，或者通过网络信息及网民舆论监控政府委托代理层级中的信息传递翟军亮,吴春梅,金清.基于政策合法性视角的公共政策有效落地分析——以设施农业政策在优成农场的落地为例[J].中国农村观察,2021(01):51-67.丁煌.政策执行阻滞机制及其防治对策：一项基于行为和制度的分析[M].北京人民出版社，2002.张文翠，宋明爽.“街头官僚”在政策执行中的行动逻辑与责任控制[J].山东农业大学学报(社会科学版),2015,17(01):93-97.彭佼蛟.大数据背景下国家公共政策执行效果审计研究[J].财会通讯,2019(13):77-81.奈杰尔·吉尔伯特,佩特拉·阿维韦尔布,贾晗.计算机建模协助公共政策的制定、执行与评估[J].江西社会科学,2019,39(01):240-253.申伟宁,马斌.互联网背景下信息对公共政策执行的影响[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2020,45(04):119-126.张长立.网络社群对公共政策执行的积极影响及优化策略[J].社会科学辑刊,2020(06):74-79.2.携号转网政策相关研究国内学者对携号转网政策的研究主要集中在，用户选择携号转网意愿的影响因素研究、携号转网政策执行影响因素、携号转网政策执行效益等方面的影响。在研究用户转网意愿的影响因素中，刘扬（2012）运用实证研究方法，重点研究了天津和海南试行携号转网政策执行的实际情况，并选择了北京和天津作为样本，选择开始问卷调查的区域。结果表明，携号转网政策通过影响转移成本的方式，间接影响了移动用户的忠诚度，携号转网的试点实验效果未达到预期，可能是由于该政策并未直接影响移动通讯用户的忠诚度及其它影响因素之间的关系所致刘扬.MNP对顾客忠诚作用机理研究[D].北京邮电大学,2012.16刘扬.MNP对顾客忠诚作用机理研究[D].北京邮电大学,2012.16.梅嘉玲，朱正键.“携号转网”政策下的客户运营策略研究[J].电信工程技术与标准化.2019,5:66-69在有关影响移动通讯市场的携号转网政策执行研究中，徐爱东（2010）使用竞争动力学模型从转换成本的角度，研究了携号转网政策中，运营商的竞争与合作行为。徐爱东在研究中提出，携号转网政策可以降低移动通讯用户的转移成本，来促进运营商之间用户的自由流动，这将有助于促进市场竞争和改善社会福利徐爱东.携号转网对移动通讯运营商竞争与合作的影响研究[D].重庆大学,2010.7.。韩东风（2020）认为携号转网政策将大大降低用户转换成本，减弱运营商对用户的锁定作用，进而促进用户进行自由转网活动。在此情形下，运营商和用户原有的平衡关系也会随着携号转网政策发生改变，如果运营商不积极采取的营销策略发展新用户、挽留老用户，这在一定程度上会造成市场份额的减少和利润的下降徐爱东.携号转网对移动通讯运营商竞争与合作的影响研究[D].重庆大学,2010.7.韩东风.携号转网政策的影响效应分析[D].江西财经大学,2020.11.在对携号转网政策执行为效益的相关研究中，朱阁瞪（2011）建立了我国移动通信市场的价格竞争模型并加以实证分析，结果发现携号转网政策的实施，能够提高通讯市场运营效率、均衡运营商的市场份额、优化通讯市场从而提高通讯消费者的社会福利朱阁,戴建华,吕廷杰.号码可携带对移动通信市场结构变化的影响[J].中国传媒大学学报(自然科学版),2011,18(01):36-44。王伟（2017）研究了国际号码携带的政策环境、效果和实施情况，比较和分析我国的号码携带状况以及政策法规，对通讯运营商提出了服务保障、技术保障两个方面的建议。作者认为，携号转网政策在许多国家的实施中并未达到均衡市场的效果，但大多数国家实施携号转网政策，都加剧了通信市场良性竞争，为移动通信用户带来了益处朱阁,戴建华,吕廷杰.号码可携带对移动通信市场结构变化的影响[J].中国传媒大学学报(自然科学版),2011,18(01):36-44王伟.我国号码携带试验分析及号码携带政策对电信行业的影响[J].电信网技术.2017,3(3):66-69（三）国内外研究述评总之，国内对政策执行的研究肇始于西方经典著作的翻译，此后对政策执行的研究渐趋系统化，主要集中于政策执行的主体、目标群体、执行环境、治理和监督机制及互联网应用等方面，在制定符合我国国情的公共政策和探索提升公共政策执行力的路径上具有重要意义。携号转网政策的研究方面，国内学者大多仍以运营商角度、用户角度的研究为重点，更多聚焦的是政策执行主体、目标群体视角，关注的是市场营销、商学领域的问题，对于政策直接主体、政策执行环境等其他影响政策执行的因素有所忽视。基于此，笔者将着眼于整体，着手分析政策执行整体过程中各方面的问题及影响因素，从而为解答政策执行过程中产生问题的原因，促进政策执行，提供相关的理论与实践依据。三、研究的内容及方法（一）研究内容及目的携号转网政策正式执行已有3年，实际中暴露出政策目标群体参与度低、满意度低，政策直接主体对政策宣传不足、监管不力，政策执行主体消极应对等乱象问题。作为运营商市场口工作人员，笔者亲历了Q市携号转网政策落地三年以来的发展状况，对其中的执行偏差问题有较深刻理解。本文拟以Q市携号转网政策执行现状为研究对象，以史密斯政策执行过程模型为理论基础，从政策目标、执行主体、目标群体、政策环境四要素触发，对Q市携号转网政策执行情况做逐一分析，为促进Q市携号转网政策执行提供些许参考建议。研究方法1.文献研究法查阅知网、维普、百度文库、全国MPA教指委网站、GOOGLE、工信部官方网站等网络文献数据库，收集并钻研关于携号转网政策、史密斯政策执行过程模型的相关研究资料。归纳已有研究资料成果，结合Q市携号转网具体情况进行分析。2.访谈调查法运用线下及线上访谈形式，采访Q市携号转网政策执行过程中涉及的相关人员，含运营商负责携号转网项目的人员、运营商各通路渠道办理人员、通信管理局相关人员、携号转网目标用户等。聚焦携号转网执行现状，拟定访谈和调研提纲，并根据访谈记录归纳整理人员反馈的共性、代表性看法。（三）技术路线图全文共计五个章节，包括：第一章为绪论。介绍本文的研究背景及意义，论述国内外学者们在携号转网政策各个方向的主要理论成果，讲述本文的研究内容、拟解决的关键问题、研究方法和技术路线图。第二章为携号转网的相关核心概念和研究理论。介绍携号转网、携号转网政策、公共政策各类型主体、史密斯政策执行过程模型理论。第三章为Q市携号转网政策执行的问题现象。包括选择Q市作为个案研究的原因、的携号转网问题。第四章为Q市携号转网政策执行问题的成因分析。基于基于史密斯政策执行过程模型对成因进行探讨。第五章为Q市携号转网的政策执行问题的消解及改进建议。具体研究内容如下：第一章绪论第一节选题背景和研究意义一、选题背景二、研究意义第二节国内外研究现状一、国外研究现状二、国内研究现状三、研究述评第四节研究思路与方法一、研究思路二、研究方法三、创新之处第二章核心概念与基本理论第一节携号转网一、携号转网概念二、携号转网内容与流程第二节基本理论一、史密斯政策执行过程理论二、新公共管理理论与新公共服务理论三、计划行为理论第三章Q市携号转网政策执行的问题现象第一节Q市携号转网政策执行流程及影响因素一、政策执行流程二、政策执行背景三、政策执行目标群体四、政策执行主体与机构五、政策执行客体：理想化政策第二节Q市携号转网政策执行结果 一、Q市携号转网实行效果二、政策执行的溢出效应第三节Q市携号转网政策执行中出现的问题一、“理想化政策”偏离本地实际和上级政策初衷二、执行机构执行方式存在“被动形式主义”三、目标群体对政策的“高依赖”“低参与”形成“悖论”四、环境因素对执行效果有所制约第四章Q市携号转网政策执行问题的成因分析第一节Q市携号转网政策本身的原因一、政策中的重要概念缺乏及时定义二、政策执行的措施文本内容模糊三、携号转网政策执行力较弱第二节Q市携号转网政策执行主体的原因一、部分执行机构履职尽责不到位二、规范性缺失的执行与监督体系第三节Q市携号转网政策目标群体原因 一、目标导向的“选择性”执行决策二、忽视目标群体队伍建设第四节Q市携号转网政策环境的原因一、各区县发展不平衡二、过于刚性的执行环境第五章Q市携号转网的政策执行问题的消解及改进建议第一节携号转网政策的建议一、增强服务意识和技术能力二、因地制宜，因人施策第二节政策执行主体的建议一、健全工作协调机制二、完善工作规范机制三、强化队伍建设第三节目标群体的建议一、降低用户转网冲动二、提升用户参与度第四节执行环境的建议一、明确各级政府财政责任加大财政投入二、营造舆论环境提高社会关注第六章主要结论及研究展望第一节研究基本结论第二节研究不足及展望研究特色及创新之处研究角度创新国内学者大多仍以运营商角度、用户角度的研究为重点，更多聚焦的是政策执行主体、目标群体视角，关注的是市场营销、商学领域的问题。笔者既有运营商企业的实践经验，又有公共管理的专业视角，将尝试从新的研究角度对携号转网执行问题进行深入剖析。研究内容创新对于携号转网执行问题的现有研究，学者们大多认为政策执行主体，也就是运营商在执行政策过程中存在偏差从而导致一系列问题。基于此，本文将系统地分析被大多数学者忽视的，政策执行过程中的其他影响要素。研究方法的创新通过查阅现有文献，暂无利用史密斯政策执行过程模型对携号转网执行问题做研究的案例，本文将利用成熟模型对社会新热点做新的诠释。论文的研究进展和进度安排序号论文进度计划完成时间1确定论文选题及研究方向已完成2撰写开题报告并参加开题评审会2022-12-243根据专家建议修订开题报告2022-12-314论文初稿编写并提交导师指导2023-6-305论文修正定稿再次提交导师评审2023-8-306论文终稿送审2023-10-317准备答辩材料2023-11-308论文答辩2023-12-31主要参考文献[1]左一心.乐山市推动实施携号转网政策的问题研究[D].电子科技大学,2022.[2]王锡锌.个人信息可携权与数据治理的分配正义[J].环球法律评论,2021,43(06):5-22.[3]戴维.全国携号转网服务方案设计与政策研究[J].电信科学,2021,37(11):115-127.[4]仲春,王政宇.竞争法视野下的数据携带权及践行构思[J].电子知识产权,2021,(05):4-17.[5]李英.湖南省X市携号转网中政策执行偏差研究[D].湖南师范大学,2021.[6]孙京民.基于Fuzzy-DEMATEL的携号转网用户满意度影响因素分析[J].统计与管理,2021,36(02):87-92.[7]李育晖.关于通信运营商携号转网博弈论策略的研究[J].电信快报,2020,(11):33-37.[8]魏鹏璋.基于携号转网政策中国联通竞争市场策略分析[J].科技经济市场,2020,(08):81-82.[9]谷洪才.博弈论视角下的携号转网收益分析及应对[J].通信企业管理,2020,(08):77-80.[10]郑兴棚.营销4.0背景下电信运营商携号转网营销对策[J].数字通信世界,2020,(02):132+156.[11]李娜,沈岑,牛海鹏.携号转网管理政策体系研究[J].信息通信技术与政策,2020,(01):9-11.[12]金峰.携号转网核心是促进运营商供给侧改革[J].通信世界,2019,(31):9.[13]杨帆.通信运营商“携号转网”政策研究——基于琼斯五阶段模型的分析[J].中国管理信息化,2019,22(10):131-132.[14]李新聪.转移成本对非对称寡头市场的影响[D].东北大学,2017.[15]张莅黎,李美娟.携号转网政策的福利效应分析[J].时代金融,2016,(23):197+200.[16]姚成林.携号转网政策实施情况及发展思考[J].广东通信技术,2014,34(10):23-26.[17]朱可,刘沛.中国通信业三网融合中携号转网的三号一体发展思路[J].数据通信,2013,(03):49-51.[18]赵胜利.移动虚拟运营商管制政策经验借鉴及试点方案解读[J].移动通信,2013,37(05):49-55.[19]冯冲,孙利辉,张卉,任文君.携号转网政策下定价策略的系统动力学分析[J].青岛大学学报(自然科学版),2011,24(02):72-76.[20]丁煌.关于政策执行的若干基本问题[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),1992(02):28-35.[21]金太军.公共政策执行阻梗与消解[M].广东人民出版社，2005.[22]白现军.乡镇政府政策执行力评估:主体、客体与指标[J].理论导刊,2012(10):12-13+17.[23]陈振明