PVP与保守方法治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的疗效对比分析

PVP与保守方法治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的疗效对比分析摘要】目的：探究胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者采取椎体成形术（PVP）和保守治疗的临床疗效。方法：将2013年6月-2017年6月我院经诊断确诊为OVCF的患者58例纳为本次参研的对象，依照随机数字表法均分为参照组与实验组，前者行保守方法治疗；后者行PVP治疗。治疗后统计对比两组疗效与生活质量改善的情况。结果：实验组疗效（96.6%）高于参照组（79.3%）；生活质量各项指标优于参照组，P<0.05，有统计学意义。结论：OVCF患者行PVP治疗的效果优于保守治疗，患者治疗的效果可观，能使患者生活质量得到显著提高，建议在临床治疗中推广。

【关键词】压缩性骨折；保守治疗；骨质疏松；椎体成形术

[Abstract]Objective:Toexplorethethoracolumbarosteoporoticvertebralcompressionfractures(OVCF)treatedwithpercutaneousvertebroplasty(PVP)andtheclinicalcurativeeffectofconservativetreatment.Methods:theJune2013-2017yearinJuneinourhospitaldiagnosed58patientswithOVCFwhoaccepttheobjectinvolvedinresearch,inaccordancewiththerandomnumbertablemethoddividedintocontrolgroupandexperimentalgroup,theformerconservativetreatment;thetreatmentofPVP.Toimprovethequalityoflifeandtheeffectofthetwogroupsaftertreatmentofstatisticalcomparison.Results:thecurativeeffectofexperimentalgroup(96.6%)thanthecontrolgroup(79.3%);thequalityoflifeoftheindicatorsisbetterthanReferencegroup,P<0.05,statisticallysignificantconclusion:OVCFpatientswithPVPtreatmentisbetterthanconservativetreatment,patientswithconsiderableeffect,canimprovethequalityoflifeofpatients,itisrecommendedtopromoteinclinicaltreatment

Keywords：compressionfracture;conservativetreatment;osteoporosis;vertebroplasty;

骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折在临床中较常见，通常接受保守治疗的患者在治疗后极易出现骨折不愈合的情况，并且还合并长期严重的并发症，例如脊髓损害[1]、背痛以后凸畸形等等。潘旭[1]研究指出，胸腰椎是骨折不愈合的好发部位，此部位是脊柱动态负载最大的区域，因此其认为影响骨折愈合的因素包括生物力学因素。即伤椎楔形角度、伤椎周围椎间骨折等。本次主要研究我院2013年6月至2017年6月收治的58例OVCF患者依次行保守治疗与PVP治疗的效果，总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本组58例研究对象均明确为OVCF，入组研究时间为2013年6月到2017年6月，依照研究要求平分为两组，在参照组29例患者中，女12例，男17例；均值（60.95±3.84）岁。实验组有11例女，18例男；均值（60.86±3.17）岁。两组性别、年龄等临床基础性资料差异不明显，P>0.05，满足研究要求。

纳入标准：①临床诊断符合《中医病证诊断疗效标准》中有关OVCF诊断标准、《原发性骨质疏松症诊治指南》有关骨质疏松症诊断标准[2]，背、腰与胸疼痛症状较明显；②病程<6周；③年龄>57岁；④获取知情权，签署知情同意书，自愿纳入本次研究。

排除标准：①病理性骨折与巨大暴力引起的骨折；②严重心、肺疾病，恶性肿瘤，中风以及长期服用类固醇激素者；③凝血功能障碍无法纠正者；④穿刺或全身感染者；⑤椎体压缩超过75%者。

1.2治疗方法

参照组：患者入院后嘱其卧床休息四至六周，同时给予胸腰支具佩戴四周；住院期间行对症支持、药物镇痛以及局部理疗等治疗措施。患者入院时即采取抗骨质疏松治疗措施，给予20ug的金尔力（批准文号：国药准字0250039H0；生产企业：银谷制药有限责任公司），每日一次，实施喷鼻治疗；给予0.25ug的阿法骨化醇片（批准文号：国药准字H10950134；生产企业：重庆药友制药有限责任公司）口服治疗，每日一次；给予患者0.6g的碳酸钙D3片（批准文号：国药准字09125090H；生产企业：惠氏制药有限公司）口服治疗。总计治疗三个月。治疗期间待患者病情好转时可指导其开展腰背肌的功能训练。

实验组：行PVP治疗，治疗方式如下：术前1d给予患者镇静剂口服，术前2h给予镇痛药口服。嘱患者选取俯卧位，应用国产的穿刺套装，患者腹部悬空，于C臂x线机的辅助下定位，做好消毒与铺巾等常规准备后，给予利多卡因1%采取局麻，将皮肤与皮下组织切开，经皮椎弓根将带芯的穿刺针向椎体内穿刺，直至椎体的后方；其后将穿刺外管移除，待穿刺针穿透皮质达到椎体时，可利用手术锤进入至椎体中，将衬芯拔出同时建立相应的工作通道，选取一次性的无菌注射器，将其置入针筒，于套筒连接穿刺针，加压牢固后将聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥注入，完成注射后穿刺针需退到骨皮质，将枕芯插入，对穿刺针旋转，防止其为骨水泥粘住；待骨水泥硬化前将针拔出，实施局部包扎措施，结束手术后对穿刺部位实施数分钟的压迫，患者平卧4h后即可下床活动。术后常规给予止血药物与抗生素静脉注射治疗。

1.3疗效评价（观察）

对两组治疗前后胸腰椎改善情况进行评定，参照日本骨科学会制定的OVCF疗效评定标准[3]进行，其中优：治疗后患者胸腰椎疼痛接近消失或者完全消失，对正常生活无影响；良：患者治疗后胸腰部疼痛缓解明显，腰部功能活动受限，对生活工作带来一定影响；差：胸腰椎疼痛无明显改善或者加剧，腰部功能受限明显，需给予镇痛药物止痛，对日常生活带来严重影响。

对患者治疗前后生活质量进行评价：评价调查用卷参照国际通用的专门针对OVCF患者的量表。内容有：疾病引起的生活负担（4项）、治疗满意度（1项）、认知功能（3项）、对日常生活影响（8项）、睡眠（4项）、社交质量（3项）、工作状况（2项）、症状与不适（12项）、社会支持（2项）、性功能（2项）以及医护人员鼓励（2项）。评价的指标则选取社会功能、总体健康、躯体疼痛、生理机能四项。每项指标的分值均为100分。

1.4统计学方法

对本次研究获得的实验数据进行收集与整理，并将整理好的数据纳入统计学软件SPSS20.0数据包中展开处理，其中计数资料通过率（n%）表示，组间差应用x2检验；计量资料则通过（x±s）表示，组间差异经t值检验，各组间数据对比后获得的P值小于0.05时，表明统计学意义成立。

2结果

2.1两组治疗情况分析

实验组治疗的优良率显著高于参照组，P<0.05，统计学意义成立（详细数据可参见下表）。

3讨论

人口老龄化的加剧增加了胸腰椎骨质疏松性骨折的患病率，当下临床治疗OVCF包括手术治疗与保守治疗，其中保守治疗的内容有护具佩戴、药物治疗与卧床治疗等等，佩戴护具可避免脊柱后凸畸形的出现；药物治疗能对破骨细胞活性产生抑制作用。保守治疗的优势在于可避免手术治疗引起的风险，具有稳定的效果，并且还能够使患者经济负担与压力减轻；保守治疗的缺点则在于患者早期疼痛缓解的情况不佳，卧床时间过久还会使骨质疏松加重，诱发卧床并发症。

作为脊柱非血管介入治疗术，PVP对比开放性手术属于一种微创手术，其能够利用生物材料的填充强化椎体，确保骨折的稳定性，并使椎体力学的强度尽快恢复，除此之外，还可减轻患者的疼痛，避免椎体进一步塌陷。PVP具体的优势体现在三个方面，其一、止痛效果佳：PVP治疗效果迅速，通常1d内即可起到确切的止痛作用；其二、创伤小，极易为患者接受，对于身体状况较差的患者尤其适用；其三、可稳定脊柱，不会导致椎体塌陷。但在采取PVP治疗时需注意以下几点：其一，需明确疼痛椎的部位，此为手术治疗成功的关键所在。骨质疏松导致的椎体压缩骨折自身特点较为明显，通常是因慢性损伤进展后累积引起，外加外部因素的轻微影响进而诱发此病。一般患者病史与临床体征无法将骨折发生的时间以及实际部位有效反映出，除此之外，经X线片检查后所显示骨折部位的椎体不一定均存在疼痛情况，而仅CT诊断则可将骨皮质与椎弓根骨质的情况准确反映出。其二、PVP术中常会出现骨水泥渗漏的情况，推测可能与骨水泥的注射量以及水泥状况有关联，因此需准确把握骨水泥的注入量以及时机，可搅拌骨水泥直到为牙膏状最为理想。其三、熟练掌握每一锥体结构，有利于穿刺；确保对穿刺路径的结构与组织准确判定，防止误伤脊髓或者神经根，尤其是胸椎部的手术。

在本次研究中，实验组患者采取PVP治疗，患者获得的优良率高达96.6%，显著高于采取保守方法治疗的参照组（79.3%），P<0.05，与刘昌海,王占朝,陆骅等[4]研究结果显示的95%基本上接近，表明胸腰椎骨质疏松性骨折患者接受经皮椎体成形术治疗可获得令人满意的疗效。此外，研究结果还显示实验组患者生活质量每项指标的评分均高于参照组，P<0.05，进一步提示PVP治疗OVCF的有效性，能使患者生活质量得到显著改善，并提高其日常生活的能力。

总之，OVCF采取PVP治疗效果显著，可使患者疼痛得到有效缓解，建议作为一种有效科学的治疗措施进一步推广。

参考文献

[1]潘旭.经皮椎体成形术与保守方法治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折的疗效比较[J].世界临床医学,2016,10(19):44-44,47.