幼儿园问题驱动下的反思与成长

问题驱动下的反思与成长在孩子们的深度学习中我们发现，孩子们围绕一个真实的问题，专注地进行探究尝试，最终解决问题促进发展。在我们的深度教研中我们也发现，围绕一个具体的实际问题，展开思考讨论实践调整，最终找到答案获得提升。在齐鲁名师学前一组的网络教研中，我也是带着问题认真聆听专家导师的讲解，收获颇丰。最大的收获是——我发现，日常教学中老师存在的许多问题和困惑大都是因为对该活动的评价维度和标准不了解所致，若明晰评价的标准是什么，那么很多问题将不是问题。现在，以我在“室内创造性游戏关于教师放手幼儿自主的困惑”来谈一谈自己的发现与收获。一、场景与问题在教师的理念真正转变、环境材料的支持到位后，户外自主游戏中，老师们真正做到了“管住手、闭上嘴”，静心观察、适时指导，然后惊喜地发现了子们的深度学习和发展，此时也真正理解了新西兰学习故事中“孩子真的是有能力的学习者”这句话。在我们的户外自主游戏中，老师们可以说能够做到尊重儿童，把游戏的权力还给孩子。此时，我们也不由得赞叹自由自主真好！于是就想将这样的游戏理念迁移到室内的创造性游戏的组织中，以改变以往形象逼真或教师高控的假游戏现象。有的老师认为，完全放手的自由自主的游戏理念在室内创造性游戏中完全适用。并在孩子们完全自由自主的室内创造性游戏中发现，大班的孩子们非常会玩，他们玩起了上幼儿园的游戏，有的人当老师，有的人当小朋友。入园时，小老师会在幼儿园门口接小朋友，然后上课，孩子们玩得都很投入，他们还会讨论游戏中缺少的材料，商量着从家里带来，能够持续几天相同的游戏。还有的老师觉得户外自主游戏的理念是对的，但是毕竟室内的创造性游戏与户外的自主游戏不同，老师采取相对放手的模式，在尊重幼儿的基础上扶持的策略。比如组织孩子们一起讨论游戏的主题，你们想玩什么游戏？然后根据孩子的意愿指导孩子制定游戏计划、游戏选择卡，以及让孩子自由选择自己是创建游戏的还是串区玩游戏的，总体把控好了，游戏的时候就是孩子们完全自由自主了，有点儿民主集中制的意思。这样开展起来，孩子们玩得也很投入，也有很多创造，而且从整体来看，班级区域划分、游戏场景比较有秩序，活而不乱。可是我还是有些困惑：游戏是孩子的游戏，我们为什么要半放半控的引导孩子讨论确定游戏主题？不这样孩子就不会玩吗？我们到底想要什么样子的创造性游戏？是我们想要还是孩子需要？选区计划是不是另外一种形式的限制了孩子的自由自主？游戏区域创建的孩子和串区游戏的孩子，他们的学习与发展的机会和地位一样吗？虽然有一定时间段的交换，那非得要这样轮流吗？若是完全的放手，孩子们真正的自由自主玩室内的创造性游戏会是什么样子的呢？于是我们在中班开始这样的尝试。教师真正的放手，孩子之间完全的平等自由，教师尽可能的提供各类材料让孩子们自由选择，我们从最原始的状态观察孩子的游戏，然后再思考教师的指导。游戏中，我们发现，孩子们真的是天生大玩家，先不管区域划分是否合理，每一个孩子都非常热情、专注、主动、愉悦的沉浸在自己的游戏中，此时，让我想到了小时候没有大人干预的自由放松的游戏状态。我们还发现男孩子们特别热衷于玩警察抓小偷的游戏，几个男孩子将两三个橱子围起来建了个警察局，然后就出去围着教室转抓“坏人”，有的小朋友被抓住，很配合地跟着回到警察局坐在小椅子上接受“审问”，有的小朋友被抓住，并不认同他们玩的游戏不配合，小警察们立即放手，重新去寻找其他的人。有时看家的小警察等得无聊，他还会到小医院去看看病，到花店去买束花。女孩子们三三两两的凑在一起玩起了花店或扮演的游戏，她们换上服装、带上饰品、拎起挎包或去看演出，或走走模特步，甚是自信愉悦。花店里，一张小桌，桌上摆几件手工花就开始营业了，售货员小手在桌子的一角假装敲着键盘，说多少钱，然后空空的两只手，一个递一个接，交易完成，把花拿走。花店的花没有了，她们会自己想办法去教室的角角落落寻找，去美工区与她们协商……此时，我发现孩子们自游戏时间开始，他们的每时每刻都沉浸在游戏中，无论是我们通常认为的正常的游戏过程，还是他们在寻找搜集调整的过程。班中老师提出这样的困惑：整个教室怎么这么乱？需不需要老师帮着划分一下区域？有的孩子在教室里跑，安全怎么办？孩子的游戏是不是太简单了？老师有些着急了。其实经过这一段时间的放手游戏，我倒觉得我们的室内创造性游戏应该是这样的一个过程：孩子们自由玩——发现问题、有了冲突，利用分享环节解决问题，提升经验——补充材料，创设环境，促进孩子的游戏发展——观察记录、游戏故事，梳理分享游戏过程。孩子们是自己游戏的主人，他们自身成长所需要的经验，需要他们在这样的实际行动体验中进行自我建构。本身孩子的成长就是一个慢的过程，孩子的游戏也是一个慢的过程，有了游戏初期这个“乱”的过程经验，孩子们才会在解决一个个问题和冲突中积累经验，提高游戏水平，促进自我的成长。二、指导与反思在聆听了丁教授关于游戏评价的问题解答后，我又重新反思这个问题，发现我们的问题和困惑完全是因为我们对室内创造性游戏评价维度和标准的不了解。老师为什么着急，她的评价标准是孩子游戏井然有序，游戏水平高，看到游戏初期没有达到这个标准，心中就有些急躁，是不是我组织的不好，方法不对。其实我们明白了评价标准，原有的问题就不是问题。如丁教授所讲：对孩子游戏行为的评价，其实就是对孩子游戏中学习水平的高低的评价。评价的方向要看孩子在游戏中自主的地位，自主是我们的价值趋向。维果斯基的学习发展论：0——3岁儿童的学习是自发性的学习，直接取决于儿童的“大纲”；3——6岁儿童的学习是自发——反应性的学习，存在两个“大纲”，但成人“大纲”的适宜性取决于遵循儿童自己的“大纲”的程度；6岁后的学习是反应性学习，更多取决于于成人的“大纲”。游戏评价可以从这七个方面开评价：1孩子是否主动或感兴趣；2有没有任务、目的，有没有要解决的问题，是否是高质量的；3时间是否有持续性，孩子在活动中的坚持性；4游戏里是否有独立性、创新性，是否有趣；5与材料是否充分互动，满足游戏的需要；6同伴关系；7安全健康。游戏中的深度学习，1是高阶思维，深度的，理性的；2是解决问题；3是积极的、主动的、热情的、喜欢的、愿意的。自主游戏总的评价维度是是否自主，但不同的游戏类型关注的评价点不同，如：角色游戏中关注同伴关系，社会交往；有规则的游戏关注规则的遵守、合作等；阅读游戏关注是否能安静阅读；美工游戏关注作品、创意、线条、涂色等技能等等。总的来说，要将《指南》烂熟于心中，遇到问题对照指南的目标进行分析，归根结底是孩子的全面发展。结合丁教授所讲，反思我们的游戏，孩子们完全自主，根据自己的意愿确定自己的游戏；游戏主动参与、情绪愉悦；幼儿自由结伴，互动充分，促进社会性发展；发生冲突，自己协商解决，大都遵守游戏规则等等，我们的游戏完全达到了我们评价自主游戏的标准，即使有问题有冲突，我们就应该思考我们的指导策略