《公司治理视角下康得新公司财务舞弊成因及防范的案例分析（论文）》13000字

PAGEPAGEII公司治理视角下康得新公司财务舞弊成因及防范的案例分析摘要近几年，随着国内经济的高质量发展，为企业的发展带来了更大的可能性，但同时也为一些不法分子进行财务舞弊提供了可乘之机，造成财务造假案例屡见不鲜且舞弊手段越来越多样化。因此，本文以康得新财务舞弊事件为研究案例，从公司治理视角出发，对该公司的财务舞弊成因进行分析，内部治理成因包括股权结构存在缺陷；董事会结构不合理、独立董事缺乏独立性；监事会形同虚设、功能弱化；管理层道德水平低下、法律意识淡薄；外部治理成因包括事务所审计不力以及舞弊成本低、暴露概率小，最后提出优化股权结构、完善董事制度和监事会、加强管理层道德素养和法律意识、证监会应加大舞弊惩罚力度和监管力度等防范措施，希望对其它上市公司防范财务舞弊的起到一定的借鉴意义。关键词：公司治理；财务舞弊；财务舞弊防范PAGEPAGE11绪论研究背景近年来，上市公司财务舞弊的发生及防范治理逐渐成为各行业关注的热点。在利益的驱使下，财务舞弊事件层出不穷，而会计业界对财务舞弊事件的研究也从未停止。例如，2020年4月2日，瑞幸咖啡爆出公司内部存在财务舞弊行为，虚增买卖有关的营业销售额约22亿元，一瞬间，瑞幸咖啡股票急剧下跌，后盘中多次停止交易，成为社会公众关注的热点。本文选取的康得新财务舞弊事件更是对各行业敲响了警钟，损害了广大中小投资者的利益。经研究，市场内部控制不当、法律法规以及外部监管机制的欠缺导致了财务舞弊的形成，但从根源上来说，是企业公司治理的问题。本文以此为背景选取康得新公司为研究对象，以公司治理为视角，对康得新公司财务舞弊的成因进行分析，并提出相应的防范措施，为其他公司提供借鉴意义。研究目的和研究意义研究目的在会计业界中，各大公司财务舞弊成因的研究一直都在进行，但从根本上来说是公司治理存在缺陷。公司的利益相关者主要包括公司内部的人员、债权人、和公众等。本文选取的研究对象是曾被誉为A股市场行业冠军的康得新复合材料集团股份有限公司，该公司在2019年爆出财务舞弊丑闻，表示公司内部存在重大会计差错以及严重的财务舞弊问题。因此，本文基于公司治理的角度，对康得新公司财务舞弊案例进行剖析，目的在于揭示其发生财务舞弊的相关成因，提出防范对策。研究意义1.2.2.1理论意义根据我国证监会的相关规定，上市公司需按期对外公布财务报告，向企业股东以及中小投资者汇报公司经营业绩，而企业对外公开的财务报告是债权人、投资者们做出正确决策的重要根据。因此，确保财务报告的真实性就十分重要，而许多财务舞弊行为实质上就是公司的管理层对外提供虚假的财务报告，向外界隐瞒真实的财务信息，加剧了财务舞弊发生的可能性。所以，本文从公司治理视角研究财务舞弊的成因及防范措施，可以为防范我国上司公司财务舞弊行为提供更多的研究资料。1.2.2.2现实意义大多数上市公司都具有完善的公司治理机构，股东大会、董事会、监事会、管理层的设置均符合法律法规的要求，但是这种完善也只是表面上的，实际上，如果公司治理机制足够完善，发生财务舞弊的几率就会大大降低。所以如何在公司治理层面防范财务舞弊已经成为社会所关注的重点。因此，本文要在分析该公司治理结构的设置和公司治理的履行情况的基础上，对康得新财务舞弊的真实情况进行研究，不仅对与康得新公司相关的企业敲响了警钟，更为他们在公司治理方面防范财务舞弊提供了借鉴意义。文献综述财务舞弊文献综述MargaretKeiperetal.(2017)等研究得出财务舞弊对于公司以及相关利益者的影响并提出了相应的改进措施，为以后研究公司治理与财务舞弊之间的关系提供了依据[1]；JosephVetal.(2019)等研究得出公司治理结构中的股东、董事会、监事会和管理层之间的利益关系，为财务舞弊问题的研究奠定了基础[2]；YanCao(2019)等研究得出了风险与财务舞弊之间的关系，更加深入的分析了公司治理对于财务舞弊所产生的影响，具有重要的借鉴意义[3]。骆良彬(2017)等研究得出公司治理存在缺陷是上市公司财务舞弊事件频发的重要原因[4]；詹红雁(2018)等研究得出了上市公司财务造假的手段及识别方法，并提出了财务造假的防范措施[5]；郑伟宏(2019)等研究得出审计揭示和提出抑制上市公司舞弊的建议，让众多中小投资者的利益得到有效维护[6]；张力派(2020)等指出大数据时代亟须优化的财务欺诈研究方向，从而在新技术帮助下有效控制财务舞弊[7]；黄世忠（2020）等以我国2010-2019年因财务舞弊而被证监会处罚的上市公司为研究对象，对财务舞弊的特征、类型、手法等方面进行分类统计和分析，从而提升财务舞弊的曝光率，对上市公司的大股东和管理层形成了巨大的震慑[8]。公司治理视角下财务舞弊文献综述Fletcheretal.（2013）研究得出如果公司股东之间可以相互制衡，大股东提交竞争性提案得到小股东的支持，减少大股东谋取私人利益的可能性，降低财务舞弊[9]；Xu(2014)等运用实证分析，对2001-2009年发生的财务舞弊事件进行研究，得出上市公司的公司领导结构和董事会持股比例与财务舞弊具有显著的正相关性[10]；DYangetal.（2017）认为，管理层的道德素质和专业素养是导致财务舞弊行为发生的重要因素，优秀的企业文化会减少公司财务舞弊行为的发生[11]。李平（2009）等研究得出股权集中度、独立董事比例、从公司领取报酬的董事比例、监事会会议次数与财务报告舞弊显著负相关；董事长与总经理两职合一与财务报告舞弊显著正相关[12]；王林佳（2011）研究得出董事会改善有利于遏制财务舞弊的发生，存在缺陷的董事会是诱发财务报告舞弊行为的关键因素[13]；宁平（2014）研究得出财务造假严重损害了中小股东的利益，损害公司信誉，并指出公司治理问题是财务舞弊的根源所在[14]；许甜（2016）等研究得出会计信息失真与会计造假有千丝万缕的联系，会直接损害投资人的利益、影响其投资信心，而健全的公司治理结构是抑制上市公司财务舞弊行为的有力保证[15]；吴芃（2019）等研究得出媒体关注能够对财务舞弊发挥有效的监督作用，但是媒体关注的这种公司治理效应的发挥还受到公司控制权属性的影响[16]。文献述评通过上述国内外文献可以发现，国外的研究虽然取得了较大的成就，但是国外的研究成果并不适用于我国。目前国内关于财务舞弊行为的研究大部分是致力于外部审计方面和政府监管方面，虽然也有学者在公司治理方面对财务舞弊进行研究，却很少有对具体案例进行研究的，而实际上很多财务舞弊行为的发生都与公司治理视角息息相关。因此，本文以康得新作为研究对象，以公司治理为视角，分析康得新财务舞弊问题所形成的原因，进一步针对财务舞弊成因提出相应的治理防范措施并进一步思考，为康得新以及其他类似企业提供借鉴。研究内容和研究方法研究内容第一部分绪论。本部分阐述了研究背景、研究目的、研究意义、研究方法、文献综述及数据来源。第二部分概念界定。简要介绍了公司治理的概念和理论框架以及财务舞弊的概念和种类。第三部分康得新财务舞弊的情况介绍。本部分主要介绍了康得新公司的企业概况及公司治理机制、康得新财务舞弊事件过程。第四部分公司治理视角下康得新财务舞弊成因分析。本部分通过阐述康得新财务舞弊与公司股东大会、董事会、监事会和管理层的关系，对康得新公司治理视角下财务舞弊的成因进行分析。第五部分公司治理视角下财务舞弊防范对策。针对第四部分介绍的康得新财务舞弊成因分析，提出相对应的财务舞弊防范措施。第六部分结论。研究方法1.4.2.1文献研究法本文在深刻理解公司治理和财务舞弊关系的基础上，从中国知网搜集了大量的基于公司治理视角下对财务舞弊行为进行分析的相关文献，并通过对文献的阅读、梳理、归纳、总结，分析出当前的文献综述，确定研究方向，主要用于本文的第一部分、第三部分以及第四部分，为本文的写作奠定理论基础。1.4.2.2案例分析法本文以康得新的财务舞弊案例为研究对象，主要用于本文的第一部分、第三部分、第四部分以及第五部分，并通过分析对康得新基于公司治理视角下财务舞弊的成因，提出解决意见和治理对策。概念界定公司治理的相关概念公司治理的含义公司治理是处在企业所有权层面，思考如何给予职业经理人权利，并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能的科学。公司治理的框架公司治理结构图如下：股东大会（权力机构）股东大会（权力机构）董事会董事会（决策机构）监事会（监督机构）监事会（监督机构）专业委员会专业委员会经理层（执行机构）经理层（执行机构）图1公司治理结构图股东大会由全体股东组成，拥有公司最高的权力。股东大会决定公司的经营方针和投资计划，采用会议表决制，要求同意表决数占出席表决总数的一半以上，但修改公司章程、增加或者股东减少注册资本等重大公司事项，要求同意表决的股东必须占出席会议股东总数的2/3。董事会负责执行股东大会的决策，是公司治理的核心。董事会行使的职权主要有向股东大会报告工作、执行股东大会的决议、决定公司的生产经营计划和投资方案。监事会是股份公司的监督机构，代表股东大会执行监督职能。监事会成员不得少于三人。监事会应由股东代表和公司职工代表组成，其中职工代表的比例至少为1/3。经理层由总经理、副总经理、财务负责人等组成。经理由公司选任，对董事会负责，受董事会监督。行使的权力主要包括公司的运营和管理、实施董事会决议、任命或解雇公司副经理、总会计师以及除应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员。财务舞弊的有关概念财务舞弊的含义财务报表舞弊是指公司没有遵循财务报告准则，利用各种手段，歪曲反映企业某一特定日期财务状况、经营成果和现金流量，做出不正确的财务报告，以误导信息使用者的决策。财务舞弊的种类第一种是人为编造财务报告数据。这种形式的手段是相对较低的级别，往往报告不平衡、账实不相符、报告与报告之间勾稽关系不符、前后期报告数据不衔接等。第二种是利用会计方法调整财务报告的有关数据。利用会计方法的选择形成的虚假财务报告，手段较为隐蔽，技术更为高级，并且做到了报告平衡及账表、账账、账证等相符。康得新财务舞弊的情况介绍康得新简介康得新复合材料集团股份有限公司，简称“康得新”，成立于2001年8月，注册资本为394050万元，是高分子材料科技的龙头企业，公司以新材料、新能源电动车、新兴显示三大业务板块为主，并于2010年6月1日在深交所上市。康得新公司治理情况介绍本文以康得新财务舞弊事件为基准，通过查询相关文献和年度报告，从公司治理视角对该事件进行分析。图2康得新公司治理组织架构康得新公司财务舞弊主要发生在2015-2018年，2019年该公司发布了2018年的年度报告，从而被证监会立案调查，因此，本文基于公司治理视角，对康得新公司205-2018年的数据进行分析，最终基于此分析，提出相关的防范对策。股东大会情况介绍股东大会作为康得新的最高权力机关，行使投票表决权、股权转让权、知情权、质询权以及新股优先认购权等，还具有选举和更换公司的董事和监事，决定有关董事和监事的报酬事项、审议批准董事会和监事会的报告等权力。根据康得新公司2019年年报得知，公司前十名股东持股情况如下表所示：表SEQ表\*ARABIC1康得新公司前十名股东持股情况股东名称持股数量（万股）持股比例（%）康得投资集团有限公司8514124.05%浙江中泰创赢资产管理有限公司274377.75%中国证券金融股份有限公司87922.48%深圳前海丰实云岚资本管理有限公司56871.61%深圳前海安鹏资本管理中心（有限合伙）56871.61% 陕西省国际信托股份有限公司-陕国投-鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划53831.52%华富基金-宁波银行-华能贵诚信托有限公司39811.12%天弘基金-宁波银行-中航信托股份有限公司38131.08%陕西省国际信托股份有限公司-陕国投-鑫鑫向荣71号证券投资集合资金信托计划35991.02%新疆赢盛通典股权投资合伙企业（有限合伙）17060.48%合计15122642.72%注：数据源自康得新公司2019年年度报告，整理得出。从表1可以看出，康得新公司虽然拥有众多的股东数量，但康得投资集团有限公司作为康得新得的第一大股东，其持股比例为第二大股东的三倍，形成一股独大的现象，股权结构严重失衡，造成公司内部监事会以及外部审计很难对公司行为起到监督作用，为隐瞒财务舞弊行为提供了有利的环境。董事会情况介绍董事会是康得新公司治理的核心，决定了企业的经营管理和公司内部管理机构的设置、委任或解雇公司经理并管理公司的信息披露事项。康得新公司董事会由四名非独立董事和三名独立董事构成，符合证监会对上市公司独立董事人数需占董事会总人数至少三分之一的要求。根据图2，康得新公司董事会下设了审计委员会、提名委员会和薪酬与考核委员会。表2康得新公司2015-2018年独立董事人数及参加董事会的次数年份董事人数独立董事人数董事会次数2015731220167317201773820187311注：数据源自康得新公司2015-2018年年度报告，整理得出。表3康得新公司2015-2018年独立董事成员年份独立董事独立董事独立董事2015吕晓金包冠乾王栋晗2016隋国军单润泽单润泽2017隋国军单润泽苏中锋2018隋国军单润泽苏中锋注：数据源自康得新公司2015-2018年年度报告，整理得出。从表2可以看出，康得新公司在2015-2018年四年间虽然召开了48次董事会，但在康得新年报中召开董事会的记录中，董事会均表示公司各项经营业绩没有任何异常情况，又从表3得知，康得新公司的独立董事基本没有变化，导致整个董事会严重缺乏独立性，为其进行财务舞弊埋下了祸根。监事会情况介绍在康得新公司中，监事会直属于股东大会，且对各股东负责，对康得新公司的财务状况、以及各管理层的日常行为进行监督。康得新公司监事会由两名股东监事和一名职工监事组成，符合证监会上市公司的职工监事需占监事会成员总数三分之一的要求。根据康得新2015-2018年度报告得知，该公司一共召开了26次监事会会议。表4康得新公司2015-2018年监事会成员构成情况年份监事会主席监事职工监事2015张艳红吴炎邵明圆2016吴炎吴炎邵明圆2017张艳红吴炎邵明圆2018张宛东高天周桂芬注：数据源自康得新公司2015-2018年年度报告，整理得出。根据表4可以看出，在2015-2018四年间，监事会的成员基本变化并不大，根据康得新年度报告得知监事会主席张艳红实际为第一大股东康得集团人力资源部总监兼总裁办主任，监事会成员邵明圆为康得集团的办公室秘书，使得监事会的独立性大大降低，造成监事会的功能得不到有效发挥，形同虚设。经理层情况介绍康得新公司的经理层包括董事长、总裁、副总裁、财务总监以及董事会秘书组成，由董事会聘任或解聘。表5为康得新公司2015-2018年管理层成员情况。表5康得新公司2015-2018管理层成员情况职位年份董事长总裁副总裁财务总监董事会秘书2015钟玉徐曙钟凯、杜文静王瑜钟凯、杜文静2016钟玉徐曙钟凯、杜文静王瑜钟凯、杜文静2017钟玉徐曙钟凯王瑜钟凯2018肖鹏肖鹏侯向京、杜文静王瑜杜文静注：数据源自康得新公司2015-2018年年度报告，整理得出。从表5可以看出，康得新公司在2015-2017年三年间管理层成员基本没有任何变化，而从2018年康得新公司被证监会立案调查后，大部分管理层成员从公司离任，足见其做贼心虚，更加验证康得新连续多年进行财务舞弊的事实。康得新财务舞弊事件回顾2010年7月，康得新以每股14.2元的价格在深交所上市，在2017年，一跃成为A股中的白马股，市值达千亿元，创下历史新高，但不少业界投资者对康得新业绩的真实性一直存有疑问。2017年9月，深交所对康得新发出了询证函，表明不止市场上的投资者对康得新的真实业绩表示怀疑，政府监管人员也觉得其中有异常，并不是表面上的光鲜亮丽。2018年3月，康得新公司发布了一份有关合同纠纷的公告，公告中披露了银行冻结了控股股东238万的股份，虽然这涉及到现金流量的问题，但由于这些股份只占公司股份的百分之一，所冻结的股份份额也比较少，所以并没有受到市场以及证监会的关注。2018年10月，康得新公司因大股东暗中挪用公司公款被证监会立案调查。2019年1月15日，康得新发布了一份公告，该公告中表示康安得新公司无法支付第一期10亿元的短期融资券本息，并说第二期的融资券本息也不能保证按时偿还，但根据康得新公司2018年年度报告可以得知，该公司在2018年年底还有122.1亿元的存款，却宣称违约，无法支付仅10亿元的融资券本息。随后，证监会要求康得新公司证明122.1亿元存款的真实性，康得新公司用网银记录回复了证监会，但银行却说，康得新公司的存款为0。紧接着，康得新公司把股票改为“ST康得新”。2019年5月，警方以挪用公款的罪名对康得新董事长钟玉采取了强制措施。2019年7月5日，证监会正式对康得新公司进行行政处罚以及市场禁入，责令康得新公司改正，给予警告，对康得新公司罚款60万元，对董事长钟玉给予警告、罚款90万元，同时采取终身市场禁入的措施。2019年7月8日，康得新公司正式停牌。康得新公司舞弊手段分析虚增收入康得新公司主要通过两种方式虚增收入，一是通过虚构与客户的采购合同，修改合同金额，二是通过虚构经济业务增加应收账款，且不对外公布合作的客户和供应商，同时，为了不让应收账款过高引起别人的怀疑，财务部门违背职业道德和会计准则，对坏账损失随意计提，导致康得新在证监会一次次的调查中蒙混过关。另外，康得新公司与大股东康得集团有大量的关联方交易，如表6所示：表6康得新公司与康得集团2015-2018年交易金额及所占比例年份与康得集团及关联交易金额（亿元）占最近一期净资产的比例（%）201558.37120.92201676.7283.262017171.5109.922018159.3188.36注：数据源自证监会对康得新发布的处罚公告，整理得出。从表6可以看出，康得新公司在2015-2018四年间与第一大股东康得集团的关联交易逐年增加，证实了董事长钟玉将康得新的资金逐渐转移到子公司康得集团旗下，使母公司康得新逐渐沦为一个空壳。虚增成本康得新公司主要通过虚构采购、生产、研发、产品运输等费用，达到虚增营业成本和期间费用的目的，以此来平衡利润过高的问题，保证让利润的增加看起来是一个正常的水平，避免引起市场投资者和证监会等监管部门的怀疑，表7为康得新2015-2018年虚增利润情况，表8为康得新公司2015-2018年存货指标。表7康得新公司2015-2018年虚增利润情况年份虚增利润总额（亿元）虚增利润占实际披露利润比例（%）201523.81144.65201630.89134.19201739.74136.47201824.77722.16注：数据源自证监会对康得新发布的处罚公告，整理得出。表8康得新公司2015-2018年存货变化情况2015201620172018存货增长率（%）7.4712.97-33.90存货占总资产的比率（%）2.012.301.701.80注：数据源自证监会对康得新发布的处罚公告，整理得出。从康得新公司2015-2018年的年度报告得知，该公司的利润呈现出飞速增长的情况，但从表7和表8可以看出，康得新公司作为一个制造业的龙头企业，利润在逐年增加，存货的占比也应该随之而增加，但存货的占比却每年都在递减，更加做实了康得新财务舞弊的罪名。虚增货币资金2019年，康得新公司发布公告称连续四年虚增银行存款122.1亿元，另外，该公司还虚增了预付账款、应收账款等资产。据证监会对康得新的调查，康得新公司与大股东康得集团以及北京银行签订了一份《现金管理合作协议》，而根据跨级准则可知，母公司与子公司的资金不可混为一谈，而康得新公司的这一做法严重违反了这一规定。并且，根据《现金管理合作协议》得知，母公司康得新公司旗下所有子公司的资金全部转移到了控股股东的名下，已达到虚增母公司康得新现金流的目的，导致康得新集团虽然在账户上拥有百亿资金，却无法偿还10亿元的融资券本息。利用关联方交易挪用公款根据表1所示，康得集团为康得新公司的第一大股东，持股比例为24.05%，但根据康得新公司的年度报告可以得知，康得新公司的董事长钟玉就是康得集团的实际控制人，然后利用二者签订的《现金管理合作协议》，将康得集团名下的资金逐渐转移到康得新公司名下，用于康得新公司其他项目投资，已经构成了非法挪用公款的罪名。2019年5月，康得新董事长钟玉被警方以挪用公款的罪名采取强制措施。公司治理视角下康得新公司财务舞弊成因分析公司内部治理成因分析股权结构存在缺陷一方面，康得集团作为康得新的第一大股东，其实际控制人为董事长钟玉，更加为财务舞弊提供了有力的环境。另一方面，一股独大的现象，使得康得新公司的大股东对公司的重大事项具有重大的影响力，公司的监事会以及董事会很难对董事会的各种行为起到监督和制衡作用，造成董事长钟玉无视其他股东和投资者的利益，虚构合同，肆意虚增利润和资产，为财务舞弊埋下了祸根。表8康得新公司2015-2018年第一大股东持股比例与其他股东持股情况对比年份第一大股东其他股东股东名称持股比例（%）其他九位股东持股比例（%）2015康得集团15.2817.312016康得集团27.2620.942017康得集团24.0623.172018康得集团24.0523.17注：数据源自康得新公司2015-2018年年度报告，整理得出。根据表1和表8可以看出，康得新的第一大股东为康得集团，其在康得新公司中的持股比例在2015-2018四年间虽然有一定幅度的减少，但仍高于其他九位股东，已经形成了一股独大的现象，足以说明康得新公司的股权结构存在很大缺陷。董事会结构不合理，独立董事缺乏独立性首先康得新的董事会结构不合理，股权过于集中，对公司实际控制人缺少制衡因素。在康得新公司中，钟玉在任职董事长的同时，还同时任职总经理，造成了经理层权力膨胀，进而导致整个董事会独立性和监督性的降低。另外，董事长钟玉利用自己的职权以及签订的《现金管理合作协议》，不断的将母公司康得新资金划拨给第一大股东康得集团使用，造成康得新公司空有其表，账上的资金早已不翼而飞。由于董事长钟玉过高的职权以及对公司的实际控制权，导致这些舞弊行为很轻易的被隐瞒过去，可以发现康得新公司内部控制存在很大的缺陷，治理结构也存在很大的纰漏，为康得新财务舞弊事件埋下了祸根。其次康得新公司独立董事的独立性差，缺乏制衡。根据《公司法》规定，独立董事是由董事会提名，并由股东大会选举产生的，而康得新公司的董事会和股东大会完全由董事长钟玉一人掌控，造成独立董事的独立性大大降低，很容易沦为人情董事，难以对董事会形成制衡。另外，独立董事有权向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，而根据表2可以看出，康得新公司在2018年一共召开了11次董事会会议，三位独立董事对公司的经营情况却没有发表任何意见，导致公司的财务舞弊被遮掩过去，由此可见康得新公司的独立董事缺乏独立性，并没有对董事会的行为起到监督和制衡的作用。监事会形同虚设，功能弱化监事会是公司股东大会的直属下设机构，主要对公司的财务、人事和管理以及管理层的日常行为进行监督。一方面，在康得新长达四年的财务舞弊事件中，监事会没有发表任何意见，说明康得新公司只是赋予了监事会名义上所谓的监督权，并没与实际的执行权，并不能对董事会的行为进行监督和制约，难以发挥应有的作用。另一方面，根据表4和康得新公司年报显示，监事会主席张艳红实际为第一大股东康得集团人力资源部总监兼总裁办主任，监事会成员邵明圆为康得集团的办公室秘书，完全不具备应有的财务背景，更不能对公司的舞弊行为进行正确的判断和识别，对康得新公司的财务舞弊行为起到了推波助澜的作用。管理层道德水平低下在康得新财务舞弊事件曝光之前，该公司也并非如表面一般光鲜亮丽。2019年1月15日，康得新公司由于无法支付第一期融资本息，构成实质性违法；2019年4月，康得新公司发布2018年年度报告，证监会对其账户上122.1亿元的资金进行立案调查，并要求康得新公司证明该资金的真实性，但该公司并无法证明；2019年5月12日，董事长钟玉由于挪用公司公款被警方采取强制措施。以上的违法事件均表明康得新公司的管理层当局道德水平低下，而在康得新公司的财务舞弊事件中，钟玉作为公司的领导者，不但没有严格遵守各种规章制度，指引公司按照正确的价值方向经营，反而歪曲公司的企业文化，只顾谋取自己私利，道德水平和意识低下，使财务舞弊的风险大大增加。公司外部治理成因分析事务所审计不力在康得新财务舞弊事件中，事务所审计不力对康得新公司财务舞弊行为起到了推波助澜的作用。对康得新公司审计的事务所为瑞华会计师事务所，该事务所一直在我国位列前茅，在业界具有很好的风评，且一直对外宣称本公司的审计服务是严格执行监管部门的审计准则，但康得新公司连续四年进行财务舞弊，瑞华会计事务所却一直出具“标准无保留意见”审计报告，直到康得新公司因2018年的短期融资违约事件曝光之后，瑞华会计事务所才出具了“无法表示意见”审计报告，可见该事务所的专业能力实在可疑。表9瑞华会计师事务所及涉事个人在2017-2018年受到的处罚时间对瑞华的处罚对涉事个人的处罚2017年01月06日责令整改并罚款涉事人：秦宝、温亭水处罚：给予警告并罚款2017年02月22日责令暂停承接证券业务并限期整改2017年03月13日责令整改并罚款涉事人：侯立勋、肖捷处罚：给予警告并罚款2018年12月29日责令整改并罚款涉事人：王晓江、刘少峰、张富平处罚：给予警告并罚款注：数据源自中国证监会对瑞华会计师事务所的处罚公告。根据证监会发布的公告，如表9所示，发现瑞华会计事务所在2017-2018两年间4次收到证监会的行政处罚，多名注册会计师被给予警告，除康得新之外，瑞华会计事务所对多家上市公司出具的审计报告都有问题，比如辅仁药业、亚太实业以及振龙特产等，说明该事务所缺乏严重的独立性和职业道德，是康得新公司财务舞弊一直未被曝光的关键因素。舞弊成本低、暴露概率小根据证监会对康得新公司的行政处罚通知书可以看到，康得新复合材料集团股份有限公司受到责令改正和处以90万元的罚款的行政处罚，康得新公司董事长钟玉被给予警告和90万元的罚款，对公司的其他相关负责人处以3-30万元不等的罚款，而康得新公司在连续四年的财务舞弊过程中，虚增利润近119亿元，得到的利益远远超过受到的罚款，处罚力度小，舞弊成本低，使得康得新更加肆无忌惮的进行财务舞弊。另外，瑞华会计师事务所在与康得新合作的四年期间，康得新共支付了瑞华840万元的审计费用，审计行业之间的竞争一直非常激烈，所以康得新对瑞华的审计费用在整个行业中处于一个较低的水平，很难保证对康得新进行客观审计，而且由于二者合作时间长，更加造成了舞弊被发现的几率大大降低。公司治理视角下财务舞弊防范对策公司治理视角下内部治理对策优化股权结构，相互制衡优化股权结构可以有效解决一股独大现象带来的弊端，缓解公司内部治理制度的缺陷，抑制股权过于集中，从而有效发挥董事会和监事会对大股东的监督和制衡作用，降低舞弊几率。首先，企业要适当减少大股东在重大决策上的决策权，增加中小股东在经营决策方面的权力，增加中小股东在公司各方面的参与度，达到相互制衡。据表9看出，在康得新公司前十名股东中，康得集团持股比例为24.05%，而康得新的董事长钟玉为康得集团的实际控制人，远远超过其他九名股东的持股比例，一股独大，尤其是公司在进行重大事项的决策时，缺少制衡方。所以为了避免出现像康得新公司中一股独大现象的出现，企业可以设置管理层的权力制度，增加管理层的表决权，管理层主要负责企业的日常经营管理，对企业的真实情况更为了解，增加管理层的权力可以对大股东起到制衡作用。最后，随着网络科技的高速发展和广泛应用，可以通过网络召开会议，会议主要由中小股东参与，提升中小股东在企业中的参与度，使其更加了解公司真实的运营情况。完善董事制度，强化独立董事责任完善董事制度、强化独立董事责任可以在一定程度上优化公司治理环境，尽量避免出现一股独大的现象，从根源上预防财务舞弊。首先，企业应适当增加独立董事在董事会中的比重，至少应达到当前A股上市公司独立董事占全部董事比重的平均值。我国在《公司法》中规定，独立董事在董事会中所占的比例至少为三分之一，根据表2和表3所示，康得新公司独立董事在董事会中的占比虽然超过了证监会的最低标准，但公司内部董事占比仍大于独立董事占比，导致独立董事的制衡作用大大降低。其次，企业应当调整独立董事的选拔方式，可以采取让股东大会提名的方式，选拔时尽量采取每人一票的方式进行选举，尽量避免公司大股东的影响，保证选举的公平性。独立董事作为监督董事会行为的核心环节，如果执行力很差，很难发挥对公司财务状况、以及各管理层的日常行为监督的作用。最后，独立董事实行绩效奖励机制，使独立董事充分发挥监督作用，减少财务舞弊，另外，还要对没有发现公司财务舞弊行为的独立董事实行惩罚制度，使独立董事在最大程度上发挥对董事会的制衡作用。完善监事会，有效发挥监督作用完善监事会，发挥其应有的监督作用可以很好的解决监事会形同虚设、功能弱化的问题，使监事会真正做到董事会的行为进行监督和制约。首先，监事会对康得新公司的财务状况、以及各管理层的日常行为进行监督，要严格遵守监事会成员聘任制度，除赋予监事会监督权外，更要给予监事会应有的任免权和决策权，使得监事会可以有效的制约董事会，发挥监督作用。其次，监事会直属于股东大会领导，很难保证独立性，发挥监督作用，可以对监事实行股权激励政策，加强监事会成员在企业内的责任感，真正的做到对工作负责，切实对董事会进行监督。最后，企业可以从外部引进监事会成员，提高监事会的独立性。康得新公司监事会成员都为公司内部人员，在董事会以及管理层的领导下，很难保证客观的独立性，就难以发挥监事会的监督作用，而引入外部监事，其独立性大大提高，可以更好的发挥对董事会和管理层的监督作用。加强管理层道德素养和法律意识加强管理层道德素养和法律意识可以解决管理层道德水平低下、法律意识淡薄的问题，在一定程度上降低财务舞弊发生的几率。首先，企业应根据自身的发展状况，完善公司治理结构，从而合理规划公司发展战略，端正经营态度，明确公司的发展目标，促进公司的健康可持续发展，降低舞弊欲望，使其深刻意识到用违法手段谋取利润只是一时之利，并不利于公司的长远发展。从表1来看，康得新董事长钟玉对企业具有实际控制权，却不满足于现有利益，不顾其他中小投资者的利益，贪婪成性，连续四年进行财务舞弊。其次，企业应该定期组织管理层以及员工认真学习《公司法》，加强整个管理层及其员工的法律意识，树立正确的思想观念和诚信意识，另外，还要定期组织公司的财务工作人员学习《会计法》和《企业会计准则》，致力于从源头上降低发生舞弊的几率。公司治理视角下外部治理对策选择业务能力、职业道德更强的事务所企业选择业务能力、职业道德更强的事务所，有利于从外部更好的监管企业行为，预防财务舞弊。第一，企业在选择事务所时，要注重事务所的专业能力，不能仅靠该事务所的排名。根据调查，瑞华会计师事务所是全国四大会计师事务所之一，但由表10可以看出，证监会在2017-2018年两年间多次向瑞华会计师事务所出具警示函，涉事的注册会计师也被多次警告，却依然不知悔改，所以不仅要加大对事务所违规行为的处罚力度，也要提升对事务所以及事务所内注册会计师的专业考量，提高审计质量。第二，企业要选择具有良好职业道德修养的事务所，对事务所的能力以及职业道德综合考量。在康得新财务舞弊被发现之前，瑞华会计师事务所曾多次被警告，并且二者合作了4年的时间，关系密切，使事务所的独立性大大降低。第三，企业对会计师事务所的服务期限不过长，防止注册会计师和被审单位的高管关系过于密切，从而影响审计的质量，提高财务舞弊发生几率。加大舞弊惩罚力度、监管力度加大舞弊惩罚力度可以有效的解决大股东由于舞弊成本低而存在侥幸心理，更加肆无忌惮的舞弊，加大舞弊监管力度可以提升舞弊行为被发现和披露的可能性，降低舞弊发生几率。首先，证监会应加大惩罚力度，适当增加罚款的金额，对其他的上市公司起到震慑作用。康得新公司在四年间连续进行财务舞弊，公司内部监事会、外部审计机关以及证监会均没有察觉，而企业的舞弊行为最大的受害者就是广大中小投资者，所以证监会应当加大对财务舞弊行为的处罚力度。其次，证监会以及其他监管机构应当优化执法程序，提高执法效率和惩处力度。康得新公司进行财务舞弊，到第四年才被曝光，可见政府机关的监督力度低下，证监会应当严格执行法律法规，加大监管力度，增加违法成本。最后，政府机关应当增加更多的监督渠道，可以通过民众匿名举报的方式提高财务舞弊的曝光率，提高上公司信息的透明化，更加全面的对企业进行监督，以减少财务舞弊的可能性。结论近年来，财务舞弊问题频发，康得新公司连续四年通过虚增收入、成本货币资金以及利用关联方交易挪用公款等手段进行财务舞弊，进而被证监会立案调查。本文基于公司治理视角分析康得新财务舞弊的整个过程，对该公司的财务舞弊成因进行分析，在此基础上，提出相应的防范对策，并得出以下结论和观点：通过分析康得新公司股东大会、董事会、监事会和经理层的情况，发现该公司通过虚增收入、成本、货币资金以及利用关联方账户挪用公款等手段进行财务舞弊，造成公司账户上百亿资产不翼而飞。通过分析和研究康得新公司财务舞弊的手段，基于公司治理视角，对康得新公司财务舞弊的成因进行分析。通过分析康得新公司治理情况和舞弊成因，从优化股权结构、完善董事制度和监事会、平衡大股东权力、加强管理层道德修养以及加强舞弊惩处力度等方面提出相应的舞弊防范措施。本文虽然从公司治理角度对康得新公司的财务舞弊实践进行了分析和研究，但仅靠这一个案例并不能更好的诠释公司治理和财务舞弊之间的关系，需要研究更多的案例去验证这一关系，使其更具有说服力。参考文献[1]MargaretKeiper,DylanWilliams,GilFried.Who’sStealingCookiesFromtheCookieJar?ACaseStudyinSportFinancialFraud[J].CaseStudiesinSportManagement,2017,6(1):39-47.[2]JialiTang,KhondkarE.Karim.Financialfrauddetectionandbigdataanalytics—implicationsonauditors’useoffraudbrainstormings