重评科举制度废科举百年反思

重评科举制度废科举百年反思一、概述科举制度，作为中国古代选拔官员的主要途径，其历史可追溯至隋朝，至清朝末年废除，历时一千三百余年。它以一种相对公平、开放的方式，为社会各阶层提供了上升的通道，对于维护社会稳定、推动文化发展起到了不可替代的作用。自20世纪初废除科举制度以来，对于科举制度的评价一直存在争议。本文旨在重新审视科举制度，结合历史背景和社会环境，对科举制度的废除进行百年反思，以期对当今社会的教育和人才选拔机制提供借鉴和启示。在概述部分，我们将简要介绍科举制度的历史沿革、基本特点以及废除的背景。我们将回顾科举制度的起源和发展，阐述其在中国古代社会中的地位和作用。我们将分析科举制度的基本特点，包括考试内容、选拔方式以及其对教育和社会的影响。我们将探讨科举制度废除的历史背景和社会原因，以及废除后对中国社会产生的影响。通过对科举制度的全面回顾和反思，我们将为后续章节的深入分析奠定基础。1.对科举制度的简要介绍科举制度，源于中国古代，是一种通过考试选拔官员的制度，其历史可追溯至隋朝，历经唐、宋、元、明、清等朝代，直至清光绪三十一年（1905年）被正式废除，存在时间长达一千二百余年。科举制度的形成与发展，是中国古代政治制度与文化教育相互作用的产物，其初衷在于选拔有才能的人才进入官场，为国家服务。科举制度的特点在于其公平性、客观性和竞争性。科举考试面向全社会开放，无论是世家子弟还是平民百姓，只要具备一定的学识和能力，都有机会通过考试获得官职。这种制度打破了门第的限制，为普通士人提供了参政的机会，促进了社会阶层的流动。科举考试的试题内容广泛，涉及经史子集、诗词歌赋等多个领域，要求考生具备全面的文化素养。这种考试方式不仅选拔了人才，也推动了文化的发展。科举考试的竞争性强，考生需要经过层层选拔，才能最终获得官职。这种竞争机制激发了士人的学习热情和进取精神，形成了良好的社会风尚。科举制度对中国古代的政治、文化和社会产生了深远的影响。科举制度加强了中央集权，通过选拔有才能的官员，提高了政府的行政效率和管理水平。科举制度促进了文化的繁荣和发展，推动了诗词歌赋等文学形式的创新和发展。科举制度也维护了社会的稳定和谐，通过选拔人才和推动社会流动，减少了社会矛盾和冲突。随着时代的变迁和社会的发展，科举制度的弊端也逐渐显现出来。例如，科举考试过于注重形式主义和教条主义，束缚了士人的创新思维和实践能力同时，科举制度也加剧了官员的腐败和贪污现象，损害了政府的形象和公信力。在清末民初之际，科举制度最终被废除，结束了其长达一千多年的历史。尽管科举制度已经废除百年之久，但我们对其进行反思和重评仍然具有重要意义。通过对科举制度的深入研究和分析，我们可以更好地理解中国古代的政治制度和文化传统，也可以为当今社会的选拔机制和人才培养提供有益的借鉴和启示。2.阐述废除科举制度的历史背景在深入探讨废除科举制度的历史背景之前，我们必须首先认识到科举制度在中国古代社会中的深远影响。科举制度，作为一种独特的选拔官员的方式，历经千年，曾经在中国社会政治生活中占据了重要地位。随着时间的推移，科举制度的弊端逐渐显现，其废除也成为历史的必然。废除科举制度的历史背景是多方面的。随着西方列强的入侵，中国的封建制度受到了前所未有的冲击。在这种情况下，以儒家经典为主要考试内容的科举制度，显然已经无法满足新时代的需求。同时，科举制度自身也日趋保守，八股文的僵化模式限制了士人的思想和视野，使得科举取士的公平性和公正性受到了严重质疑。科举制度的废除也是中国社会变革的必然结果。在清末民初时期，中国社会正经历着一系列政治、经济和文化的变革。科举制度作为一种封建时代的产物，已经无法适应新的社会环境和需求。新的教育体制和人才选拔机制的建立，使得科举制度的废除成为历史的必然。科举制度的废除也与新兴的思想潮流和文化变革有关。在近代，中国知识分子开始涌现出各种新的思想，包括民主、科学、自由、平等等理念。他们反对儒家思想对社会的束缚，主张实行民主选举和公平竞争的制度。在这种背景下，科举制度成为了他们批判的对象。废除科举制度的历史背景是多方面的，既有外部环境的冲击，也有内部制度的僵化，还有新兴思想潮流的推动。废除科举制度标志着中国社会进入了更加开放和多元的选拔机制，为现代化进程铺平了道路。我们也应看到，废除科举制度也带来了一些负面影响，如传统文化价值的流失和社会秩序的混乱。在现代化进程中，我们应重视传统文化的保护和传承，以实现社会的和谐发展。3.提出重评科举制度的必要性和意义随着社会的快速发展和历史的变迁，科举制度虽然已经废止百年，但其在中国历史进程中扮演的重要角色和深远影响不容忽视。提出重评科举制度不仅具有必要性，而且具有深远的意义。重评科举制度是理解中国古代政治、文化、社会变迁的重要途径。科举制度自隋唐时期确立，至清末废除，历时一千三百多年，是中国古代选拔官员的主要方式。它不仅影响了中国古代的政治生态，也塑造了中国的社会结构和文化传统。通过重评科举制度，我们可以更深入地理解中国古代的政治体制、教育制度、文化心理和社会变迁，从而更好地认识和理解中国历史的演变和发展。重评科举制度有助于我们反思现代教育制度和人才选拔机制。科举制度虽然有其弊端，如过于注重应试能力、忽视实践才能等，但其公平选拔、注重知识、尊重才学的精神，仍然值得我们借鉴。当前，随着社会的快速发展和科技的进步，现代教育制度和人才选拔机制面临着新的挑战。重评科举制度，可以帮助我们从中汲取经验和教训，反思现代教育制度的不足，探索更加科学、公平、有效的人才选拔机制。重评科举制度对于推动当代中国的文化建设和社会进步也具有积极意义。科举制度作为一种独特的文化现象，体现了中国古代知识分子的精神追求和价值观念。通过重评科举制度，我们可以更好地挖掘和传承中国优秀的传统文化，推动文化创新和发展。同时，科举制度所体现的公平、公正、尊重知识、尊重才学的精神，也可以激励当代人民积极投身社会建设，推动社会进步和发展。重评科举制度不仅是对历史的回顾和总结，更是对未来的思考和展望。通过重评科举制度，我们可以更好地理解历史、反思现实、展望未来，为推动中国的文化建设和社会进步贡献智慧和力量。二、科举制度的历史沿革与特点科举制度，作为中国古代选拔官员的重要途径，历经了漫长而复杂的发展历程。从隋朝开始创立，经过唐朝的完善，到明清时期的演变，直至清朝末年的废除，科举制度在中国封建社会中占据了举足轻重的地位。隋朝时期，科举制度的创立标志着选官制度的一大变革。在此之前，选官主要依据门第，导致许多有真才实学的人才无法获得晋升机会。为了改变这一弊端，隋朝开始采用分科考试的方法选拔官员，以考试成绩作为选拔的主要依据。这一制度在隋炀帝时期正式确立，进士科的出现标志着科举制度的正式诞生。唐朝时期，科举制度得到了进一步的完善。唐太宗时期，国学规模得到了扩充，考试科目也相应增加，为更多的人才提供了晋升机会。武则天时期，科举取士的人数大量增加，同时首创了武举和殿试制度，使得军事才能和政治才能都能得到充分的展示。唐玄宗时期，诗赋成为进士科的主要考试内容，进一步丰富了科举制度的内涵。明清时期，科举制度发生了显著的变化。实行八股取士，科举考试的内容被严格限制在四书五经范围内，考生必须按照指定的观点答卷，不得发挥个人见解。这一变革虽然提高了考试的公平性，但也限制了考生的思想自由，导致科举制度逐渐僵化。科举制度的特点主要表现为三个方面：一是贤能治国，选拔有真才实学的人才为国家服务二是标准客观，通过考试的方式选拔官员，避免了主观因素的影响三是立法保护，科举制度得到了法律的保障，确保了其稳定延续。科举制度还允许士子“投牒自进”，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐，这一点与察举制有着根本的区别。科举制度也存在一定的局限性。一方面，科举考试的内容逐渐僵化，限制了考生的思想自由和创新精神另一方面，科举制度过于注重考试成绩，导致官员选拔过分依赖考试成绩，而忽视了对官员品德和能力的全面考察。废除科举制度既是历史发展的必然，也反映了社会的变革与转型。废除科举制度打破了传统士人通过科举晋升的单一途径，使得社会流动性增强，但也带来了新的问题。一方面，废除科举制度加速了教育的普及，提高了整个社会的文化水平另一方面，废除科举制度也导致了权力结构的重新分配，使得原有的士人阶层逐渐失去了其特权地位。在废除科举制度的过程中，我们也付出了巨大的代价，如传统士人阶层的衰落和社会矛盾的加剧等。科举制度在中国封建社会中发挥了重要作用，但也存在一定的局限性。废除科举制度是历史发展的必然，但也需要在新的时代背景下，探索更加科学、合理的官员选拔制度。1.科举制度的起源与发展科举制度，这一在中国历史上占据重要地位的人才选拔机制，其起源与发展经历了漫长而复杂的过程。它的诞生可追溯到隋朝，那时的统治者为了改变九品中正制下世家大族垄断仕途的局面，初步建立了通过考试选拔人才的制度。到了隋炀帝时期，科举制度正式确立，进士科的创立成为其重要标志。这一变革不仅加强了皇帝在选官和用人上的权力，也推动了教育事业的发展，使科举制度成为历朝选拔官员的主要制度。唐朝时期，科举制度得到了进一步的完善。唐太宗、唐高宗、武则天和唐玄宗等历代皇帝都对科举制度进行了补充和发展，使其逐渐成熟。特别是在唐太宗时期，科举考试科目增加，对官吏的政绩也进行了严格考查，这无疑提高了科举考试的选拔标准和公正性。武则天时，科举制度更是得到了大力发展，创立了武举和殿试，进一步丰富了选拔方式。到了唐玄宗时期，科举考试注重文教，将诗赋纳入考试范围，这不仅促进了唐诗的繁荣，也使科举考试更加符合文人雅士的口味。科举制度在唐宋时期达到了鼎盛，成为中国古代选官制度的一大变革。它不仅打破了贵族世袭的传统，使得更多有才能但出身贫寒的士人有机会进入官场，为国家服务，同时也促进了知识的传播和文化的繁荣。科举考试的内容主要涵盖儒家经典，这使得士人们必须深入研究这些经典，从而推动了知识的普及和文化的传承。尽管科举制度在历史上发挥了重要作用，但随着时代的变迁和社会的进步，它也逐渐暴露出许多弊端。考试内容单重视记忆背诵、考试形式刻板等问题逐渐显现，科举考试的僵化和呆板使得它难以选拔出真正优秀的人才。到了清朝末期，科举制度更是无法适应当时的社会需要，最终在光绪二十七年（1901年）被废除。废除科举制度无疑是中国社会政治生活中的一件大事，它标志着中国封建社会人才选拔制度的终结，也预示着现代社会人才选拔制度的开端。对于科举制度的废除，我们也不能简单地以好坏来评价。正如本文所揭示的，科举制度废除后，中国社会在政治、教育、文化等方面都发生了深刻的变革，这些变革既带来了积极的影响，也带来了一些问题。我们需要对科举制度进行深入的反思，以期在现代化进程中为我们提供有益的启示和借鉴。2.科举制度的选官原则与选拔标准科举制度作为中国古代选拔官员的主要途径，其选官原则与选拔标准历经数百年而不断完善。其核心原则在于“公平取才”，即无论出身贵贱，只要有才学，都有可能通过科举考试获得官职。这一原则在很大程度上打破了贵族世袭和门阀制度的束缚，使得更多的人才得以涌现。在选拔标准上，科举制度注重“德才兼备”。考试内容不仅包括经史子集等传统文化知识，还注重考察考生的政治素养、道德品质以及解决实际问题的能力。通过科举考试，选拔出的官员不仅要具备扎实的学识，更要有高尚的品德和卓越的行政能力。科举制度还实行了“分科取士”的办法，即将考试科目划分为不同的专业方向，如进士科、明经科、明法科等，以适应不同职位的需求。这种分科取士的做法不仅提高了选拔的针对性，也使得更多具有专业技能的人才得以被选拔出来。科举制度的选官原则与选拔标准体现了中国古代对于人才选拔的智慧和理念，对于推动社会进步和文明发展起到了积极作用。虽然科举制度在历史的长河中已经废除，但其精神内核对于当今社会的人才选拔和任用仍然具有重要的借鉴意义。3.科举制度的考试内容与形式科举制度，作为中国历史上一种独特的官员选拔机制，其考试内容与形式历经演变，逐渐形成了一套完备的体系。科举考试主要分为乡试、会试和殿试三个层次，每一层都有其独特的考试内容和形式。乡试是科举考试的初级阶段，主要在地方进行。考生需要通过对经书、史书、子书等古籍的深入研读，掌握儒家经典的核心思想。考试形式以八股文为主，要求考生在规定的时间内，按照规定的格式和字数，完成对某一题目的论述。这种考试形式既考验了考生的知识储备，也考验了其思维能力和文字表达能力。通过乡试的考生，将获得参加会试的资格。会试是在省级进行的考试，其考试内容和形式与乡试类似，但难度更高。考生需要在对古籍有更深理解的基础上，展示其独立思考和解决问题的能力。殿试是科举考试的最高阶段，由皇帝亲自主持。殿试的考试内容更加注重对考生综合素质的考察，包括其政治见解、道德品质、领导才能等。考试形式通常为面试，考生需要直接与皇帝对话，回答皇帝的问题。这种考试形式既考验了考生的知识储备，也考验了其应变能力、心理素质和口才。科举制度的考试内容和形式，体现了中国古代对官员选拔的高度重视和严谨态度。它要求考生不仅要有深厚的学识，更要有独立思考的能力、解决问题的能力和良好的综合素质。这种选拔机制在一定程度上保证了官员的素质和能力，也促进了社会公正和稳定。科举制度也存在一些问题和不足，如考试内容过于单考试形式过于僵化等，这些问题在一定程度上限制了科举制度的发展和完善。废科举百年后，我们进行反思，应当看到科举制度的考试内容与形式既有其积极的一面，也有其局限性。在今天，我们需要在继承科举制度优秀传统的基础上，结合现代社会的需求和发展，探索更加科学、公正、有效的官员选拔机制。4.科举制度的社会影响与地位科举制度在中国古代社会中占据了举足轻重的地位，其深远的社会影响不仅体现在选拔人才、促进社会流动上，更在于它对于社会价值观、教育制度、文化风气等各个方面的塑造和推动。科举制度的实行，构建了一个基于知识和才能的社会晋升通道，为广大士子提供了一个公正的竞争平台，使得“学而优则仕”成为普遍的社会共识。这种共识极大地促进了教育的普及和文化的繁荣，使得读书成为全社会共同的价值追求。科举制度的社会影响还体现在对社会阶层结构的调整上。通过科举考试，大量有才能但出身卑微的士人有机会跻身官场，这不仅扩大了统治基础，也在一定程度上缓和了社会矛盾。同时，科举制度也促进了城乡之间的交流，推动了文化的传播和融合。科举制度在中国古代社会中的地位更是无可替代。作为选拔官员的主要途径，科举制度直接关系到国家政权的稳定和效能。历代统治者对科举制度都极为重视，不断完善考试内容和形式，以确保能够选拔出真正的人才为国家服务。可以说，科举制度是古代中国政府运转的重要支柱之一。科举制度也存在诸多弊端，如考试内容僵化、八股文形式束缚思想等，这些问题在一定程度上削弱了科举制度的积极作用。尽管如此，我们仍然不能否认科举制度在中国古代社会中的重要地位和深远影响。对于当下的教育和人才选拔制度而言，科举制度仍具有宝贵的借鉴意义。通过反思科举制度的利弊得失，我们可以更好地认识和理解现代教育和人才选拔制度的发展与完善。三、废除科举制度的原因与过程废除科举制度并非一蹴而就，而是经历了漫长而复杂的过程。其根本原因在于科举制度已无法适应当时社会的发展需要。科举考试的内容以儒家经典为主，注重记忆和背诵，而缺乏对实际能力和创新精神的考察。这种僵化的考试形式导致人才选拔的局限，无法满足国家对现代人才的需求。同时，随着西方文化的传入，人们开始认识到科举制度的弊端，对科学和教育方法的新理解促使了对其改革的呼声。在清朝末期，科举制度的废除过程逐渐展开。光绪二十七年（1901年），清政府决定废除八股文，并开始进行一系列的教育改革。这一改革并未立即废除科举制度，而是在随后的几年中逐步减少科举考试的次数和规模。直到1905年，清政府才正式谕令停止科举考试，标志着科举制度的正式废除。废除科举制度的过程并非一帆风顺，其中涉及到各种利益关系的调整和冲突。最终科举制度的废除，为中国的现代化进程奠定了基础，推动了教育体制的改革和人才培养的现代化。废除科举制度后，新式教育逐渐兴起，为中国的现代化发展提供了源源不断的人才支持。回顾科举制度的废除过程，我们可以看到其背后的深层次原因。科举制度的僵化和落后，已无法适应时代的发展需求。而西方文化的传入和教育理念的变革，为科举制度的废除提供了外部的推动力。同时，内部的社会变革和教育改革的呼声，也为科举制度的废除创造了条件。废除科举制度，不仅是中国教育史上的一个重要事件，更是中国社会现代化进程中的一个重要里程碑。1.废除科举制度的内外部因素废除科举制度的决定，并非一蹴而就，而是多种内外因素交织影响的结果。从内部因素来看，科举制度本身的僵化与僵化是其走向衰落的根本原因。随着时间的推移，科举考试的内容、形式和选拔标准逐渐固定化，难以适应社会的发展和变化。科举制度下的官员选拔过于注重考试成绩，导致部分官员虽然学识渊博，但缺乏实际行政能力，这也是科举制度内部的一大弊端。从外部因素来看，西方列强的入侵和现代化的冲击对科举制度产生了巨大的影响。19世纪末20世纪初，中国面临着前所未有的外部压力，西方列强的坚船利炮和先进科技让清朝政府深感自身的落后。为了挽救民族危亡，清政府开始推行一系列现代化改革，其中之一就是废除科举制度，引入新式学堂和现代教育体系，以培养具备现代知识和技能的新式人才。同时，民间对于科举制度的反对声音也是不可忽视的力量。随着社会的变迁，人们对于教育的需求逐渐多元化，科举制度下的单一教育模式和选拔标准已经无法满足社会的需求。民间对于新式教育的呼声越来越高，这也加速了科举制度的废除进程。废除科举制度的内外部因素相互交织，既有科举制度自身的僵化和弊端，也有外部环境的冲击和变革，还有民间对于新式教育的需求和呼声。这些因素共同推动了科举制度的废除，也为中国教育的现代化进程奠定了基础。2.废除科举制度的过程与步骤废除科举制度并非一蹴而就，而是经历了一个漫长而复杂的过程。这一变革的背后，既有国内外政治经济形势的推动，也有教育思想和观念的转变，更有社会各阶层的利益博弈。清末新政时期，科举制度已显得陈旧不堪，无法适应时代的需要。面对列强的侵略和国内的动荡，清政府开始寻求改革之路。1901年，清政府颁布“新政”上谕，提出改革教育制度，逐步废除科举。1905年，清政府下令停止科举考试，标志着科举制度的正式废除。废除科举制度的步骤也是逐步推进的。清政府逐步减少科举考试的科次和录取人数，以降低科举制度的影响力。同时，清政府还开始兴办新式学堂，推广现代教育，以培养适应时代发展的新型人才。清政府还通过立法手段，逐步确立新式教育的地位，为废除科举制度铺平道路。在废除科举制度的过程中，社会各阶层的态度和反应也是多样的。一些士人阶层对科举制度的废除感到惋惜和不满，认为这是对传统文化的冲击和破坏。而一些开明的士人则积极支持废除科举制度，认为这是推动教育现代化的必要步骤。同时，一些地方政府和民间团体也积极参与到废除科举制度的过程中，为新式教育的推广和发展做出了贡献。废除科举制度是一个复杂而漫长的过程，涉及到政治、经济、文化等多个方面的因素。这一过程既体现了清末新政的推动和教育思想的转变，也反映了社会各阶层的利益诉求和态度变化。废除科举制度对于推动中国教育的现代化和人才培养的转型具有重要意义，同时也为中国的现代化进程奠定了坚实的基础。3.废除科举制度后的社会变革与影响随着科举制度的废除，中国社会经历了一场前所未有的变革。这场变革不仅改变了选拔官员的方式，更深刻地影响了社会的方方面面。废除科举制度后，新式学堂和现代教育体系逐渐兴起，这标志着中国教育的现代化进程的开始。新式学堂注重科学知识的教授，培养了一批批具有现代知识和技能的青年，为中国的现代化建设提供了人才支持。在政治层面，废除科举制度也加速了权力的重新分配和政治体制的改革。传统的科举制度以文官考试为核心，形成了士人阶层和官僚集团，而废除科举后，新式学堂的毕业生开始进入政治舞台，他们具有更为开放的思想和现代化的知识背景，推动了政治体制的改革和现代化进程。经济方面，废除科举制度也促进了社会的经济变革。随着新式学堂的兴起，许多学生开始接受现代商业、工程、医学等专业的教育，为经济的发展提供了新的动力。同时，废除科举制度也削弱了士人阶层对土地和资源的垄断，有利于社会经济的公平发展。废除科举制度也带来了一些负面影响。一方面，由于新式学堂的兴起，传统的儒家教育逐渐边缘化，导致了传统文化的断裂和流失。另一方面，废除科举制度后，社会的权力结构发生了巨大的变化，一些旧的士人阶层失去了原有的地位和特权，产生了社会的不稳定因素。废除科举制度是中国社会现代化进程中的一个重要事件，它带来了许多积极的影响，但也存在一些负面的后果。在反思废除科举制度的过程中，我们应该认识到其历史意义和局限性，从中吸取经验教训，为今天的中国社会发展提供有益的借鉴。四、废除科举制度的反思与启示回顾科举制度的废除，无疑是中国历史上一场重大的社会变革。废除科举，一方面标志着中国封建社会选拔官员方式的终结，另一方面也预示着现代教育体系的初步建立。这一变革的深远影响，至今仍在我们的社会生活中留下痕迹。废除科举制度的反思，首先在于我们对传统与现代关系的认识。科举制度虽然有其固有的弊端，如僵化、不公等，但它也是中国封建社会选拔人才、维护社会稳定的重要机制。废除科举，虽然在某种程度上推动了社会的现代化进程，但也使得传统文化和价值观念受到了冲击。这使我们认识到，在处理传统与现代的关系时，既要尊重和保护传统文化的价值，又要积极引入现代元素，实现二者的和谐共存。废除科举制度的反思也在于我们对教育功能的理解。科举制度虽然以考试选拔人才，但其本质上是一种全面的教育制度，它强调知识、道德、实践等多方面的素质培养。废除科举后，现代教育体系逐渐建立起来，但过分强调知识和技能的培养，忽视了道德、实践等方面的教育。这使我们意识到，教育的功能不仅仅是传授知识，更重要的是培养人的全面素质，包括道德、实践、创新等方面的能力。废除科举制度的反思也在于我们对社会公平与公正的追求。科举制度虽然有其不公之处，但它在很大程度上实现了社会公平与公正，为无数寒门学子提供了上升的通道。废除科举后，虽然现代教育体系也在努力实现社会公平与公正，但仍然存在诸多问题，如城乡教育差距、教育资源分配不均等。这使我们认识到，实现社会公平与公正是一个长期而艰巨的任务，需要我们不断努力和探索。废除科举制度的启示在于，我们要以开放的心态面对历史变革，既要尊重和保护传统文化和价值观念，又要积极引入现代元素，实现传统与现代的和谐共存。同时，我们也要深化对教育功能的理解，努力培养人的全面素质，实现人的全面发展。我们要坚定追求社会公平与公正的信念，不断推动社会的进步和发展。1.废除科举制度后出现的问题与挑战在废除科举制度后的百年中，中国社会出现了许多问题与挑战，这些问题与挑战在一定程度上反映了科举制度废除所带来的深远影响。废除科举制度后，士人与国家的制度化联系被切断，他们不再是国家的精英，而是成为了自由浮动的资源。这种转变导致了传统文人阶层的分化，他们不再把自己与国家视同一体，这在过去千百年来一直保证了文人阶层的团结和帝制的稳定。随着传统文人阶层的消失，近代社会也不再是一个以读书人为中心的四民社会，读书人失去了沟通上下的作用，社会各阶级阶层之间由于缺乏共同的价值观，无法形成有效的联系。废除科举制度后，乡村教育的停滞和城乡差距的逐渐扩大成为了一个严重的问题。科举制度废除后，传统私塾教育逐渐瓦解，而新式学堂在农村又难以开办起来，因此乡村教育在科举制度废除后出现了停滞现象。同时，士绅阶层的瓦解也使得他们退休后不再对农村进行反哺，导致了科举制度废除后人才的单向流动，农村日趋没落，与城市的差距越来越大。废除科举制度后，新式教育虽然在一定程度上培养了人才，但也存在着一些问题。新式学堂的建立和培养了大量新式知识分子，他们不仅熟识中国传统文化，对西方文化也有了解，视野开阔，思想先进。这些新式知识分子往往缺乏对传统文化的深入理解和尊重，同时也面临着与传统社会价值观的冲突和矛盾。新式学堂的教育内容和方法也存在着一些问题，如过度强调实用主义和技术主义，忽视了人文精神的培养等。废除科举制度后所出现的问题与挑战是多方面的，这些问题与挑战不仅反映了科举制度废除所带来的深远影响，也提示我们在现代教育制度的建立和发展中需要更加注重人文关怀、传统文化的传承和社会各阶层之间的联系。2.对科举制度的重新评价与认识科举制度，这一在我国封建社会延续了千余年的选拔人才的机制，自其诞生之初，便承担着选拔贤能、维系社会稳定、推动文化发展的重任。废除科举制度，无疑是近代中国社会转型中一个标志性的事件，它象征着传统与现代的断裂，也预示着一个新时代的来临。在百年之后的今天，我们是否应该重新评价科举制度，重新认识其价值呢？科举制度，以其公正、公平、公开的原则，为无数士子提供了上升的通道，激发了社会的活力。它强化了儒家文化的主导地位，推动了士人阶层的形成，对于社会的稳定和文化的传承起到了不可替代的作用。同时，科举制度也促进了教育的普及，推动了知识的传播，使得更多的人有了接触知识、改变命运的机会。科举制度也有其固有的缺陷。它过于注重书本知识，忽视了实践能力的培养过于强调个人才能，忽视了团队协作的重要性过于追求功名利禄，忽视了人的全面发展。这些缺陷在一定程度上限制了科举制度的进一步发展，也为其最终的废除埋下了伏笔。百年之后，我们反思科举制度，不仅仅是为了回顾历史，更是为了从中汲取智慧，为今天的教育改革提供借鉴。我们应该看到，科举制度的废除，并不意味着我们要完全否定它，而是要在批判继承的基础上，对其进行重新认识和评价。我们应该借鉴科举制度的公正、公平、公开的原则，推动现代教育的改革与发展同时，我们也要避免科举制度的缺陷，注重培养学生的实践能力和团队协作精神，促进学生的全面发展。对科举制度的重新评价与认识，不仅是为了理解历史，更是为了指导现实。我们应该以开放的心态和批判的眼光看待科举制度，从中寻找有价值的元素，为今天的教育改革和社会发展提供启示和借鉴。3.科举制度对现代人才选拔与教育的启示科举制度，尽管在历史的长河中逐渐淡出，但其对现代人才选拔与教育的深远影响却不容忽视。在反思科举制度的百年历程中，我们应当从中汲取智慧，以完善现代社会的人才选拔和教育体系。科举制度所体现的竞争与公正性原则对现代人才选拔具有启示意义。科举通过统一考试选拔人才，保证了选拔过程的公正性和竞争性，为各行各业输送了大量优秀人才。这一原则在现代社会中仍然适用，例如，公务员招聘、企事业单位的招聘等都应当坚持公开、公平、公正的原则，确保人才选拔的公正性和竞争性。科举制度注重知识与能力的结合，对现代教育体系具有重要的启示。科举考试不仅要求考生掌握丰富的知识，还要求他们具备实际解决问题的能力。这种注重知识与能力结合的教育理念，对现代教育体系具有重要的启示。现代教育应当注重培养学生的综合素质，包括知识、能力、情感态度等方面，以培养出既具备扎实知识基础又具备实践能力的优秀人才。科举制度还强调学习与实践的结合，对现代人才培养方式具有启示作用。科举制度下的考生不仅需要学习书本知识，还需要通过实践来检验和提升自己的能力。这种学习与实践相结合的教育方式，对现代人才培养具有重要的借鉴意义。现代教育应当注重实践教学，鼓励学生通过参与实践活动来提升自己的能力和素质。科举制度对现代人才选拔与教育具有重要的启示意义。我们应当从中汲取智慧，坚持公正竞争、注重知识与能力的结合、以及学习与实践的相结合，以完善现代社会的人才选拔和教育体系。只有我们才能培养出更多优秀的人才，推动社会的进步和发展。五、科举制度在现代社会的价值与意义在深入了解了科举制度的历史演变及其废除的经过后，我们不禁要思考这样一个问题：科举制度在现代社会是否还具有价值和意义？事实上，尽管科举制度已经废除百年，但其核心理念和精神仍对现代社会产生着深远的影响。科举制度强调的公平竞争原则，是现代社会的基石之一。科举制度下，无论出身贵贱，只要通过考试，便有可能获得官职，这极大地激发了士人的学习热情，也促进了社会的流动性。这种公平竞争的精神，在现代社会的各个领域，如教育、就业、商业等，都有着广泛的应用。科举制度对于知识的重视，也为现代社会所继承。在科举制度下，士人必须掌握经史子集等各类知识，这促使了文化的繁荣和知识的积累。现代社会虽然知识体系更加复杂，但对于知识的重视却从未减少，科举制度对知识的推崇，为现代社会对知识分子的尊重奠定了基础。再者，科举制度培养了一批批具有高尚品德和社会责任感的士人。科举考试不仅考察知识，更考察品德，这使得士人在追求学问的同时，也注重修身齐家治国平天下。这种精神，对于现代社会的公民道德建设，仍具有重要的启示意义。科举制度作为中国传统文化的重要组成部分，其废除虽然标志着中国社会的重大变革，但也使得我们对传统文化产生了更深的反思。在全球化背景下，如何传承和发扬传统文化，如何使传统文化与现代社会相融合，成为我们必须面对的问题。科举制度的研究和反思，为我们提供了宝贵的经验和启示。科举制度在现代社会仍具有重要的价值和意义。其公平竞争的原则、对知识的重视、对品德的培养以及对传统文化的传承，都为现代社会提供了宝贵的借鉴和启示。在反思科举制度的同时，我们也应看到其对于现代社会发展的积极影响。1.科举制度对现代公务员制度的影响科举制度，作为中国封建社会选拔官员的主要途径，历经千年的演变和发展，对后世产生了深远的影响。尽管现代公务员制度与古代的科举制度在形式和内容上存在着显著的差异，但科举制度中的一些核心原则和理念仍然对现代公务员制度产生了不可忽视的影响。科举制度强调的公平选拔原则，为现代公务员制度奠定了基石。科举制度下，不论出身贵贱，只要通过考试，便有可能获得官职。这种公平选拔的原则，为现代公务员制度中的公开考试、平等竞争提供了历史依据和理念支撑。现代公务员制度中的考试录用制度，正是在科举制度的基础上，结合现代社会的需求和发展而逐步完善起来的。科举制度中的选拔标准，如注重学识、品德和才能等，也为现代公务员制度提供了借鉴。在科举制度下，考生需要通过层层考试，不仅要考察其学识水平，还要考察其品德和才能。这种选拔标准，促使考生注重自身的全面发展，提高综合素质。现代公务员制度中，虽然选拔标准更加多元化和具体化，但对学识、品德和才能的重视仍然是一贯的。科举制度中的考试形式和内容，也对现代公务员制度产生了一定的影响。科举制度下的考试，既有笔试也有面试，既有理论知识也有实践操作。这种考试形式和内容的设计，旨在全面考察考生的能力和素质。现代公务员制度中的考试录用制度，也借鉴了科举制度中的考试形式和内容，力求通过多样化的考试方式，全面、准确地评估考生的能力和素质。科举制度对现代公务员制度的影响并非全然积极。科举制度下的官僚主义、形式主义等弊端，也在一定程度上影响了现代公务员制度。在借鉴科举制度的同时，现代公务员制度也需要不断反思和改进，以适应现代社会的发展需求。科举制度对现代公务员制度的影响是多方面的。从公平选拔原则、选拔标准到考试形式和内容等方面，科举制度都为现代公务员制度提供了宝贵的经验和启示。在借鉴科举制度的同时，现代公务员制度也需要保持警惕，避免重蹈覆辙，不断完善和发展自身。2.科举制度对现代教育与人才培养的启示回顾科举制度的历史，我们不难发现，它虽然被废除了一个世纪，但其对现代教育和人才培养的影响仍然深远。科举制度的核心在于选拔人才，它建立了一套相对公正、客观的选拔机制，使无数寒门子弟有机会跻身社会上层，改变了他们的命运。这一点对于当今的教育和人才培养具有重要的启示意义。科举制度注重知识的积累和学问的深度，要求考生掌握经史子集等广泛的知识领域，这一点与现代教育注重基础学科的学习有着异曲同工之妙。同时，科举考试也注重应用能力和实践能力的考察，如策论等科目的设置，要求考生能够运用所学知识解决实际问题。这种教育理念对于当今的教育改革和人才培养具有重要的参考价值。科举制度还体现了公平竞争的精神。考生无论出身贵贱，只要通过考试，便有可能获得高位。这种公平竞争的精神对于当今社会的教育和人才培养具有重要的启示。在现代社会，我们也应该建立公平的竞争机制，为每个人提供平等的机会，让每个人都有可能通过自身的努力改变命运。科举制度虽然有其局限性，但其对现代教育和人才培养的启示仍然具有重要的价值。我们应该从中吸取经验教训，不断完善现代教育和人才培养体系，为社会的发展和进步提供有力的人才保障。3.科举制度在现代社会中的传承与创新尽管科举制度在历史的长河中已经消失了一个世纪，但其精神内核和文化价值并未完全消失。在现代社会中，科举制度的一些元素和理念仍然具有深远的影响，并在新的时代背景下得到了传承和创新。一方面，科举制度所强调的公平竞争、择优录取的原则，在现代社会的许多领域都得到了广泛应用。例如，现代公务员考试、企业招聘等，都在一定程度上借鉴了科举制度的选拔机制，力求实现公平、公正的人才选拔。这种传承不仅体现了科举制度的精神内核，也适应了现代社会对人才选拔的需求。另一方面，科举制度也在新的时代背景下得到了创新。例如，一些国家和地区在教育改革中，尝试引入类似科举制度的考试机制，以提高学生的综合素质和应试能力。同时，一些现代化的考试体系也借鉴了科举制度的某些元素，如考试内容的多样化、考试形式的灵活化等，以适应现代社会对教育的需求。科举制度的文化价值也在现代社会中得到了传承和创新。科举制度所代表的文化传统和价值观，如尊重知识、崇尚学问、重视人才等，在现代社会中仍然具有重要的意义。同时，随着社会的发展和进步，科举制度的文化价值也在新的时代背景下得到了创新和发展，如强调创新、合作、实践等现代价值观念，以适应现代社会对人才培养的需求。科举制度在现代社会中得到了传承和创新。这种传承和创新不仅体现了科举制度的精神内核和文化价值，也适应了现代社会对人才选拔和教育改革的需求。在未来，我们应该继续弘扬科举制度的优秀传统和文化价值，并在新的时代背景下不断推进其创新和发展。六、结论回顾科举制度废除的百年历程，我们不禁深感历史的沧桑与变迁。科举制度，作为中国古代选拔人才的重要途径，曾对社会的稳定、文化的繁荣以及国家的治理起到了至关重要的作用。在历史的长河中，它也逐渐显露出弊端，无法适应现代社会的快速发展和变革。废除科举，是时代变迁的必然结果，也是社会进步的体现。废除科举制度后，我们尝试了各种新的选拔方式，如现代学校教育、公务员考试等，以期更好地选拔和培养人才。这些新的选拔方式在一定程度上确实取得了显著成效，但也存在不少问题和挑战。例如，现代学校教育过于注重应试教育，忽视了对学生综合素质的培养公务员考试则存在竞争激烈、选拔标准单一等问题。这些问题都值得我们深入反思和探讨。在反思科举制度废除的百年历程中，我们应该以史为鉴，既看到科举制度的积极价值，也认识到其存在的弊端。同时，我们也应该珍惜现有的选拔方式，不断完善和优化，以适应现代社会的需求和发展。未来，我们需要探索更加科学、公正、全面的人才选拔方式，为国家的繁荣和发展提供坚实的人才保障。废除科举制度是中国历史进程中的一个重要事件，它标志着中国社会的转型和变革。在反思科举制度的同时，我们也应该珍惜现有的选拔方式，并不断探索和创新，为构建更加公正、平等、开放的社会环境贡献智慧和力量。1.总结重评科举制度的观点与认识在重评科举制度的观点与认识上，我们首先需要明确科举制度在中国古代社会历史进程中的重要作用。科举制度作为一种选拔官员的体系，历经千余年的演变，不仅促进了社会阶层流动，也为国家选拔了大量有才能的官员。随着时代的变迁，科举制度也逐渐显露出其弊端，如僵化、机械化的考试内容，以及过度追求功名利禄的社会风气等。对于科举制度的废除，百年来的反思主要集中在其对现代教育体系和社会发展的影响上。废除科举制度后，中国引入了现代教育制度，虽然在一定程度上促进了教育的普及和现代化，但也面临着一些挑战，如教育资源分配不均、教育质量参差不齐等问题。废除科举制度也在一定程度上改变了社会阶层结构，使得更多的人有机会接受教育并进入仕途，但同时也加剧了社会竞争和阶层固化。在重评科举制度时，我们应该认识到其历史价值与现实影响，既要看到科举制度在推动社会进步和选拔人才方面的积极作用，也要看到其存在的问题和局限性。同时，我们也需要深入思考现代教育制度和社会发展的关系，寻找更加适合当前社会的教育选拔机制，以促进社会公平和人才培养。2.强调科举制度在现代社会中的价值与意义在现代社会中，科举制度虽然已经成为历史，但其背后的价值观和理念仍具有重要的价值和意义。科举制度强调公平竞争、重视知识才能、尊重权威与规则，这些原则在今天的社会中仍然有着深远的影响。科举制度所强调的公平竞争精神，对于现代社会的人才选拔和任用机制具有重要的启示。科举制度打破了身份和财富的壁垒，使得每个人都有可能通过自身的努力和才能获得社会地位的提升。这种精神在现代社会中仍然具有强大的生命力，它鼓励人们通过自身努力和才能来改变自己的命运，促进了社会的公平和进步。科举制度对于知识的尊重和追求，也为现代社会提供了重要的价值导向。在科举制度下，知识被视为改变命运的关键，这种理念在现代社会中仍然具有重要的意义。它鼓励人们不断学习、追求知识，为社会的进步和发展提供了源源不断的动力。科举制度所强调的权威与规则意识，也为现代社会的法制建设和规范行为提供了有益的借鉴。在科举制度下，考试规则和程序具有极高的权威性，任何违反规则的行为都会受到严厉的惩罚。这种权威与规则意识，对于现代社会的法制建设和规范行为具有重要的启示，它提醒人们要尊重规则、遵守法律，为社会的稳定和和谐提供了坚实的保障。科举制度在现代社会中仍然具有重要的价值和意义。它所强调的公平竞争、尊重知识、遵守规则等理念，为现代社会的人才选拔、知识追求和法制建设提供了有益的借鉴和启示。我们应该重新审视科举制度，从中汲取智慧和力量，为现代社会的进步和发展做出更大的贡献。3.呼吁对科举制度进行深入研究与传承发展科举制度，作为中国历史上的一项重大创新，虽然历经变迁，但其深远影响至今仍在。废除科举制度已逾百年，我们不应忘记这一制度在中国历史、文化、教育和社会结构中所扮演的重要角色。我们呼吁对科举制度进行更为深入的研究，以挖掘其内在价值，并在此基础上寻求其与现代社会的融合与发展。深入研究科举制度，是对历史的尊重与对传统的传承。这一制度曾经塑造了无数杰出人才，促进了知识的传播与普及，为社会选拔了大批优秀的领导者。通过对科举制度的深入研究，我们可以更好地理解中国古代社会的运作模式，以及这一制度如何塑造了中国特有的文化传统和社会价值观。同时，我们也需要在新的时代背景下，探索科举制度与现代教育的结合点，实现其传承发展。科举制度强调的公平竞争、重视知识与实践结合的理念，对于现代教育仍有重要的启示意义。我们可以在现代教育体系中融入科举制度的优秀元素，如扩大选拔范围、注重实际能力、强化公平竞争等，以推动教育公平和人才培养的全面发展。我们还应该加强对科举制度文化遗产的保护与传承。科举考试场所、试卷、文献等，都是宝贵的历史文化遗产。通过建设博物馆、开展学术研讨会、编写研究著作等方式，我们可以让更多的人了解科举制度的历史与文化价值，进一步激发社会对科举制度的兴趣与关注。对科举制度进行深入研究与传承发展，不仅是对历史的尊重与传承，更是对现代社会的启示与借鉴。我们应该以开放的心态和科学的态度，探索科举制度与现代社会的结合点，推动其在新的时代背景下焕发新的生机与活力。参考资料：科举制度是中国历代选才取士的制度。与中国交流密切的古代朝鲜、越南以及日本（一说无科举）等国家也深受影响。唐朝科举与隋朝的本质不同是，唐朝科举允许平民参加，允许自己报名参加，不必非要有高官特别推荐。而隋朝只允许高官特别推荐。宋代改唐代每年一次进士考试为三年一次，但每次录取的名额比唐代扩大了十倍。且糊名誊录并行，废除荐举残余，南宋郑樵在《通志》里说本朝“取士不问家世”。宋朝科举基本被富人家庭包揽。一是考“策论”。二是考“诗赋”。宋朝科举几乎把所有读书人都吸引了进去，士人头白身衰，出入科场，死而后已。而在唐朝，科举还不是读书人的唯一出路。宋朝科举考试内容的不合理更加突出，唐朝政绩卓著的大臣比宋朝多。宋朝科举使不长于文学的才能之士难于出头，而单有文采只会做考场文字却不懂治国的人却被选在高第、名列前茅。明代钦定朱熹注《四书》《五经》为官学书籍，以八股文取士。此种文体，以“载道”为追求，有起、承、转、合程式，用代圣人立言来议论时政，有助于熏陶举子儒家道德，同时让阅卷官有统一标准来评判优劣高下。明代称三年为一大比。保持一定的流动是社会稳定与发展不可缺少的，而明代科举则为这种流动提供了制度保障。明代科举制度的创新，使明代科举具有承前启后的样板性，明代的科举制度为清代全盘继承。在科举制度之初的唐宋时期，其积极性还占主导地位，但在宋以后随着封建专制的非人道发展，科举的消极性越来越大，人才一代不如一代。唐朝科举有秀才、明经、俊士、进士、明法（法律）、明字、明算（数学）等多种科目，内容有时务策、帖经、杂文等。宋朝科举有进士、明经科目，内容有帖经、墨义和诗赋，王安石任参知政事后，取消诗赋、帖经、墨义，专以经义、论、策取士（熙宁兴学）。明清科举改为八股文。科举制度的主要科试都是定期举行的。唐朝与宋初科举每年举行一次，宋太宗时期改为每一年或二年举行一次，宋英宗治平三年（1066年）改为每三年举行一次。科举试通常分为地方上的乡试、礼部的省试与廷试。乡试第一名称“解元”，省试为“会元”，廷试第一名为“状元”。汉朝时置“五经博士”，即诗、书、礼、易、春秋。景帝奖文翁兴学，“令天下郡国皆立文学”。《熹平石经》为东汉熹平四年（175）开刻，有诗、书、周易、春秋、公羊传、仪礼、论语共七经，凡六十四石，计200910字。唐贞观年间，诏颜师古、孔颖达、王恭等撰《五经正义》。唐科举有明法科，永徽四年编成《唐律疏议》。唐明算科，试九章算术、海岛算经、夏侯阳算经等。武则天朝开武举。玄宗开道举。《开成石经》始刻于唐太和七年（834）十二月，有周易、书、诗、周礼、仪礼、礼记、春秋左传、公羊传、谷梁传、孝经、论语、尔雅共十二种，计650252字。宋代王安石等撰《三经新义》。南宋朱熹撰《诗集传》《四书章句集注》二十六卷等。蔡沉撰《书集传》。八股文是文体形式，《明史·选举志》：“专取四子书及易、书、诗、春秋、礼记五经命题试士。”“其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”袁中道《成元岳文序》：“时文虽云小技，要亦有抒自性灵、不由闻见者。”周代以“乡举里选”的方式，即由“乡老”（族长）等选拔本乡土的贤士，经过地方长官的层层上贡，直达中央。上贡到王的贤士，由王亲自考试，内容是射箭。在周代以前的社会中，只有统治集团家族的成员才有可能接受教育而成为知识分子，国家机构的各个组成部分，实际上主要由统治集团内部成员所世袭领有，具体表现就是周代的“世卿世禄”制度。在这种制度下，即使有某种举荐选拔，也基本上不超出宗法家族的范围。举荐选拔超越世袭血缘关系的罗网而登上高位的只能是极其偶然的例外。到春秋时期，“礼崩乐坏”，世卿世禄制被严重破坏，一些原来不是贵族的下层人士得到破格任用，通过举荐、考核而选拔登进人才的情况越来越多。由举荐考核而任用（以及按劳绩提升）的官僚制度逐渐产生。而当时社会经济的发展、文化教育面的扩大更加速了这一过程。到了汉朝，提拔民间人才采用的是察举制与征辟制。高祖十一年（公元前197年）刘邦下诏命令各级臣下举荐贤才，形成后世乡贡的最初形态。汉文帝二年（公元前178年）、十五年（公元前165年）又两次下诏命令各级官员举荐“贤良方正能直言极谏者”，并对被举荐者采用策问的方式进行考试。汉武帝根据董仲舒的建议，诏令各郡国举孝子、廉吏各一人，后来两科逐渐合并为一科，称为“孝廉”。此外“秀才”也是察举的重要科目之一。孝廉重在德行，秀才重在才能。东汉时为了避讳刘秀而改成“茂才”。唐宋时泛称一般读书应举者为秀才，明清特指通过初级“县试”入学的学生为秀才。汉代各科察举都要通过朝廷考试。但是汉代察举考试与后代科举考试的重要区别在于：考试在察举中并不重要，举荐是决定性的。察举以举荐为主，考试为辅，考试基本不存在黜落，“当时未有黜落法，对策者皆被选”。赀选，是以财货资产作为衡量，以此选任官吏，早在秦时已有。汉惠帝时，选官“爵非德不授，禄非功不与”。西汉中，察举制应时而生。“察举制”始于汉惠帝，汉武帝时成定制。经道德考察，再由引荐出仕。东汉中，尚书令左雄改察举制，加试，儒者试经学，文吏试章奏，同时还规定参与举孝廉的人在40岁以上。若想通过察举入仕，除非惊才绝艳，否则只能苦苦熬到四十岁以后。举荐权掌握在皇帝以下的各级官僚权贵手中。察举并不是两汉仕进的最大渠道。从汉初以来”任子“、“赀选”、皇帝和各级官僚的直接辟召仍然进行。一般士人往往是先征辟为州郡吏员，才由上司向中央察举为秀才、孝廉等等。一般没有门路的布衣平民，几乎没有被察举的可能性。魏文帝时，陈群创立九品中正制，由特定官员，按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。西晋、六朝时沿用此制。九品中正是察举的改良，主要分别是将察举由地方官改由任命的官员负责。魏晋时代，士族势力强大，常影响中正官考核人才，后来甚至所凭准则仅限于门第出身。于是造成“上品无寒门、下品无士族”的现象。不但堵塞了从民间取材，还让士族得以把持朝廷取材。在南朝齐时，秀才科的策试开始有了明确的规定，“五问（合格）并得为上，三为中，二为下，一不合与第。”考试成绩分为上、中、下、不及格四等，而不及格者“不合与第”，不予授官。这说明考试已经比过去严格得多。南朝梁时，梁武帝在建康设立五经馆，考试及格就给官做。各地寒门士子纷纷投馆就学。其考试办法为“其有能通一经，始末无倦者，策实之后，选可量加叙录。虽复牛监羊肆，寒品后门，并随才试吏，勿有遗隔。”已经明确提出了对寒门庶族子弟不论出身，随才录用的规定。在北朝，北魏、北齐“凡州县皆置中正。其课试之法，中书策秀才，集书策贡士，考功郎中策廉良。天子常服，乘舆出，坐于朝堂中楹，秀孝各以班草对。字有脱误者，呼起立席后；书有滥劣者，饮墨水一升；文理孟浪者，夺席脱容刀。”（州县都设置中正，中书、集书、考功郎三个部门的官员分别考核秀才、贡士、廉良三类人。）可见，北朝当时的考试办法已经分科别类的实行，并且监督考场，不合格的举人当场就遭受斥黜。部分历史学家以隋朝有分科举人与进士科为由认为科举制开始于隋朝。部分历史学家考证证明科举制开始于汉朝，证明汉朝不仅有分科举人、按科举人，汉朝还有考试进用，而且没有可靠证据证明隋朝有进士科。部分历史学家考证证明科举制的本质是唐朝开始的允许自己报名参加（不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐），以及考试黜落法，科举制开始于唐朝。部分历史学家考证科举制产生于汉朝，徐连达、楼劲指出，认为科举开始于隋朝的人常以隋朝诏“京官五品以上及总管、刺史并以志行修瑾、清平干济二科举人”为科举的开始，但是此诏与北周的“遣戎秩上开府以上、职事下大夫以上、外官刺史以上各举清平勤干三人”之诏基本一样，更与西汉文帝二年（公元前178年）诏举贤良方正以来的历代察举诏令如出一辙。又有人以隋炀帝设进士科为诸科之一来说科举制开始于隋朝。认为科举制开始于汉朝的人指出，科举制是一整套“分科举人，考试进用”之制，汉朝有秀才（茂才）、明经、明法、贤良方正、孝廉多个科目，汉朝的对策、试经是考试，因此部分学者认为科举制是开始于汉朝。至于隋唐新增的进士科，其名原出《周礼》，汉魏间人已有把贡于朝廷的孝廉比作“进士”的习惯。故隋设进士科，不过是比附古制而列科名以取文士而已，其完全从属于汉朝以来的整套科目体系，与秀才、贤良之类异名同实。在唐、五代文献中所载隋进士有杨纂等6人，可是经过考证，除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第。周谷城在民国二十八年（1939年）说：“科举制，盖取分科目而举士人之义，这个制度创始于隋炀帝时代。”关履权说：“科举是分科举拔人才的意思。”但是其他历史学家指出汉朝已经分科目而举士人，分科举拔人才。有人将隋代设立进士科作为科举制度的开端，大业三年（607年），隋炀帝定十科举人，其中有“文才秀美”一科，当即进士科……这是科举（主要是进士科）制度的开始，将进士科的出现作为科举制度起源的标志，持隋朝产生说的人一部分认为进士科设立时间在大业年间（605-618年），一部分认为是在开皇七年（587年）。历史学家何忠礼否认隋代有进士和进士科之说，理由有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名，却未见进士科之名，也未见进士科考试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人，可是经过考证，除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载，但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制，进士科也起源于唐。隋代选官办法是两汉分科察举办法的沿袭。开皇十八年（598年），隋文帝诏诸州举贡士人按志行修谨、清平干济两科分别荐进，大业三年（607年）隋炀帝诏令荐人，分为十科。大业五年（609年）又诏诸州荐人，分为四科。隋代尚没有自请投靠的办法。虽然有说法说“炀帝始置进士之科”、隋代“置进士、明经二科”。但根据史料隋文帝、隋炀帝诏书记载的隋文帝的二科、隋炀帝的十科、四科中都没有进士、明经的科目。至于分科举荐的办法也不始于隋。两汉的察举已经实施分科、策试。何况，即使隋代真出现了相当于进士的科目，也不能说这就是科举制度。因为，同之前的选官制度比较，科举制度的最重要的特点在于：投牒自应，读书人都可自行报名参加考试，不必非要先由官吏推荐；考试定期举行；严格考试。而隋代选官制度则不具备上述三个特点。隋文帝、隋炀帝的诏书都表明，参加选官的士人仍然必须先得到高官的举荐，制度上并没有给予他们投牒自应的权利。隋代分科选举共三次，都是由皇帝临时下诏举行，没有定期举行的制度规定。至于开皇七年（587年）关于诸州岁贡三人的诏令，也跟两汉时州郡每年向朝廷举贡士一样，人数既少，考试也不重要，不同于唐宋定期举行的全国大考。如果不以上述三点为科举制度标志，那么两汉察举也是科举制度了。所以，只能确认科举制度的产生是在唐朝，而不是在隋朝。隋朝在人才选拔方面没能提供什么具有开创意义的典章制度。隋朝皇帝都有嫉贤妒才的毛病。隋文帝下诏废除京师和地方州县的学校。隋炀帝没有曹操、曹丕那种爱才容贤的雅量。著名的诗人薛道衡作《昔昔盐》一诗，其中“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”广为当时人传诵。隋炀帝嫉妒万分，竟横加罪名将薛道衡杀死，临刑时对他说“更能作‘空梁落燕泥’否”，嫉贤妒能到如此地步，因此隋代选举中没有出过什么人才，也就不奇怪了。历史学家俞大纲、唐长孺、何忠礼、金铮等人认为唐朝开创了科举。俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义，他说：“若谓察举对策之法，已为完形之考试制度，则当上溯两汉为权舆，若谓朝廷，开科待人，士子投牒自试，始可谓完形之考试制度，则当以唐为始，不可谓肇基于隋，确定于唐矣。”提出士人“投牒自试”是科举制度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法，他认为唐代科举制度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期，已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制度正在萌芽之中。进入20世纪80年代，有学者著文指出：要确定科举制度起源于何时，首先要把握住它区别于其他选官制度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题。何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封建社会的科举制度，基本上可以概括出这样三个特点：第一，士子应举，原则上允许“投牒自进”，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别；第二，“一切以程文为去留”，换言之，举人及第或黜落必须通过严格的考校才能决定；第三，以进士科为主要取士科目，士人定期赴试。并通过多方面的论证，认为上述特点中的“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪，但正式出现却在唐代，隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制。至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据。科举制度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代。唐高祖武德四年（621年）诏令“诸州学士及早有明经及秀才、俊士、进士，明于理体，为乡里所称者，委本县考试，州长重复，取其合格，每年十月随物入贡”，提出了“每年十月”赴朝廷应试的定期，明确了州、县地方预试，即相当于后世“乡试”的办法，而且不必像隋代那样必须官府举荐。武德五年（622年）唐朝的诏书明确了士人可以“投碟自应”，下层寒士得不到举荐者“亦听自举”，“洁己登朝，无嫌自进”自此正式确定了士人“自举”、“自进”的制度。唐高祖武德五年（622年）的诏令标志着以自应考试为特点的科举制度的诞生。两汉以来，朝廷选举主要通过皇帝不定期下诏而举行。唐代有了每年定期考试的制度，同时也保留临时下诏考试的办法，即所谓“制科”。“制”之意义与“诏”相同，即皇帝之令。每年举行的科举考试则称为“常科”。唐太宗重视人才的培养和选拔。他即位后，大大扩充了学院的规模，扩建学舍，增加学员。常设的科目有秀才、明经、俊士、进士、明法、明字、明算、一史、三史、开元礼、道举等等。唐朝对秀才要求特别高，结果士人很少应试秀才，不久秀才一科就废罢了。此后“秀才”遂成为对一般读书应举者的通称。明经、进士二科在唐代科举吸引了最多的考生。明经起源于的汉代，唐代“明经”科考试各部儒家经典，此外还包括《老子》。明经不全考十多部儒家经典，而是分为明一经、两经、三经、五经四个级别。唐玄宗开元二十五年（737年）规定明经考试加试时务策，考官就当前时务提出策问，考生书面作答。唐科举各项中，明经科取士最多。但最荣耀尊贵的，却是进士科。唐朝初期的进士科考试为“时务策”五条。时务策涉及国家现实问题，使读书人从故纸堆中爬起来，面向社会，观察、思考问题，提出解决办法。唐高宗调露二年（680年）为进士科加试帖经、杂文，进士科形成了杂文、帖经、策问三场考试制。（此杂文泛指诗、赋、箴、铭、表、赞之类，策试应试者的文学才华。）在唐代还产生了武举。武举开始于武则天长安二年（702年）。应武举的考生来源于乡贡，由兵部主考。考试科目有远射、马射、步射、平射、筒射、马枪、摔跤、举重等。唐玄宗时，诗赋成为进士科主要的考试内容。他在位期间，曾在长安、洛阳宫殿八次亲自面试科举应试者，录取很多很有才学的人。唐代制科科目多达一百多个，如“贤良方正能直言极谏”、“军谋宏远堪任将帅”等等。应制科试者可以是平民，也可以是科举及第者，现任或罢任官员也可参加。唐代科举考试每年春天在京师长安的尚书省举行，简称“省试”。而各地乡供举人的“发解试”都在头一年秋天举行。此后，地方上的“秋试”（秋闱）和京师的“春试”（春闱）成为历代科举沿袭的定制。唐代科举的应试者主要由两部分人组成，即“生徒”和“乡贡”。生徒即官办学校的学生。乡贡即各地人自学或在民间私塾学成，到县、州应试，经地方考试合格，再到京师应试。乡贡每年十月随地方向京师进贡的粮税特产一起解赴朝廷，称为“发解”。州县预试的第一名称为“解元”。唐朝各种官办学校包括国子学、太学、四门学等，此外还有专门性质的律学、算学、书学等。唐朝各地方也设有官立的府学、州学、县学等。唐前期，掌管科举由尚书省吏部负责。玄宗开元年间，改由礼部负责，此后历朝相沿不变。礼部下设贡院，考试、阅卷、放榜等均在贡院举行。主持科举的官员称为“知贡举”，通常由礼部侍郎兼任。唐朝科举放榜通常在二月。录取者谓之及第，或登科、登第、擢第等等。第一名称为状元。放榜之后，新科进士们有各种名目繁多的喜庆宴席、打马球接踵而来，如闻喜宴、樱桃宴、曲江宴、月灯阁打球宴、关宴、雁塔提名……公私各方也乐于为这些庆宴慷慨解囊。月灯阁打球宴，新科进士们在月灯阁聚会打马球，他们跨马执杖，驰骋击拂，风驰电逝，四面看棚栉比，观者如山，“因之大呼笑，久面方止”，“击拂既罢，痛饮于佛阁之上。”可见唐朝文士的气质风采，以及当时那种开明的社会习尚。委派官职由吏部负责，因此科举及第者还要接收吏部铨试，俗称“关试”。吏部铨试完毕，各科及第者就都隶属吏部，候派官职。急于得官者，可再参加吏部的“博学宏词”、“书判拔萃”两种考试，简称“宏词”、“拔萃”，合格者立即授官。柳宗元、白居易就是进士及第后，分别又应宏词、拔萃及格而授官的。唐朝科举不分世庶，向全社会开放，的确吸收了不少寒士进入政权。唐文宗时的宰相段文昌，王播都是寒门贫士，早年甚至吃不上饭，向人求食，他们都是通过进士及第入仕的。这些寒士显达后多拉拢同类，如李逊、李建兄弟“家素清贫”，举进士而得高官。元和十一年（816年）李建知贡举，“三十三人皆取寒素”。科举放榜后为学子们举行的庆祝的宴会，在唐代、五代、宋初称为闻喜宴，从宋太宗太平兴国八年（983年）开始改为在琼林苑举办，因此这场宴会又被称为是“琼林宴”。宋代的科举放宽了录取和作用的范围。宋代进士分为三等：一等称进士及第；二等称进士出身；三等赐同进士出身。唐代科举考试有两级（即地方州县的发解试和中央尚书省礼部的省试），宋初承袭其制。开宝六年（973年）以后，宋朝将天子亲临殿试变成为定制，州县发解试第一名自唐以来即称“解元”，中央省试第一名宋代改称“省元”，殿试第一名方才称“状元”。“连中三元”遂称为科举时代读书人的最高愿望。殿试时皇帝一般并不亲自阅卷，事实上仍由各考官阅定等。考官所取定的名列前茅者，要送呈皇帝“御览”。皇帝控制科举的最后一关——“殿试”后，新进士们即成为“天子门生”。弥封、誊录，是北宋对科举制度进行的最重要的改革。弥封就是将试卷上的考生姓名、籍贯等记录封贴起来，又叫做“糊名”。糊名之法最早出现在唐朝，唐初在吏部诠试授官时，所试判文，即用糊名考校之法。五代后周广顺三年（953年），知贡赵上交首次在进士考试中采用糊名弥封的办法取士。考生姓名弥封后，考官仍能认识其笔迹。大中祥符八年（1015年）设置誊录院，殿试卷子一律派专人抄录，然后试官审阅，此后省试、发解试也次第推行誊录制度。北宋还进一步加强了科场纪律，实行严格的搜身法规，考察内兵卫罗列，巡行监视。北宋时举子入场挟带作弊之风颇盛，举子“重裘而进，便于怀挟”，“挟书为奸”者颇多。北宋力求堵塞各种权门舞弊之徒，自然要严肃考场纪律。这些制度，对于防止主考官徇情取舍的确产生了很大的效力。到了北宋后期，此种方法也就流于形式了。宋代在考试形式上的改变，不但没有革除科举的痼疾，反而使它进一步恶化。北宋科举最初仍每年举行，但随着实行弥封、誊录，增加殿试等，使每一次考试的组织准备、人员安排等工作量大大增加，如果每年举行考试，从中央到地方都会疲于奔命。因此从宋太宗以后，科举实际上已没有每年举行。宋英宗治平三年（1066年），正式规定每三年举行一次科举考试。每年秋天，各州进行考试，第二年春天，由礼部进行考试。省试当年进行殿试。宋代科举在考试内容上也作了较大的改变。宋朝加强了科举考试中策论的地位和重要性。熙宁四年（1071年）宋神宗与王安石正式推行科举改革：科举只设进士一科，将原来的明经、学究等科（泛称“诸科”）都撤消并入进士科；废除诗赋、帖经墨义考试，改试经义、论、策；殿试仅试策一道。王安石改革科举的重要目的是统一思想、学术。科举考试前期重在诗赋论策，后期重在经学，王安石废诗赋考经义，正是这一转变的枢纽。元、明、清以程朱一家之说严酷统制知识分子思想，也由王安石用《三经新义》、《字说》等统制学校、科举而开其先河。明清科举所重的“八股文”，正是直接从王安石制定的“经义“演化而来的。王安石的改革，遭到苏轼、司马光等人的反对。宋神宗死去，高太后”垂帘听政“，司马光当宰相，推翻了科举改革，仅保存了新法以经义取代墨义的部分。元祐四年（1089年），由于经义取士推行了十多年，许多士人已不长于诗赋，因此宋朝又将进士分为诗赋、经义两科。元祐八年（1093年）高太后病死，宋哲宗亲政，又恢复了王安石所定的科举规制。北宋取消了吏部铨试。但是从宋太祖开始殿试举人，给士子们在省试上增加了一道难关。不少人省试通过了，殿试却遭黜落。宋人的《邵氏见闻录》与《燕翼贻谋录》等书记载：“本朝自祖宗以来，进士过省赴殿试，尚有被黜者。远方寒士，殿试下第，贫不能归，多有赴水死者。”皇帝用殿试取黜士人，那么落第者的怨愤必定直接指向皇帝。有个叫张元的士人，多次殿试落第，愤而投奔西夏，帮西夏出谋划策，西夏军连年侵宋，宋军迭遭惨败，闹得北宋君臣不安，大臣们都怪殿试黜落士人。于是宋仁宗嘉祐二年（1057年）正式下诏“进士殿试，皆不黜落”，此后举人通过省试后，就算稳拿进士，殿试只排列名次。宋朝大幅增加了科举录取名额，宋太宗在位二十二年，仅进士一科取人近万名，平均每年达四百五十余人。唐朝总共取进士总数才六千多人。宋仁宗对进士名额做了限制，规定每科不超过四百人。按三年一科算，平均每年仍达一百三十多人。宋朝平均每年取进士数是唐朝每年取进士数的十几倍。宋代科举是为有钱人家所包揽的。吕蒙正、范仲淹、欧阳修等寒士在科举及第者中是极少数，而且他们也并非贫苦农民出身。科举所需的经济开支，的确不是一般农家所能负担的。三苏父子本是四川眉山县的殷实人家，嘉祐元年（1056年）苏洵携儿子进京赶考，苏轼兄弟虽金榜题名，然而家当也开销的差不多了。次年苏洵之妻病死眉山，父子三人奔丧回籍，家中已是一派“屋庐倒坏，篱落破漏，如逃亡人家”的惨景。这还不包括十年寒窗不事生产的花费。小户人家岂敢问津如此科举？北宋科举名额的扩大几乎把全社会的读书人都吸引了进去，科场竞争激烈，士人头白身衰，出入科场，死而后已。而在唐代，科举还不是士人的唯一出路，还不足以吸引整个知识阶层。宋代科举杜绝引荐，纯以试卷定取舍，但考试内容的不合理却因此更加突出，诗赋、经义并不是选拔人才的科学尺度。像王安石、苏轼兄弟、范仲淹这样兼长文学与政事的人才，实在是凤毛麟角。唐代“通榜”办法允许考官有较大的自主权，只要考官正值，就能选出那些虽不长于文词却德才兼具的士人，唐代政绩卓著的卿相大臣比宋代多。而宋代科举一决于考卷，便使不长于文学的才能之士难于出头，而单有文采却不懂治国理民的人可能选在高第，例如黄庭坚、张九成等等。而弥封、誊录这些法律随着南宋政治腐败而日益受到破坏。北宋统治者为了笼络知识分子而全面扩充科举取士名额，由此形成后期封建社会的一大普遍弊端，即严重的冗官问题。由于宋代进士录取额是唐代的十多倍，为了安插众多科举入仕者，宋朝大幅增加官僚数量，两宋的官吏队伍空前庞大臃肿，行政效率极低。宋代科举取士之滥，造成官冗之弊，许多官员侯缺久，生活苦难，一旦到任，“侵渔求取“（侵夺索取别人的所有），“无所不为”（什么坏事都做），剥削无所不至。从端平元年（1234年）蒙古灭金，到延祐元年（1314年）元朝开科举，北方的蒙元统治区域内长达八十年之久停废科举，这是整个中国科举史上最长的一次中断。元仁宗延祐二年（1315年），元朝的首届科举会试开场。元朝科举每三年一次，分乡试、会试、殿试三级。乡试即唐宋时的发解试。蒙古人、色目人只试经义、对策二场；汉人加试一场，为赋与杂文各一篇。乡试在各省举行，每年八月选出举人三百名赴京师会试。会试在次年二月举行，内容跟乡试一样，取进士百名，蒙古、色目、汉人、南人各占二十五名。殿试在同年三月举行，试策一道，蒙古、色目人的题目与汉人、南人不同。殿试不黜落，只定名次。殿试结果分左、右两榜公布，蒙古人、色目人五十名列右榜（元代以右为尊），汉人、南人五十名列左榜。其目的是保护蒙古、色目人的民族特权地位。元朝科举体现出的巨大的民族不平等，左右两榜数量名义上相等，而汉人、南人的人口总数却不知比蒙古、色目人超出多少倍。元朝共举行十六届科举，仅元统元年（1333年）、至正十一年（1351年）两届取足百名进士，其余十四届均有许多空缺。例如延祐二年录取的进士仅五十六人。元朝科举名额经常空缺的原因，并不是汉人、南人中缺乏合格的人选，而是因为蒙古人、色目人考生中实在难以选满150个乡试名额及50个进士名额，那就只能让汉人、南人的乡试、会试名额中空缺同样的数量，以维持四等人入选数量的均衡，防止汉人、南人占有科举优势。名义上左、右两榜的第一名都算状元，但实际上只有右榜蒙古人、色目人的状元才算真资格。元朝是不重视左榜汉人、南人的状元的。蒙古人被称为“国人”。蒙古人朵烈图考中右榜状元，程端礼说：“唯蒙古生得为状元，尊国人也。”蒙古、色目考生的试题难度低，考试也少一场，但授官职却比汉人、南人进士高。而且蒙古、色目考生参加汉人、南人同样难度的考试时，中选后更加一等授官。元朝科举不仅对蒙古、色目考生多方优待，对汉人、南人考生严加限制，而且还故意在左榜汉人、南人中间制造隔阂，挑起矛盾，让汉人压制南人。元代科举规定南人只占左榜名额一半，并且左榜