医学院校入大后教育管理体制的构建

医学院校入大后教育管理体制的构建

1综合性大学合并组建实践自1992年以来，在中国许多专业医学、科学研究和学科类别较小的综合性大学的基础上，建立了多学科、综合学科的综合大学。这是2000年左右联合合并的顶峰。经过近10余年的探索与实践,医学院校并入综合性大学后的医学教育管理体制仍然不够完善,存在一些问题与不足。1.1医学管理体制当前我国综合性大学内部医学教育管理体制多样化,这与各个大学医学教育的发展基础与发展环境有较大关系,而且一些大学的内部医学教育管理体制处在动态调整中,这些大学关注自身医学教育管理体制的运行效果。笔者发现主要有以下四种形式。(1)大学——医学部或者医学院——医学学院(系)/附属医院/教学医院类型。许多国家重点综合性大学根据自身与医科大学合并的现状,强调医学教育相对独立与完整的特点,成立医学部或者医学院。大学强调分权管理,将管理权力下放到医学部或者医学院,医学部或者医学院是一个相对独立运行的实体,具有很强的学术和行政权力,管理大学内部所有医学教育教学、科研管理等工作事务,并在此基础上,下设各个医学学院(系),管理附属医院和教学医院。这种管理体制是近10年众多国内学者比较认同的医学教育管理体制。医学部或者医学院是我国许多国家重点大学的二级管理单位,只是称呼不同,权力与职能相近。如北京大学、清华大学、浙江大学、中山大学、苏州大学、河北大学等重点大学下设的医学部;吉林大学、中南大学、上海交通大学、华中科技大学、厦门大学、扬州大学等大学下设的医学院。(2)大学——多个医学二级学院/附属医院/教学医院类型。综合性大学下设多个医学二级学院,大学进行集权管理,附属医院和教学医院也直属于大学。这是当前许多地方综合性大学内部医学教育管理体制的主要形式,医学教育教学管理层级多,综合性大学直接管理医学教育、教学、科研、医疗服务等,各个医学二级单位权力有限。集中表现在大学下设基础医学、临床医学、药学、检验学、公共卫生学等二级学院,彼此相对独立。如江苏大学、河南大学、河北联合大学等。(3)大学——(基础与临床)医学院/多个其它医学二级学院/附属医院/教学医院类型。一些综合性大学在强调基础医学和临床医学融合的基础上,下设医学其它二级学院,大学对附属医院和教学医院进行直接管理。这种管理体制注重基础医学和临床医学的内在联系,与医学其它边缘、交叉学科和附属医院之间是相对独立运行的关系。如复旦大学下设上海医学院、公共卫生学院、药学院、护理学院、医院管理处和附属医院等部门。(4)大学——医学中心/医学管理部门——多个医学二级学院/附属医院/教学医院类型。一些医科大学与综合性大学合并后,综合性大学考虑到其医学教育的相对优势,而成立医学协调机构——医学中心和医学行政管理部门,负责协调医学教育教学管理事务,下设各个专业的医学二级学院,医学中心、医学管理部门直接管理附属医院和教学医院。如四川大学华西医学中心和医学管理处两个部门共同管理医学事务,下设基础医学与法医学院、华西临床医学院、华西口腔医学院和华西药学院等部门。1.2管理体制的功能笔者对我国综合性大学内部医学教育管理体制四种类型的比较从以下两个方面展开。(1)从医学教育的整体性来说,一般的做法是大学——医学部或者医学院——医学学院(系)/附属医院/教学医院类型的管理体制,这也是近10年众多国内学者比较认同和实际运行效果比较好的医学教育管理体制。此外,2010年11月教育部、卫生部确定首批共建10所综合性大学医学院(医学部、医学中心),要求共建高校高度重视并着力加强医学院(部、中心)建设,统筹规划、深化改革、整合资源、加大投入,使医学教育在学校的整体发展格局中获得长足发展,充分发挥共建高校附属医院的重要作用,着力提高医学人才的培养质量。实践也证明,这种管理体制强调医学教育相对独立与完整的特点,医学教学、科研和医疗服务等不同部分联系紧密,有利于医学教育基础理论医学与实践应用医学的有机结合,实现了医学与其它交叉、边缘、新兴学科的合作发展。另一种做法是大学——医学中心/医学管理部门——多个医学二级学院/附属医院/教学医院的管理体制,再次是大学——(基础与临床)医学院/多个其它医学二级学院/附属医院/教学医院类型的管理体制。然而,大学——多个医学二级学院/附属医院/教学医院的管理体制在某种程度上限制了医学教育的相对独立性,拆分原本完整的医学教育,组建多个部分,不利于现代医学交叉、融合、合作发展的客观需要。(2)从医学教育管理权力的分配来说,大学——多个医学二级学院/附属医院/教学医院的管理体制其大学的行政和学术权力最大,管理层级多,运行效率低,医学单位权力小,这是一种大学集权的管理模式。而其它三种类型的医学教育管理体制是分权管理模式,在大学——医学部或者医学院——医学学院/管理附属医院/教学医院类型的管理体制中,大学的权力最小,而医学部或者医学院的行政和学术权力大,并且负责医学具体单位的权力分配工作,具有很强的学术和行政权力,管理大学内所有的医学教育教学、科研管理和医疗服务等事务。在2003年7月召开的“综合大学医学院发展问题研讨会”上,参会人员普遍认为采用学校——医学部(医学院)——医学各专业院系管理体制是综合性大学比较理想的医学教育管理体制,其中医学院对附属医院应当具有管理权,否则无法保证各个专业的临床教学质量。2领导控制基本原理不科学一些单科性医学院校并入综合性大学之后,在医学与其它学科融合的过程中,存在综合性大学领导决策层对医学教育的内在规律和特殊性认识不足,对医学教育管理体制不科学,教育资源的配置不尽合理,打破了医学教育的完整体系,有形与无形之中对医学教育的科学发展带来了一定的消极影响。2.1医学基础理论研究与实践应用研究于医学学基础医学与临床医学教育原本紧密结合的内在特点在一些综合性大学被“强行”分开,违反了医学学科内部交叉融合的内在发展规律,这在一定程度上影响了医学教育的健康发展。同时,存在各个专业医学院并列、平行的关系,人为设置医学系统内部的管理屏障,教育教学、科研管理、医疗服务等方面存在相对独立的问题,合作教育教学、科学研究与社会服务工作受到限制,医学基础理论研究与实践应用研究有相互脱节的危险,进而不利于充分发挥医学学科的整体合力,不利于医学学科教育资源的优化配置。如大学——多个医学二级学院/附属医院/教学医院类型的管理体制。2.2政权力干扰医学教学与科研的学术工作集权管理体制使综合性大学权力过于集中在学校领导管理层,基层权力过小,即使一些琐碎的日常性事务都需要上报大学有关部门才能处理;行政权力高于学术权力,行政权力在一定程度上干扰了医学教学与科研的学术工作。这样,医学基层部门相对独立处理医学教学、科研、医疗、人事、财务等方面的管理权力有限,难以积极、主动、有效地开展工作,这样不利于发挥和提高医学基层部门的活力,不利于大学医学教学、科研和医疗服务水平的提高。其中,综合性大学——多个医学二级学院/附属医院/教学医院类型的管理体制是典型的大学集权管理体制,各部门直属于大学管理,自主决定权力有限,在一定程度上影响了医学基层单位更好地处理相关事务的效果。2.3医学是一个学科,传统的教学管理以医学医学学科的特殊性尚未在一些综合性大学得到重视,而是采用管理其它学科的办法进行医学教育管理,存在医学教育教学经费不足,医学实验实践教学条件较差,课程设置不合理等问题。然而,医学与其它学科区别较大,医学是一门融基础科学与实践科学于一体的科学,具有学科理论基础厚、学制时间长、课程门数多、临床实践要求高等特点,因而用统一的教育管理体制去管理医学教育,不利于医学教育教学和科研工作的长远发展。同时,医学办学成本高,教学投入多,对教学条件和临床教学基地的要求都很高,医学试验设备、材料相对昂贵等等,医学教育的这些特点在世界高等医学教育中也是普遍现象,美国一流大学的医学院,其在校学生虽然只占全校学生总数的1/10,但其经费却占学校总经费的1/3或1/2以上。因此,医学教育的特殊性值得综合性大学关注。2.4数字化教学资源欠缺一些综合性大学存在医学公共教学资源共享率不高,综合效益低下等问题。医学公共课程建设的力度不够,开设的课程资源有限,不利于增强医学学科和其它学科学生的医学知识素养;基于网络技术的数字化教学资源欠缺,医学网络教学与研究的资源不多,如医学网络课程、医学电子文献数据库;实验资源分散管理,设备的利用率低,存在重复建设、闲置等问题,如在医学教育资源投入以各个教研室为单位的管理体制下,容易出现医学相关专业的实验室仪器设备重复购置与建设等问题。一些大学的病理生理教研室、微生物学教研室、组织胚胎学等教研室会同时购置显微镜,这样虽然方便了各个教研室人员进行教学实验工作,但是在一定程度上又存在仪器设备利用率低造成资源浪费的问题。2.5医学教学、科研与医疗的管理体制缺乏互促进的有机统一体附属医院需要借助医学院校或综合性大学的医学人才资源和科研优势更好地开展医疗科研与服务工作,而医学院校或综合性大学又以附属医院作为实践教学基地和促进医学科研发展的动力源泉之一,两者是相互促进的有机统一体,不可分割。在现实中,一些大学的医学教学、科研单位与附属医院之间是并列或是松散的关系,都直属于大学。因而,倘若医学教学、科研单位与附属医院之间要开展教学、科研与医疗合作的活动,需要经过学校相关多个管理部门的协调,无形中增强了管理成本,降低了信息传输的快捷度,在一定程度上影响了医学教学、科研与医疗的有机联系,不利于医学教学、科研与医疗的有效发展。因而,这种管理体制在实际运行中存在诸多弊端。如附属医院的科研不突出,缺乏医学理论支持,仅停留在基本的临床教学工作和社会医疗服务工作;综合性大学的临床医学应用发展应用受到一定限制等问题。3中国高等职业教育和培训管理体制建设的对策3.1医学二级教学管理单位的行政职能通过设置相应的医学管理机构,明确其管理权限,解决好医学教育行政权力的分配和不同部门利益的调整,做到全盘考虑,细处着手,统筹兼顾。具体做好集权管理与分权管理的统分结合,学校整体利益与医学部门局部利益的调整,改变大学行政权力过大,而医学二级教学管理单位行政权力过小的状况。既要保证大学对医学教育在宏观上的目标管理,又要注重医学二级管理单位在微观上的过程管理,实现管理权力的统分结合。具体来说,就是赋予医学二级教学管理单位相对独立处理医学人、财、物等方面的权力,负责教学、科研、行政等方面的事务,并且明确其责任。2003年教育部设立的《中国医学教育管理体制和学制改革研究》项目子课题“医学教育管理体制与运行机制研究”重点对大学-医学院-附属医院的关系、管理体制及管理模式进行了研究。结果显示,综合性大学医学教育的管理应该实体化,管理上应该条块结合、以块为主,管理重心在医学院或医学部,赋予医学院或医学部相应的自主权、经费和其他资源的支配权,统筹医学教育和资源使用,以保证医学教育理论和实践教学环节的顺利衔接。3.2扩大医学学术权力目前,许多综合性大学医学教育管理体制中存在行政权力高于学术权力的问题,在一定程度上影响了医学教育的健康发展。因而,需要处理好医学行政权力与学术权力的关系调整。通过医学教育管理体制建设达到逐步将大学的教育行政管理权力分别赋予大学的医学学术单位,如行政办公会议、学术委员会、学位委员会、教学指导委员会和教师工作委员会等,改变行政权力泛化、学术权力弱化的现状,真正扩大医学学术权力;坚持责权利相统一的原则,赋予医学二级教学管理单位更多的自主权,赋予学术人员更多的学术权利。让大学行政权力更好地服务于医学学术权力,使医学学术权力发挥实效。3.3医学及医学管理等多元性的制度安排综合性大学医学教育管理体制建设没有一个通用的模式。既要借鉴国内外著名综合性大学医学教育管理体制的宝贵经验,又要根据自身医学教育的实际情况,有计划、分阶段地完善医学教育管理体制,建立完善运行质量动态监控机制,适时调整管理体制与运行机制,促进医学教育事业的科学发展。美国、法国、日本等国一些综合性大学的医学教育是相对独立的,医学部(医学院)是大学的二级单位,拥有相对独立的医学管理体制,设有完善的教育教学、学术科研、行政管理机构,能够相对独立地行使人事、财物、对外交流等管理职能。医学部(医学院)管理医学教学学院、医学研究中心(所)和医院,由其行使行政管理职能,对附属医院实行多元化的行政管理方式。如美国的康奈尔、耶鲁、霍普金斯等大学设立医学部统筹医学各项事务,其医学部在管理上具有相对的独立性和较大的自主性,所属医学部同大学的联系主要是制度上和学术上的联系;哈佛大学医学院也具有相对独立的运行体制和机制,促进了医学学科建设,近年来被评为美国最优秀的医学院;美国约翰霍普金斯大学医学院与医院原为大学下属的两个独立机构,为了加强医院的竞争力,有利于医学院的临床教学,促进临床医学与基础医学的更加紧密结合,成立了医学部,统筹负责医疗、教学和科研工作,医院临床科室主任同时为医学院相应系的主任,医学院与医院的关系更加紧密。这样能够保证医学教育基础理论和临床实践环节的顺利衔接,保持良性互动,实现医学教育与医疗技术的“双赢”。美国GertH.Brieger教授指出,医学院是大学的一个部分,但在某种程度上又不受大学的控制,这是综合性大学医学院的发展经验,这强调了医学教育的相对独立性,值得我国综合性大学思考与借鉴。3.4医学与其他各学科的交叉融合发展政学科学课程体系综合性大学应当深入研究医学学科之间以及医学与其他学科之间的相关性和互补性,加强学科的交叉集成,促进新的研究方向,培育新的学科增长点,形成新的医学研究特色和成果。加强基础医学与临床医学、生命科学其它分支的内在联系,打破专业或人为壁垒,融合医学学科与其它相关学科资源,促进资源共享,实现基础医学、临床医学与生命科学其它分支的有机结合。充分