我国会计政策执行机制研究开题报告

我国会计政策执行机制研究开题报告内容摘要：一、选题背景我国会计政策执行机制有其特殊性。一方面，我国属于大陆法系，会计法典化，职业团体相对弱势，会计政策都由政府部门颁发，政府部门同时作为会计政策的制定者和监督者，其双重身份具有特殊性;另一方面，我国《企业会计准则》和《企业会计制度》并存，多种其他会计制度为辅，准则和制度从制...一、选题背景

我国会计政策执行机制有其特殊性。一方面，我国属于大陆法系，会计法典化，职业团体相对弱势，会计政策都由政府部门颁发，政府部门同时作为会计政策的制定者和监督者，其双重身份具有特殊性;另一方面，我国《企业会计准则》和《企业会计制度》并存，多种其他会计制度为辅，准则和制度从制定出发点到具体内容都有着较大差异。因此，如何在政府利益和企业利益之间取得平衡，多种会计准则制度并存的局面是过渡阶段或是已成定局，现有的执行机制如何兼容多套制度，这些问题应结合中国实际研究。从而可以解释为什么当我国的会计准则条文已经基本同国际准则趋同的同时，由于执行机制和环境的不同，执行效果无法达到国际水平。

二、文献综述

国内方面，各方学者也持有相同意见。会计准则建设的关键在于实施，从某种意义上说，准则的实施比准则的制定更有难度(刘玉廷，2004)。王跃堂、孙铮和陈世敏(2001)指出，会计信息质量的提高不仅有赖于会计改革建立高质量的会计准则，而且离不开执行机制的改革提供有效的准则执行支撑系统。郭道扬(2002)认为必须始终注意解决相关会计法律的制定机制和执行机制的统一性问题，既要避免无法可依或因法律制度缺位而导致法制控制缺位的情况，也不可以产生有法依或执法不严的局面。李荣梅(2005)通过对制度经济学的分析，认为会计制度安排是一种不完全合约。无论是在发达的市场经济国家，还是在转轨时期不完善的市场经济国家，会计制度的不完全性是客观存在的;此外，会计环境的复杂性、未来的不确定性及相关法规制度的不完善是会计制度不完全性的外在诱因。因此，要通过实际执行和一系列执行机制的配合才能消除这些不完全性。

综上所述，国内外的相关机构和学者都意识到了会计政策执行的重要意义，也将会计政策执行的重要性提高到与会计政策制定同样的地位。在具体实践中，会政策的执行环节比制定环节会遇到更多繁琐的细节问题需要处理，牵涉到更多环节、机构的协调问题，因此，如何提高会计政策的执行效率，发挥高质量的会计政策真正的效用，既是难点所在，也是当务之急。

三、研究方法

从上一部分的文献综述可以看出，会计政策执行机制的地位己经得到了肯定，对会计政策执行机制的主要构成部分也达成了某种意义上的共识，但缺乏关于各个机制之间如何相互作用的研究。另外，对于如何评价会计政策单个执行机制的执行效率和整体执行效果，并无定论，亦是难点所在。而我国会计政策执行机制的现状明显落后与会计政策条文制定本身，落后的执行机制使得高质量的会计政策无法发挥效应。

查阅同类文献，多由狭义的会计准则入手，研究准则的执行机制。但毕竟执行企业会计准则的企业还是少数(目前为上市公司、央企和金融企业)，这些企业的规模一般较大，而大多数非上市、中小型企业执行的仍是企业会计制度，无法直接套用关于会计准则的一些研究结论;就数量而言，这些企业对会计政策的执行又不容忽视。由于涉及的范围较广，笔者仍是采用规范法撰写本文，希望能从一定高度出发，描述出我国会计政策执行机制的整体景象。我国会计政策执行改进策略研究内容摘要：一、增加会计政策的共识度管理学中的一个铁律是:一项政策的有效执行，必须要取得多数人的主动认同。也就是，各方对政策执行的目标必须达到一定程度的共识。否则管理是无法进行下去，过高的成本足以使政策目标落空。因此，笔者对改善我国会计政策执行状况的建议，由博弈规则的改善开始，即增加会计政策...一、增加会计政策的共识度

管理学中的一个铁律是:一项政策的有效执行，必须要取得多数人的主动认同。也就是，各方对政策执行的目标必须达到一定程度的共识。否则管理是无法进行下去，过高的成本足以使政策目标落空。因此，笔者对改善我国会计政策执行状况的建议，由博弈规则的改善开始，即增加会计政策的共识度。

会计政策具有经济后果。Zeff(1978)在《经济后果学说的兴起》一文中认为:经济后果就是会计报告将影响企业、政府、工会、投资者和债权人的决策行为，这些个人或集体的行为又可能对其他团体的利益产生影响。会计政策作为一种降低交易费用的制度安排，通过减少信息不对称来防止市场失灵，投资者通过比较个体执行会计政策所产生的会计信息，使资源配置得到优化。

目前我国的会计政策的利益倾向于政府集团方面，这与在市场上广大企业利益、个人利益显然存在着分歧，自然产生博弈的非合作结果。会计政策的制定决定了后期的执行内容，实际执行中遇到的问题或是新发的状况会反馈回来导致会计政策的修订或重新制定。因此在会计政策制定过程中提高共识度，是减少后期因利益冲突引发的执行不力的有力途径。会计政策涉及众多的利益相关者，之间利益无法完全一致，只能达成协调。在相对谈判能力既定的情况下，利益越是多样化，简单多数规则(Simplemaj二ity)在政治上就越难以奏效。

另外，会计政策的制定部门应针对企业执行过程中出现的新情况与问题，建立会计个案的应急反应机制，及时出台解释文件，并尽量做到与政策规定的逻辑一致性。同时，应对己发布的会计政策，如基本准则、具体准则、准则应用指南、准则讲解等文件中的提法和表述进行对照梳理，做到表述一致，意义明确，避免执行过程中人们的理解歧义。总之，完善博弈规则，增加会计政策的共识度，是奠定后期会计政策执行基础的第一步。我国会计政策体系法律问题研究内容摘要：一、会计政策的定义关于会计政策，迄今为止在内涵和外延上都还存在分歧。在学术界，有宏观会计政策和微观会计政策之说。所谓宏观会计政策，是指一国或一个地区的会计实务规范的可选择空间，通常体现为有关法规和会计准则。与宏观会计政策相对应的，由企业在有关法规和会计准则范围内所选择的会计原则、...一、会计政策的定义

关于会计政策，迄今为止在内涵和外延上都还存在分歧。在学术界，有宏观会计政策和微观会计政策之说。所谓宏观会计政策，是指一国或一个地区的会计实务规范的可选择空间，通常体现为有关法规和会计准则。与宏观会计政策相对应的，由企业在有关法规和会计准则范围内所选择的会计原则、方法和程序，通常也称之为微观会计政策。按照现行企业会计准则的定义，企业“会计政策(poliCieS)”是指企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法〔州。指南中也称:本准则第三条规定，会计政策是指企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法;企业采用的会计计量基础也属于会计政策。这些都是微观会计政策的定义。那么，宏观和微观会计政策之间有何联系呢?微观企业的会计政策是在政府或其授权机构制定的会计政策的基础上，依据本单位的实际情况，进行成本与效益的权衡后选择的最能恰当地反映其财务状况和经营成果的而具体制定的会计程序和方法。只有在宏观会计政策对同一经济业务所允许采用的会计处理方法存在多种选择时，企业的会计政策才具有实际意义，因而企业对会计政策的选择问题实际上是在会计政策执行过程中，根据本单位情况，对一系列既定的会计政策加以抉择的问题。本文研究的是宏观会计政策执行过程中牵涉的各个执行机制，并不涉及企业如何选择微观会计政策。

二、以法律地位划分我国现有会计政策体系

1、各国会计政策体系法律地位比较

当今世界上的法律制度分为英美法系和大陆法系两大体系。英美法系的国家在法