历史教科书的意识形态分析

历史教科书的意识形态分析

一、历史教科书是政治和意识形态的话语值得注意的是，学校教科书在传达合法意识形态和信仰方面发挥着重要作用。教科书是对强势团体所认同的历史、知识和价值观的反映。对教科书内容和形式的争论体现了教育和政治理念的冲突。众多教科书中,历史教科书更能体现教育和意识形态的冲突,是政治和意识形态的话语。(历史教科书撰写产生争议较多的要属日本历史教科书。日本历史教科书问题由来已久,日本作为唯一一个二战后实行历史教科书审查制度的国家,期间左翼作家家永三郎提出了历史教科书诉讼案,原因是他撰写的较为客观的历史教科书被文部省教科书审查委员会判定内容有误和不当要求修改。近来右翼团体对客观反映侵略战争的历史教科书进行歪曲和对铁定历史事实进行所谓修正。(学者们较多地从政治、社会和国际关系角度讨论日本历史教科书,从内容上谴责《新历史教科书》的反历史立场和美化侵略历史的言论。(二、能语言学理论系统功能语言学是强调语篇作为社会活动的语言学派之一,代表人物有系统功能语言学是批判话语分析必不可少的理论工具,因为这个理论可以用来作语篇分析,把语言和社会语境联系在一起。(系统功能学派对历史话语的体裁、语法隐喻、情态、语气表示时间、因果和评价的各种词汇语法手段进行了研究。(1.语义层面的社会需求/1994:36)提出了语言元功能(metafunction)的概念,他认为语言有三个功能,这些功能服务于我们描述世界、人际交往和产生语篇的社会需求。三大元功能在语义层面表达了概念、人际和语篇意义,这三种意义对应了前面的三种社会需求。概念意义可以细分为经验意义和逻辑意义。每一种元功能通过小句和小句中的词汇语法系统的选择实现。经验功能涉及经验如何在语言中体现,即事件、状态和实体如何通过语法建立。2.语法隐喻的意义语法隐喻的工作机制和系统功能语言学的层次理论有重要关系。话语语义层表示的经验、逻辑和情态意义和词汇语法层之间本来有着自然对应的关系,如果自然对应,语法隐喻不会出现,这体现在过程一致型用动词表示,状态一致型用形容词表示,小句之间的逻辑关系一致型用连词表示,情态一致型用情态动词表示,但是三、涉及的历史事件本人分析的语料涉及日本二战期间的侵略历史,所有例句选自《新历史教科书》(藤岡信勝等,2005)。涉及的历史事件有九·一八事变、卢沟桥事变、八·一三事变、南京大屠杀、珍珠港事件和侵略东南亚等。对这些历史事件在《新历史教科书》中的叙述进行分析后,我们可以看到作者有规律地选择使用某些词汇语法形式来达到歪曲历史、割裂日本学生和二战历史知识之间联系的目的。1.战争暴行的者使用抽象制度、商品和人类等隐藏战争暴行2.使用名词化语法来隐藏特定的行为者3.战争暴行的受害者用没有生命和头衔的事物和语法来掩盖战争暴行4.“战争暴行的受害者”利用日本作为参与者，阻碍战争暴行5.时间技术术语是对历史的作用满州事変、盧溝橋事件、日中戦争、南京事件、满州の建国、真珠湾攻擊、大東亜戦争(太平洋戦争)、東京裁判上面是作者使用的一些时间术语,这里暂且不考虑这些术语本身的褒贬和内容上对历史的歪曲,可以看到这些术语都为中性,对历史轻描淡写、几乎都歪曲了历史。我想要进一步说明的是这些时间术语的产生机制和能够带来的效果。使用这些表示时间的技术术语还有一个作用,那就是作者可以只对这些抽象术语进行定性和评价,这类似于前面对名词化语法隐喻的讨论,但是名词化语法隐喻只是在语篇里临时出现的,而时间技术术语则是经过长期使用人们认可的概念。对时间技术术语进行定性和评价可以跳过对其中的每一个具体历史事件的定性和评价。而且往往对技术术语的定性和评价可以达到对整个历史阶段评价的目的。如果教科书的作者有良知,也许会对这些历史术语作一个消极和负面的评价,但是即便这样,充其量也只是对抽象的概念作的评价,实际上达不到真正揭露战争暴行和罪恶的目的。如果教科书的作者没有良知,会对这些历史术语做出积极和正面的评价,譬如下面例句中作者对“真珠湾攻擊”时间术语的评价趋向积极。日本の真珠湾攻挚は、軍事的に成功した。这些时间技术术语对学生掌握了解历史起到很重要的作用,在《新历史教科书》里,这些术语被歪曲或者粗略说明,最终的结果是学生要么接受了这些术语带来的充满谬误的历史知识,要么只是仅仅了解抽象的术语,根本无法熟悉术语所涵盖的历史事件。而通过这样的学习,日本学生对日本在二战当中所犯下的滔天罪行的认识只是局限在话语上和作者有意识使用的术语上,真实的历史知识最终同学生割裂开来。四、名词化语法隐喻从词汇语法角度,我们认识到了《新历史教科书》的反历史立场和它传递的极其错误的历史知识和观点。出台这样的教科书和日本政府的支持和默许有着密切的关系,正是因为政府的支持,右翼分子才能够肆无忌惮地歪曲历史、美化战争。历史教科书问题不仅仅是一个右翼作家的问题,更多涉及的是日本政府对历史的立场和态度。从词汇语法角度揭示《新历史教科书》的反历史立场还提醒我们,教育永远是一个充满意识形态冲突斗争的场所,对右翼势力试图向日本学生灌输谬误历史知识的做法我们要予以回击。除了要时时警醒自身勿忘历史之外,还应在力所能及的范围内唤起日本民众,特别是青年一代对历史的正确认识和记忆,使他们深刻认识到战争的罪恶和和平的重要性。例句里小句过程的抽象制度事物参与者用下划线表示,类别人物参与者用双下划线表示。作者持续使用抽象制度化事物,譬如“政府”、“軍部中央”和“日本”用来表示历史事件的参与者。作者同时使用了类别人物作为小句参与者,譬如“関東軍”、“日本軍”、“日本海軍”和“日本陸軍”。在英语历史话语里,名词化语法隐喻是分析的一个重点,同样在《新历史教科书》里,我们也看到作者使用了名词化语法隐喻。上面例句中名词化语法隐喻的参与者用粗体表示,下划线表示包含名词化的名词词组。这里名词化语法隐喻分别把形容词“緊張”和动词“衝突”和“解決”变成名词“緊張”、“衝突”和“解決”。使用名词化的结果是建立了虚拟的实体,“緊張”和“衝突”能够独立存在,可以发展变化,成为话语里的事物,譬如例句中“緊張”可以增加,“衝突”可以扩大。建立虚拟实体的前提是名词化可以做到掩盖原先的参与者,使得语言更加抽象。从另一个角度看,使用了名词化使得读者对小句的还原更加困难,因为通过名词化,读者丧失了原先一致性的若干信息。名词化的抽象程度是由于语义和词汇语法的不对应造成的。如果使用“緊張”、“衝突”和“解決”的一致性,需要把它们的参与者明确表示出来,而使用了名词化之后,原先的参与者可以不用出现。名词化带来的后果是建立了一个脱离具体语境的事件,作者所要做的只是对这个抽象的事件作一个定性和评价,很多情况下,这种定性和评价趋向中立甚至是积极的。譬如在“中国側緊張”和“日中間衝突”,作者用“中国側”和“日中間”修饰“緊張”和“衝突”。把日本造成的“緊張”和“衝突”变成和中国之间的紧张、日本和中国之间的冲突,严重歪曲了历史事实。作者不仅仅通过使用抽象制度事物和类别人物掩盖日本战争暴行,而且通过对战争暴行受害者语法词汇的重新解释来淡化战争暴行。这一点主要体现在对战争暴行受害者采用没有生命的事物和名词化隐喻。没有生命的事物用下划线表示,名词化语法隐喻用粗体表示。没有生命的事物淡化了战争期间对人进行的各种暴行,譬如“满鉄線路”、“満鉄沿線都市”、“全満州主要部”、“南京”、“真珠湾基地”、“主力艦隊”、“不拡大方針”、“制海権”和“軍”。日本学生看到的只是日本军队对中国城市的占领、对铁路的爆破、对美军基地的袭击、对舰队的打击、对军队的袭击和对政策的实施等。但事实上伴随着这些战争行为和政策的实际是对平民的杀戮和对对方士兵的屠杀,但是这些内容却被作者掩盖起来。而名词化本身就已经是对历史经验的重新解释和语法化,譬如“打擊”,它和动词“”进一步重新解释了历史经验。日本学生对“打擊”的感受是日本军队只是在进行着一个抽象的行为。为了进一步歪曲历史,作者还使用了日本人做小句过程的参与者,需