唐室锋柱唐狄仁杰刑法治国措施初考

唐室锋柱唐狄仁杰刑法治国措施初考

杰出生于通州（630-700），名怀英，是唐代著名的大臣和勇敢的法官。他仕履丰富,先后出任并州都督府法曹参军、大理丞(唐代最高审判机关大理寺的六位大法官之一)、侍御史、宁州刺史和豫州刺史、郎中、内史、御史、巡抚、都督、元帅、宰相。在武则天时期,狄仁杰更是位至宰辅,出任地官侍郎同凤阁台平章事等重要职位;而且在唐睿宗时期,他还被追封为梁国公,世人都尊称之为“狄梁公”。在中国历史上,他因不畏权势、敢于直言、执法公正而著称,并以“中国的福尔摩斯”而享誉欧美。一、第二,在中央司法机关及审判机关的设立,可以最大程度地磨除人犯狄仁杰善用的刑法治国措施,是在特定的法制和社会背景下产生的。总结起来,这种特定的历史背景条件主要可以有以下三个方面:一是当时的皇帝常常喜欢绕开已有司法机关的正常程序,而直接单独指派自己的办案专使,或者新设某种审判机关并赋予其生杀大权等特权,因而由此直接形成了重狱甚至常常酿生冤假错案。例如,在武则天时期,所谓专使就有权绕过各级司法机关和程序,直接处决人犯。此外,在中央司法机关之外时常设置专门的审判机关。这种专案机构办案的形式,特别容易造成冤假错案。比如,受命审理案件的周兴、来俊臣等就时常会设置“推事使院”(人称“新开狱”),所枉杀害人之多不可胜数。二是当时的司法惯用刑讯,因而时常导致人犯死亡。虽然唐代前期也允许一定的刑讯,但对其作了较为严格的限制。例如,《唐律疏议》就明文规定:“诸应讯囚者,必先以情,审察辞理,反复参验;犹未能决,事须讯问者,立案同判,然后拷讯”,“诸拷囚不得过三度,数总不得过二百,杖罪以下不得过所犯之数。拷满不承,取保放之。”与此同时,《唐律疏议》还对刑具、囚具等器具作了较为明确的具体规定。然而,纵观整个这一历史时期,实际审讯罪犯时往往会采用诸多法外的手段来折磨人犯。例如,来俊臣的“大枷”,周兴的“请君入瓮”等,均为当时的酷刑工具。另外,施刑者还常常会故意加重刑罚的力度,致使人犯常常会未供先亡二、唐代的劾制度其一,执法必严、违法必“弹劾”之。作为一位刚正不阿、断狱如神的政治家、监察官,在从政期间,狄仁杰始终秉承体恤民情、不畏权贵、忠于职守、清正廉明的做派,世称其为“唐室砥柱”。在武则天时,狄仁杰出任当朝宰相,史称“唐室中兴,诤由狄公”。在唐高宗时,他出任侍御史,对一些巧媚逢迎、恃宠怙权的权贵都一概毫不留情地坚持弹劾。譬如,依恃高宗宠信,左司郎中王本立专横跋扈,朝内官员都惧他三分。然而,狄仁杰偏要依法查处王本立,上陈奏折报知皇上其暴虐侵人的违法行为,并奏请将其交给司法机关严厉惩办。虽然明知高宗想纵容包庇他,狄仁杰却依然护法有道、据法力争,奏称:“国家虽乏英才,岂少本立这类,陛下何惜罪人而亏王法?必欲曲赦本立,请弃臣于无人之境,为忠贞将来之戒。”唐高宗不得不让大理寺定了王本立罪,于是一时间朝廷内肃然无声。作为一种强有力的监察手段和方式,弹劾对制约权力、抵制腐败具有独特作用和功能。在中国古代,弹劾(举劾、纠弹)是监察官行使监察权和维护法律尊严的基本方式。秦汉时期,有以“举劾案章”为主要权责的御史机关,“受公卿群吏奏事,有违失举劾之”。弹劾权为御史独掌,其他官员乃至公卿都不得干涉,凡百官如有违法之行为,专由监察官举劾。即便是公卿向天子检举某人事,也必先经监察官受理,而后呈奏天子论处。至唐代,弹劾制度已成为较健全的制度。从弹劾内容看,凡擅权乱政、以权谋私、违法乱纪、贪赃枉法、官吏失职、结党营私及个人道德败坏、生活腐化等均在纠弹之列。从弹劾对象看,自秦汉之后,即有“自皇太子以下,无所不纠”。依据《册府元龟·宪官部》、新旧《唐书》等记载,在违反法律被弹劾的人中,有宰相、都督、将军,还有像唐太宗之子吴王李恪之类的亲王。从弹劾方式看,御史弹劾主要有露章面劾(面参或仗弹)和封章奏劾(状弹)两种。根据《唐六典》所载,可弹劾对象为“中书、门下五品以下,尚书省四品以上,诸司三品以上”。此外,还有复劾、案劾、重劾、通劾、自劾等。从弹劾程序看,又提出弹劾、受理弹劾、审理弹劾至裁判弹劾等其二,循理而谏,公正仁义、依法力争。在狄仁杰审理的案件中,最为著名的案件有左监门卫中郎将范怀义及左威卫大将军权善才误斫昭陵柏树案等。依据历代封建法制可知,帝王死后埋葬之处,即帝王陵墓应受到法律的特别保护。譬如,汉律中已有“盗园中物”的处罚条款,且记载有盗帝陵柏树者处刑的案例。对于此案中误砍皇帝陵墓树木的行为,在唐律中并无相应的专门条文。但在唐律中,却设立有关于处罚盗园陵草木行为和处罚盗墓茔树木行为的“盗园陵内草木”条款:“诸盗园陵内草木者,徒二年半。若盗他人墓茔内树者,杖一百。”此二罪含破坏皇家或他人陵墓风水、亵渎皇家或他人先祖之义,故特设专条加以惩罚。其中,前者是指盗取皇家园陵中草木之行为,而后者则指盗取他人墓茔内树木之行为。很显然,二者虽然皆属盗罪,但却因所盗物品有差别而分设罪名、区别对待。依据“盗园陵内草木”条与《唐律疏议》的有关规定,范怀义和权善才误斫昭陵柏应处徒刑二年半。但是,为保护封建贵族和官僚免受刑罚处罚,封建特权法又规定了议请、官当等制度。依据唐律官当之规定,“五品以上,一官当徒二年”。权善才为正三品官员,作为左威卫大将军;而范怀义为从四品官员,作为左监门卫中郎将。由此,大理丞狄仁杰依律断定:权善才与范怀义误斫昭陵柏,罪当除名但问题是,唐高宗认为:权善才犯有故意毁坏先帝陵寝的情节,所犯之罪乃是“谋大逆”(“十恶”重罪之一),按律应处斩刑。在唐高宗下令后,大理丞狄仁杰再度上奏曰:“二人罪不当死”,因为本案中,权善才等毫无“谋毁”山陵之意,而事实是因为自己的不小心而“误”砍昭陵柏树,故此不应处以“谋大逆”之罪。这一下子使得唐高宗怒形于色:“权善才砍了昭陵上的柏树,使我不孝,必杀之。”然而,狄仁杰也毫不畏惧,完全不顾朝中众大臣的极力阻劝,依旧直面进献谏言:“犯龙颜而谏,古以难。但臣以为,此事遇桀、纣则为难,而遇尧、舜则为易。现如今法不罪死而您却欲杀,使人不信法,何知所措!”由此可知,狄公非常重视强调人们信守法律的重要,并援汉文帝与张释之君臣守法的事来说明,而唐高宗近日所为将严重破坏法律,造成民众不知所措的后果。三、立案侦查,因罪报告,学术化,整体推首先,狄公断案中明察秋毫,任何蛛丝马迹都不放过。譬如,据《断指记》记载,狄仁杰无意间发现一只山猴手里拿着一枚贵重的带有干凝血迹的戒指,但此事并无人向他报案。狄公凭借多年刑侦经验,分析断定这附近必定发生了凶杀案。凭借这一直觉和线索,经过一番认真细致的努力,最终查明了杀人凶手,并由此破获了一个较大的走私团伙。其次,狄公查办案件多为走私案、谋杀案和谋反案,主犯多半是极其狡猾、凶狠异常的无赖恶棍。为逃脱惩罚,他们无所不用其极,而狄公正是依靠智慧和经验一一断出真凶。例如,据《湖滨案》记载,在狄公乘坐的游船上,在妓女杏花向狄公说事之前即遭杀害。游船上的人与物都十分有限,而能听到杏花与狄公交谈的人更少。因此,以此为重要线索,狄公随即立案侦查,经过反复查究,终使该案真相大白,并制止了黑龙会的叛乱。最后,狄公性格耿直、仁爱、幽默,为官清廉,扶