公共政策分析复习题

公共政策分析复习题公共政策分析复习题1、什么是政策科学？如何看待它的学科性质？所谓政策科学，一般定义为：一个综合地运用各各种方法来研究政策系统和政策过程，探求公正政策的实质、原因和结果的学科，它的目的是提供政策相关知识，改善公共决策系统，提高公共政策质量。它的学科性质有如下四个基本特征：一是政策科学是一个综合性、跨学科的新研究领域；二是政策科学是一门以行动为取向的学科，体现着理论与实践的统一；三是政策科学不仅是一门描述性学科，而且是一门规范性学科；四是政策科学是软科学的一个重要分支。2、简述政策的本质与功能？政策的本质集中表现在以下三个方面：⑴政策集中反映或体现统治阶级的意志和愿望，是执政党、国家或政府进行政治控制或阶级统治的工具或手段；⑵政策作为执政党、国家或政府的公共管理的工具或手段，服务于社会经济的发展和文化的进步；⑶政策作为分配或调整各种利益关系的工具或手段，是各种利益关系的调节器。所谓政策功能，简单地说就是政策所能发挥的功效和作用，它通过政策的地位、结构、作用表现出来，它总是在与某种社会目标的联系中得到判定。政策的基本功能包括：导向功能、控制功能、协调功能和象征功能。3、现代公共决策系统由哪些子系统构成？它们的关系如何？公共决策系统由信息、咨询、决断、执行和监控等五个子系统构成。它们的关系是：这些子系统各有分工、相互独立，双密切配合、协同一致，促使政策大系统得以顺利运行。决断子系统是政策系统的核心，具有权威性和主导性的特点。信息子系统是公共决策系统的一个基础。咨询子系统是公共决策子系统的另一个基础部分，它参与政策的拟定，主要是客观实际，参照历史经验和未来预测结果，以系统内外的各种信息为基础，以决策问题提出科学的依据和可行的方案，供决策系统参考。政策系统的良性运行对决断子系统的要求是：决策正确合理，规划周密可行。执行子系统贯彻决断子系统的指令，实行科学、高效的管理，它是政策系统运行的实践环节，其作用是使条文上的政策转化为改造客观世界的活动，实现政策目标。监控子系统主要是负责监督政策的制定的实施，以控制政策失误，确保围绕着政策目标执行政策，保证政策的权威性和严肃性。4、在上述案例中，面对不明病毒传播的危机，广州市的政策系统尤其是信息子系统是如何做出反应的？从中应吸取什么经验教训？面对不明病毒传播的危机，广州市的信息了系统并没有及时做出反映，没有主动出击收集相关病毒的发病原因、预防和治疗方法，也就谈不上对政府提供相关信息，导致政策决策行为的失效，任其有关歪曲病毒的信息肆意在广大市民和群众中传播，引起全市人民的恐忙，这种情况持续三天后，广州市才就此事召开新闻发布会，向全市人民发布了关于这个病毒的起因及预防方法，广东卫生厅也相继召开新闻发布会，这种权威的信息一经媒体广泛传播后，才使这种广为漫延的病毒恐慌得到有效遏制，与此同时，政策决策系统根据信息子系统提供的权威信息，政府积极采取各种防治措施，广泛发动全国人民与“SAS”病毒展开了一场无硝烟的战争，最终带领全国人民取得了伟大胜利。从中受到的启发和教训：通过这一事件，我们应该更加明白：一是信息子系统在政策过程中具有重要的地位和作用，它是政策系统的神经系统，为政策制定、执行、评估和监控及时地提供各种准确、适用的信息，没有信息，这些活动就无法展开。面对危机运行良好的政府信息子系统会起到沟通情况、提供对策、平复民意、化解危机的作用。二是政府的信息子系统要对公众信息的加工处理负责任；获取信息的目的，是为了政策过程的需要,信息子系统提供的信息制定政策的依据，因此必须准确适用。三是信息是为公共决策和公共利益服务的，因此必须把各种信息及时准确地传递到决策者和普通民众的手里。四是思想库再此时也应发挥重要作用：为决策分析总结提供咨询；沟通舆论，传播正确信息，纠正错误舆论；为政府争取公信力，修复受损形象。5、试比较中西方政策活动者的政策角色及发挥作用方式的异同。政策活动者即政策主体，是指直接枵间接地参与政策制定、招待、评估和监控的个人、团体或组织。由于各国的社会政治制度、经济发展状况、文化传统等方面的不同，各国的政策过程存在着差别，因此政策活动者或政策主体政策角色及其作用方式也存在着异同。一、官方政策活动者官方的政策活动者是指政治体制内的、行使公共权力的政策过程的参与者，一般包括国家机构、执政党、政治家和官员。1、中西方共性方面主要有：一是立法机关：他是政策主体的一个最重要的构成因素，它的主要任务是立法，履行制定法律和政策这一政治系统中的主要职责；二是行政机关：机关及其官员是政策主体的一个重要组成部分，尤其是在当代，行政权力扩张，出现了“行政国家”或“以行政为中心”的时代，行政机关在政策过程中的地位和作用就显得更加突出了。无论政策的制定，还是政策的执行，主要取决于政府的效能。三是政党：政党是政策主体中的一种核心力量。公共政策在很大程度上可以视为执政党的政策。现代国家的政治统治大都通过政党政治的途径来实现。四是司法机关：在公共决策过程中占有重要的一席之地，它也是政策主体的构成因素之一。司法机关角色体现为能通过司法审查权和法令解释权而对公共政策的性质和内容产生很大影响；通过判例对经济政策和社会政策产生影响。2、中西方区别在于：在我国无论是中国共产党，还是国家机关都是广大人民群众的根本利益的真实代表；而西方的国家机器及执政党是资产阶级利益以及利益集团利益的代言人。中西方政党在政策过程中的地位和作用以及发挥作用的方式也是明显不同的。在我国，中国共产党直接对政策过程起核心领导作用，其他民主党派也积极参与政策过程之中；而在西方，政党必须通过竞选执政之后才能对国家或政府政策产生决定性的影响。二、非官方政策活动者非官方政策活动者是指政治体制外的、不直接行使公共权力的政策过程的参与者，主要包括利益团体、公民(选民)、大众传播媒介以及思想库等。1、利益团体方面。中西方利益团体是基于某种共同价值、共同利益、共同态度或者是某种职业和行业而形成的正式、非正式团体和群众等社会组织。其目都是在于建立、维持、增进共同利益和共同态度所蕴涵的行为模式；其职业是履行利益聚合功能，以保障或增进其成员的利益作为最高目标。不同点在于，西方的利益集团形成较早，发展较成熟，外部的政治环境较好，而且在利益集团内部形成了一套完备、严格的制度，以保证本集团能正常运行，并对社会政治积极发生作用，比如全日农协联盟能够参与到政治高层，能推举自己的代表参政议政，团体则作为这些代表的支持系统，利益集团监督着公共权威，还提供了公民参与政治的渠道，使得它们的权利成为有影响力的、受到承认和保护的东西。而在我国，由于受计划经济的影响，缺乏发展资源空间，也没有利益集团成长的基本条件，改革开放以后，伴随首社会主义市场经济体制的建立和完善，利益集团才进入成长的轨道，并从政治领域中分离出来，成为一种重要的社会力量，但如何建立和完善利益集团成长的法律制度环境，理顺政府改革与社会组织发展的互动关系，还需要一个长期的过程。以及如何充分发挥利益集团在权利制约、增强公民的公民意识等方面还需要进一步加强建设和完善。2、公民或选民方面。公民是指具有某国国籍并依照该国宪章享有权利和义务的人。公民或选民是政策主体的一个重要组成部分，或者说是一种最广泛的非官方政策主体。在现代国家中，公民决定或影响政府公共决策的主要途径有：以国家主人或主权者的身分，对某些重大政策问题直接行使主权；用间接或代议的方式，选出自己的代表制定或修改并执行公共政策；使用各种威胁性方式去反对某些政策，迫使政府将问题提上议事日程；通过参加利益集团，借助团体的力量去影响政策，或通过制造舆论或游说的方式去影响政策；对政府通过并实施的政策采取合作或不合作的态度，以此影响政策结果等，这是中西方公民的政策角色和作用方式的共同点。不同点在于，在西方，公民的确有时可以通过上述途径去影响政府的决策，但是在西方代议制民主制度下，公民的政治参与及对公共政策的影响是有限的，甚至是微不足道的。其最大的弱点为大部分的立法人员皆欠缺有关的专业知识，帮他们在行使职权时，出于自我利益最大化原则，他们行使权利时很少受政策考虑的影响，在政治领域中的投票行为取决于所获得的收益和投标所支出的费用之比。相反，在我国社会主义民主政治制度下，人民群众是国家的主人，党和政府通过各种渠道，尤其是通过“从群众中来，到群众中去”的路线，让人民群众参与公共事物的管理以及公共决策活动，参与政策的制度、执行、评估和监控。党和国家的各项政策反映了广大人民群众的根本利闪，是他们的意志和要求的集中体现。3、大众传播媒介方面。大众传媒系指在传播路线上用以传达信息的报纸、书籍、杂志、电影、广播、电视、因特网等形式。在当今信息社会，中西方传媒充当的政策角色和发挥的作用基本相同，它们对政府的公共决策有着重要的影响，有时甚至是决定性的影响，它们的主要作用是传播信息、引导舆论、交流思想和传播知识，是政府、政党和其他利益团体的宣传工具。具体表现在：大众传媒能及时的映社会所发生的公共问题，同时，其传播的信息是对政策信息和政策问题进行选择、整理、淘汰和处理，经过层层加工和筛选后，再提供给公众的。它建构的“第二现实”影响受众对问题内容及其性质的认识和态度，进而影响着政策议程的建立。6、试比较人民代表大会制、议会制、独裁制三种决策体制的异同。议会制建立在西方的人民主权论和代议制理论的基础上，其基本模式是：由人民选举出他们信任的议员，由议员代表人民做出公共决策，维护人民的利益。议会制代替封建君主制是一大历史进步，在一定程度上促进了资本主义的发展。它提倡主权在民、分权制衡，用制度规范去避免决策失误，是最适合于资本主义的决策体制。但它没有真正实现主权在民，因为它的另一基石——代议制民主存在缺陷。从决策成本来看，独裁制可以做到决策迅速，省时、省钱，决策成本最低。但从外部成本来看，独裁制的决策成本是最高，因为它以权威人物或少数人的意志代替了全体人民的意志。决策是否科学、合理，还要取决于独裁者个人的素质状况。所以，对于独裁制的决策效率，人们还难以定论。有一点是值得肯定的，独裁制违背了民主价值，与人们向往的自由、平等、公正等价值观相背离，是一种文明程度较低的决策体制。但它能在现代社会中广泛存在，这不能不引起人们的关注和思考。人民代表大会制的重要特点就是“议行合一”，即国家的行政机关、法院和检察院都是由各级人大选举产生，并受其监督，对其负责；另一个特点就是中国共产党在人民代表大会制中发挥领导作用，党的决策在中国公共决策体中具有重要意义。这体现在：（1）国家的一切重大问题都是由党首先提出建议，再由人大讨论决定；（2）党向国家机关推荐干部，并由人大表决。此外，我国的人民代表大会制还与民主政治协商会议相结合，发挥民主党派参政议政的作用。7、从理论与实践结合上论述市场经济条件下如何完善作为决策方式的民主集中制？在我国，决策方式的改进应主要集中在对民主集中制的经济、发展与完善上。在社会主义市场经济条件下，必须进一步坚持和完善民主集中制，可以采取如下几种措施。首行，必须充分发扬社会主义民主，民主集中制的首要前提是必须充分发扬民主，中人在充分发扬民主的基础上才具有正确的集中。要广开公民参与公共决策渠道，在全社会营造良好的决策气氛；在公共决策的决断子系统中充分发扬民主，形成良好的公共决策小环境；充分发挥民间的政策研究咨询组织的作用。其次，借鉴现代决策科学的理论及方法，实现民主集中制决策体制及其运作的科学化、现代化。我党在长期的公共决策实践中，积累了按照民主集中制原则进行决策的丰富经验，如实事求是、调查研究、从广大人民群众的根本利益出发、从群众中来到群众中去、少数服务从多数的原则等。要将传统经验与实践相结合，将民主集中制的优良传统与现代决策科学的理论和方法有机结合起来，建立健全现代公共决策系统，创造真正发挥民主集中制原则作用的体制条件，改善和优化公共决策系统的运作，实现公共决策过程的程序化。最后，加强法制建设，建立健全执行民主集中制决策体制及原则的各项规章制度。建立和健全与民主集中制相适应的规章制，以法制的形式规范决策行为。8、什么是政策议程？社会问题是如何进入政府议事日程的？政策议程就是将政策问题提上政府议事日程，纳入政策领域的过程。社会问题进入政策议程的主要途径有如下几种：政治领袖、政治组织、代议制上、选举制、行政人员、利益集团、专家学者、公众、大众传播媒介、危机和突发事件9、简述中国政策制定过程的特点及基本经验。一、中国政策输入机制的特点当代中国的政策输入过程呈现出明显的“内部输入”特征，这一特征使政策问题的提出更多地使用内在提出模型和动员模型，而较少使用外在提出模型；也使公共政策制定过程中的决策更多地呈现出“单方案决策”的特征，而不是多方案的择优。正因为如此，政策输入成功与否在当代中国公共政策制定过程中扮演着举足轻重的角色，二、中国政策制定的原则性要求：（一）坚持实事求是（二）坚持调查研究（三）坚持从人民群众的根本利益出发（四）坚持民主集中制三、政策制定的公众参与和群众路线四、“摸着石子过河”的政策制定模式：（一）注意摸索，大胆创新（二）由浅入深，循序渐进（三）从点到面、协调发展10、如何理解政策执行中的原则性与灵活性相统一要求？在政策执行过程中，坚持原则性与灵活性相结合的原则，不仅是理论与实践的需要，而且也是政策本身提出的要求。坚持这一原则才能使政策得到有效执行，才能保证政策目标得到顺利实现。所谓政策执行中的原则性，是指执行政策必须遵循政策的精神实质，保证政策的统一性、严肃性和权威性，严格按照政策规定的要求去做，全面地、不折不扣地实现政策目标。执行政策要坚持原则性，这也是由政策本身固有的属性所决定的。所谓灵活性原则，是指在不违背政策原则精神和保持政策方向的前提下，坚持从实际出发，采取灵活多样的方式方法，因时因地制宜，使政策目标得到真正实现。灵活性的核心是具体情况具体分析。执行政策坚持灵活性原则，也就是要有创造性，这也是由政策固有的属性决定的。坚持政策原则性与灵活性相统一，这就要求要做到政策变通正确、合理，政策执行实践表明，要真正做到正确、合理的变通，必须注意如下事项：一是了解上情。加强政策学习，领会精神实质，这是合理变通的前提条件。二是摸清下情。要深入调查研究，明了实际情况，这是合理政策变通的实践基础。三是上下情有机结合。第一是对下中央和上级已经明确做出决定的政策，地方和下级就应该把着眼点放在研究本地实际情况和特点、制定具体实施细则上，大力组织实施，不能随意更改，更不能拒不执行，要保证上级精神能扎扎实实地落到实处；第二是对中央和上级中提供政策思路和一般原则的，地方和下级既要注意研究大气候、大环境，既吃透上情，把握上级政策的精神实质，又要注意加强对本单位新情况、新问题的研究，提出适合本地特色的指导性意见，使做出的政策规划方案既与上级的精神相吻合，又与本单位的实际相符合，从而更好地落实上级的政策；第三是对中央和上级规定的不符合地方和基层实际情况的政策，地方和基层应及时主支地向上级反映情况，经上级同意后，要以根据当地的实际情况，合理地变通政策，从而保证中央和上级的政策在各种不同情况下都能得到有效地贯彻实施，坚持杜绝“上有政策、下有对策”的现象。在执行政策过程中，还要注意两点：一是充分考虑政策的社会承受能力，根据时间、地点、条件的不同，在贯彻执行的方法、步骤和程度上要有所区别。二是要勇于创造性地执行政策中遇到的新情况、新问题，制定过去没有而又符合实际的新政策。11、简述影响政策有效执行的基本因素。影响政策有效执行的因素主要有：政策问题的特性、政策本身的因素以及政策以外的因素。12、什么是政策评估？政策评估的意义何在？政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。意义：（一）政策评估是检验政策的效果、效益和效率的基本途径（二）政策评估是决定政策去向的重要依据（三）政策评估是合理配置资源的有效手段（四）政策评估是公共决策科学化、民主化的必由之路13、简述政策评估的过程及方法。（一）准备阶段1、确定评估对象。确定评估对象实质上是解决评估什么的问题。要清楚地划出一项政策作用范围的边界并不容易。同时，并不是任何政策在任何时候都可以而且有必要进行评估。因此，精选评估对象才能使评估收到最佳效果。2、制定评估方案。这是政策评估准备阶段最为重要的一项工作。评估方案设计的合理程度直接关系到评估质量高低和评估活动的成败。评估方案必须以书面的形式系统、详细地说明以下内容：第一，阐述评估对象；第二，明确评估的目的、意义和要求；第三，确定评估标准。评估标准通常体现为评估指标体系，它决定评估类型和评估方法；第四，确定评估的内容、范围；第五，评估的场所、时间和工作进度等问题。简言之，评估方案应将评估的五个基本要素，即评估者（主体）、评估对象（客体）、评估目的（出发点）、评估标准（准则）和评估方法（手段）都包括在内，使它们共同构成一个完整的政策评估系统。3、挑选和培训人员。（二）实施阶段实施评估阶段关键是一些具体调查方法和评估方法的运用，该阶段的主要任务有：1、利用各种调查手段，全面收集政策制定、政策执行、政策影响和政策效益等方面的信息。2、综合分析政策信息。就是要在收集信息的基础上对那些有关政策的原始数据和信息资料进行系统的整理、归类、统计和分析。3、综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，得出评估结论。（三）结束阶段结束阶段是处理评估结果、撰写评估报告的阶段。必须做好两个方面的工作：撰写评估报告和总结评估。评估报告除了对政策效果进行客观陈述、对政策进行价值判断、提出政策建议以外，还应包括对评估过程、评估方法和评估中一些重要问题进行必要说明，对评估工作的优缺点进行总结，为提高今后政策活动水平服务。此外，结束阶段还要注意妥善处理决策者与评估者之间的分歧，实现决策者与评估者之间对评估报告的最大限度的协调。14、政策评估面临哪些困难？如何推进政策评估事业？当前，我国政策评估工作存在的主要问题有：一是评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度；二是评估标准以价值判断为主，评估方法以定性分析为主；三是缺乏独立的政策评估组织；四是评估对象以政策输出为主，忽视对政策影响的评估；五是资料和评估经费欠缺；六是公众未能广泛参与政策评估。发展我国政策评估事业的思考：一是提高对政策评估工作重要性的认识；二是建立独立的政策评估组织；三是使政策评估制度化。四是明确政策目标、精选评估对象；五是建立健全政策评估的信息系统；六是引入科学的评估理论、方法和技术。15、联系实际，谈一谈如何进一步完善我国的政策监控机制。我国的政策监控机制由以下几个方面组成：权力机关(全国人民代表大会及地方各级人民代表大会)的政策监控、行政机关(国务院和各级人民政策)的政策监控、司法机关的政策监控、中国共产党作为执政党的政策监控、各民主党派及人民团体的政策监控以及来自于人民群众的政策监控。完善我国的政策监控机制，可以采取如下的对策措施：一是强化立法机关和司法机关的监控功能。作为人民利益的代表，权力机关及司法机关有必要也有能力加强对政府政策的监控，使不合理的政策得以终止，科学的政策得以被采纳和执行，使人民的利益得到保护和增长。二是建立健全法律体系。要用法律规范公共政策的制定、实施、评估及终结等各个环境。一方面要加强立法工作，使公共政策的运行有法可依；另一方面要加大执法力度，使公正政策依法运行。三是制定可行的制度程序与具体的实施细则。主要任务是以法律、法规的形式明确政策监控的主体、地位、性质、作用、职权、基本原则、监控对象、监控范围等。四是提高监控者的素质。这包括对具体进行政策监控的工作人员的素质提出一定的要求，对他们进行培训，或者组成由有关专家组成的、针对某个特写问题的、临时性的委员会等。五是完善政策监控的辅助手段。这包括建立财产申报制度、建立法定的信息中心、扩充工作人员等。六是建立条块结合的政策监控模式。应当条块结合，改变目前以块为主的状况。例如，使的纪律检查委员会受上级党的纪律检查委员会和同级党委的双重领导，以上级纪委为主的体制；使人民法院和人民检察院受上级人民法和人民检察院的直接领导等。七是加强公众和大众传媒的政策监控。公民的政策监控既促使国家机关及其工作人员有效制定、执行公共政策，又使民意得到反映，保障公民的合法权益、民主权利。社会舆论可以及时反映广大人民群众对公共政策的态度，这对政策监控有重要作用。因此，应当使新闻媒体尽量多反映百姓心声，这样既有利于群众反映对政策的意见和看法，也有利于政策制定者及时获悉民意，科学制定政策解决社会问题；新闻媒介对政策的监控也能对政策形成较强的压力，保使政府更科学有效地制定和执行政策。16、政策终结的主要障碍有哪些？如何加以克服？（一）相关者的心理抵触（二）现存机构的持续性（三）行政机关的联盟（四）利益集团的阻碍（五）法律程序上的复杂性（六）社会舆论的压力（七）高昂的成本克服：政策终结的障碍可以归结为两类：一类是不可避免的障碍。包括人们害怕变革的心理，沉淀成本的存在，政策受益者的心理抵抗，机构的持久性，政策终结自身的成本和法律程序上的障碍。这或者基于人性，或者基于组织的特性，或者基于现代法治社会的要求。另一类则是政治上的障碍，包括政府决策者责任的缺失，利益集团的寻租，舆论的被操纵。这种障碍在事实上存在，但是可以通过提高行政者素质和责任感，加强立法和监督的努力来降低其作用力。17、政策分析的基本构成因素有哪些？应如何划分政策分析过程的步骤？政策分析的基本构成因素：问题、目标、备选方案、模式、效果、标准和政治可行性。政策分析过程的步骤：（一）几种有代表性的框架或模式（二）综合政策分析家们的观点，我们提出一个包括如下六步的政策分析过程模型：即问题界定、目标（标准）设定、备选方案搜寻、未来预测、方案比较、结果评估。18、系统分析有哪些基本内容？一、整体分析二、结构分析三、逻辑分析四、环境分析19、公共选择理论对于政策分析的作用表现在哪里？一是公共选择学者从经济学的假设、理论和方法入手来研究政治和公共决策问题，为公共政策和政治学研究提供了一个新视野、新研究途径；它用方法论个人主义来取代作为传统政治学主导途径的方法论集体主义，是对公共政策研究政治学途径的有补充或扩展。二是公共选择学者丰富了当代政策科学和政治学理论，如它的非市场决策理论、政府失败论、国家与政党政府、投标规则的损益分析、官僚体制与贷方制民主的分析，扩展或补充了当代政策科学和政治学的理论研究。三是有助于对当代西方国家公共政策过程的本质及其局限性的认识，也加深了对人类公共决策过程及其规律性的认识。20、简述理性、有限理性和渐进主义的含义与要点。一．理性。所谓的理性或合理性，简要地说就是人们强调经过理性的计算或推理，选择适当的手段去实现目的的倾向。要点：1、假设前提方面。2、资料收集问题。3、决策者个人的问题。二．有限理性。由于人类知识的不完备性、预测的困难以及人类活动或行为的范围有限等因素，使得(纯粹)理性在实际中是不存在的。因此，西蒙认为，人类决策行为所依赖的是有限理性，而不是(纯粹)理性。人们在实际活动中，由于受能力、信息、时间、知识等因素的制约，只能在有限的且是力所能及的范围内去从事决策。在此基础上，西蒙提出用有限理性模式去取代(纯粹)理性模式。其要点是决策者在决策过程中对备选方案的选择，所追求的不是最优的方案，而是次优或令人满意的方案；决策者在“满意”标准和有限理性之下，面对一个简化了的决策，不必去检视“所有的”可能备选方案。三．渐进主义。即把政策制定看作各种政治力量、利益团体相互作用、讨价还价的过程，把政策制定看作是对过去的政策加以修正、补充的渐进的过程。要点：（一）在政策问题的界定上，人们不可能对问题的所有方面及相关的所有环境因素作全面系统的分析，而只需集中于人们熟悉的、有经验的那些方面上，这就大大减少了分析的因素的数量及复杂性。（二）在政策目标确立上，认为难以一下子就确定一个清晰明确的政策目标，而只需确定一个大致的方向，在沿着方向前进的过程中，目标自然会逐渐明确起来，并且这给灵活调整目标或方案留有余地。（三）在政策方案的设计上，渐进主义并不要求对原有政策一揽子改变的全新方案，而只要求对原有政策的部分修正、变化较小的方案，把创新限于边际性范围内。（四）在政策方案的抉择上，渐进主义认为政策的决策并非运用理性分析的结果，而是各种政治力量相互作用、协商或妥协的结果，方案的选定是根据现实政治力量的相互协商、妥协所达到的平衡点敲定的21、从理论与实践的结合上论述如何推进我国公共决策的科学化、民主化和法制化。所谓决策科学化是指决策者及其他参与者充分利用现代科学技术知识及方法特别是公共决策的理论和方法并采用科学合理的决策程序来进行决策。所谓决策民主化是指必须保障广大人民群众和各种社会团体以及政策研究组织能够充分参与公共决策的过程，在政策中反映广大人民群众的根本利闪和要求，并在决策系统及其运行中，形成民主的体制、和气氛。所谓决策法制化是指通过宪法和法律来规定和约束决策主体的行为、决策体制和决策过程，特别是通过法律来保障广大人民群众参与公共决策的民主权利，并使党政机关及领导者的决策权力受到法律和人民群众的的有效监督。当前，我们要以从以下几个主要方面入手，来改进公共决策系统，提高公共决策的科学化、民主化和法制化的水平。一、更新思想观念是前提。我们必须大力提倡科学、民主、法制精神，摒弃一切不适应时代要求和市场经济发展的旧观念，树立现代化的决策观念。就科学化而主，要树立专家咨询观念，采用科学的决策程序、决策方法技术，建立合理的决策体制等；就民主化而主，要树立民主集中制观念、集体决策观念、决策监督等观念；就法制化而主，要树立有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的法制观念。二、完善公共决策体制是根本。⑴针对当前我国决策中枢系统中存在的主要问题，一将决策主体的职责分开，