行政法便民价值实践教学问题分析

PAGEPAGE1行政法便民价值实践教学问题分析内容摘要：本文针对行政法的便民价值的教学，讨论理论教学问题。行政法的便民价值包括了合法、高效、公开三方面内容。它是对行政法价值所作高度概括，具体表现出对公民权利的高度尊敬。它表示清楚行政已经从古代效劳于特权阶层转向现代效劳于全体公众。本文重点对理论教学中，便民价值的具体表现出作了初步讨论。本文关键词语：行政法；便民价值；公开性；理论教学关于行政法的价值论，专家和学者们已经有众多阐述。公平价值、正义价值、社会平衡价值等等，是其中具有代表性的观点。毫无疑问，以上几种观点就其自己来说是正确的。但是，当我们从整体把握这个问题的时候，单纯从这几种观点出发就显得有些片面。怎样全面地论证行政法的价值问题，笔者以为应从高度理论概括性出发加以论述。而便民价值恰是在行政法若干价值中居于核心地位。正确理解和把握了便民价值，能够说就把握了行政法价值的精华真髓。同时，严密结合社会现实，引入典型案例，开展理论教学是必备工作。何谓行政法的便民价值，从字面上看，它的含义比较简单。即是一切国家机关及其工作人员的行政活动，都必需方便公民，切实维护其合法权利。现行宪法规定：“一切国家机关和国家机关工作人员都必需依靠人民支持，经常坚持同人民的亲密联络，倾听人民的意见和建议，承受人民的监督，努力为人民效劳。〞从字面意义以及宪法规定来看，便民价值的含义粗浅易懂。而且它似乎更着重于道德和风气方面的约束，并没有具体表现出出过多法律理论色彩。因而，长期以来，它多出现于宣传报道中，而在法学理论的讨论中，没有得到应有的看重。在这里，有需要对行政法的便民价值做一个全面正确的认识。同时，在理论教学中深刻分析行政法的便民价值。为什么我们要强调行政法的便民价值，以及开展相应理论以及理论教学，能够从历史以及现实的角度来考察这个问题。理论教学中应该大量采取有关典型案例。从历史渊源来看，中华古国虽然拥有悠久的历史和灿烂的文明，但有一个致命的缺陷。那就是缺少民主传统。这个缺陷表如今国家行为十分是行政行为上尤为明显。在以往这种历史情况下，便民价值根本就无从谈起。就现实情况来看，强调行政法的便民价值有迫切性和需要性，而且不仅仅是为了解脱历史阴影的需要。建国以来，我们国家的行政体系在静态和动态上经过了长期的发展，十分在改革开放时期得到了明显的进步。但假如和社会需要相比较，我们不能不遗憾地说，它仍然落后。行政法的便民价值没有得到具体表现出。其中，人大工作尚未充足开展是一个主要原因。笔者以为，行政法的便民价值，包含几个条理的含义，相应开展理论教学。第一，它强调行政活动必需高效。高效的行政活動，具体表现出出低成本、高产出的特征。它既能够及时地保卫公民和法人的合法利益，如工商机关快速受理和解决受害个人和单位对假冒伪劣商品的投诉；可以以对造孽分子进行及时有效的打击，如工商机关及时查处制假贩假的违法行为。进而，在最大水平上维护社会公平正义，保证社会正常秩序。当然这也就具体表现出出便民原则。所以，理论教学中大量采取工商机关的有关案例是很好的形式。第二，它强调行政活动必需合法。这个合法性重要表如今行政行为在实体和程序上都是严格依法而成，不允许有任何违法表现。当某个公民或者法人成为行政行为的相对人或者其他当事人之时，其合权益均应得到切实有效的维护，不该遭到造孽损害。而不管这种损害是来自国家机关或其他单位及个人。行政活动的合法性不得到保障，当然它的便民性也就无从谈起。由于，合法是便民的当然基础；合法状况被毁坏，则便民目的无从谈起。为此，理论教学中大量采取公安机关的有关案例是很好的形式。由于，公安机关的执法活动对于公民人身自在等基本权利影响很大，所以合法性是核心问题。第三，它重视行政行为必需公开。这一点在以往的著述中较少出现，由于至少从字面上便民和公开是不易联络起来的两个词汇。但实际上，它们的关系比较亲密。行政公开，要求行政机关及其工作人员在进行行政行为的经过中，应该在尽可能的范围内，把有关资料、工作环节、机构设置、工作程序公开给有关的公民及法人。这样，把一切行政行为都在最大水平上置于公众的监督之下。由于公众监督的形式相对抽象，理论教学中能够大量引入人大监督的案例。由于，人大的详细监督工作对于确保此形式就有重大现实意义。而且，人大监督形象生动，已经产生众多典型案例。这样一种形式，对公众至少有两个方面的受益之处。其一，有关公民及法人通过行政公开能够清楚地知道自己有那些权利和如何去获得和保卫这些权利。其二，他们至少在理论上能够监督和审视行政机关及其工作人员的工作状态，要求对方正确及时地履行职责，进而使自己的合法权益得到保障。以上两点，已经足以确保行政相对人获得足够的方便，因而充足具体表现出行政法的便民价值。综上所述，行政法的便民价值所拥有的内涵是相当丰富的。它能够把行政行为所应遵守的基本原则合法，高效，公开都囊括进去，进而对行政法的众多价值作一个高度的理论概括。至于公安机关做出的限制当事人人身自在的行政处理惩罚，与大多数当事人更有重大利害关系。无论立法机关是基于如何的考虑在这里情况下排除了听证程序的适用，笔者以为，这样的规定确行政法便民价值理论教学问题分析有弊端，至少应在一定范围内给予当事人申请听证的权利。所以，理论教学中大量采取工商、公安机关的有关案例是很好的形式。再分析行政的社会知悉权和社会参与权在理论教学方面的留意事项。行政的社会知悉权是指社会公众依法享有的对行政机关及其工作人员的行政行为进行了解和获得有关资料的权利。行政的社会参与权是社会公众在允许的范围内，广泛参与国家行政决策的权利。有的国家规定了全民公决制度，使得一项重大行政决策通过与否，不再由行政机关决定，而是交由全社会表决。这种制度，即是反映了社会行政参与权的一种典型制度。例如，某些省的物价部门，就曾经邀请社会代表，加入物价听证会，讨论某项物价变动方案，再进行全体投票，以决定该方案能否通过。以上两种权利都是行政法的便民价值的具体表现出。它们能够有效保障行政机关的行政行为的公开性，科学性，民主性，赋予广阔民众更多的方便，以切实保障其合法权益。就我们国家现实国情来说，这两项权利尚未被广阔民众普遍了解，对行政机关来说也比较生疏。这就需要在立法层面上将其确定下来。针对这两项权利，我们国家宪法和其他法律已有原则性规定，如宪法明确规定，“一切国家机关和国家工作人员必需依靠人民的支持，经常坚持同人民的亲密联络，倾听人民的意见和建议，承受人民的监督，努力为人民效劳。〞笔者以为，今后的立法方向就应该加强详细性和可操作性。比方，规定行政机关对哪些行政活动应当在媒体上向社会公开其工作程序和法