关于完善关于完善民事诉讼调解制度之思考的应用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering关于完善民事诉讼调解制度之思考郑跃辉长期以来，我国民事诉讼中极为重视和倡导法院调解，实践中相当一部分民事案件是以调解方式解决的，肖扬院长在2006年3月所作的《最高人民法院工作报告》中指出：“全国法院加大司法调解力度，一审案件调解结案率32.1%，许多基层法院达70%以上。”可见，调解已成为全国法院民事案件的主要结案方式之一。然而，法院调解在定纷止争、维护社会安定团结等方面取得巨大成就的同时，偏重调解的做法也产生了一些负面效应，需要引起我们的高度重视，并尽快尝试对民事诉讼调解制度进行完善。一、“调解型”审判方式的主要优点。“调解型”审判方式之所以被高度重视及广泛运用，原因在于其具有以下优点：1、调解自愿性凸显了当事人在解决纠纷过程中的主体地位和主导作用，使通过协商所达成的纠纷解决结果能够符合双方当事人的意愿。2、调解的和解性有利于缓和当事人因纠纷和诉讼引起的人际紧张关系，达到案结事了的良好社会效果。如怀铁法院2005年以来审理的十余件债务、离婚纠纷，有75%经调解后当事人达成调解协议或和解后撤诉，在缓和人际关系的同时，有效维系了社会稳定。3、调解过程的非程序性，允许调解结果灵活多样，使法官能够依据案件的具体情形灵活机动地进行调解，成功率高。4、加强调解工作有利于提高诉讼效益，树立司法权威，实现“公正与效率”的司法目标。司法实践中，调解对减少目前法院的民事积案具有非常重要的意义，且案件执行效果也比较理想。如怀铁法院近三年来调解结案的案件，当事人自动履行率在63%以上。二、传统“调解型”审判方式与构建和谐社会的内在矛盾、冲突探析。构建和谐社会，要求人与人之间权利义务关系清楚明确，违法行为及时得到制裁，建立一个公正及诚信的社会。而传统的“调解型”审判方式，却在一定程度上背离了诚信、和谐社会的真正内在要求。主要体现在以下方面：1、法院调解为促使当事人让步息讼，经常要付出牺牲一方合法权利的代价。无让步则无调解，而由于法院调解发生在诉讼中，就应以判决作为参照的标准，而一旦以此标准来检验诉讼中的调解，就可发现让步大多数是单向的，而且往往是非违约方和被侵权人作出的让步，而对违约方和侵权人来说，调解的结果常比判决更有利。因此，调解的成功往往是以权利人放弃部分权利为代价，即使调解中的让步都是当事人自愿作出的，也仍然存在着对权利保护不足的问题。事实上，调解的本质特征即在于当事人部分地放弃自己的合法权利，这种解决方式违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质。调解的结果虽然使争议解决，但付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这违背了法制的一般要求，这种对违反民事法律者的姑息导致民事、经济法律约束的软化，起到了负面的示范作用，反而容易诱发更多的违约及侵权行为。妨2、法雷院调解容易扩变异为强制室调解。自愿茶原则是民事螺调解最重要绿和最核心的痛原则。但我那国法院调解妈制度本身却寿隐含着自愿息演变为强制汪的契机：调羡解人员与审津判人员在身盯份上的竞合幼，使调解人训员具有潜在杏的强制力，迁当法官摆出池裁判者的身陪份进行调解枝时，或明或拣暗的强制就简会在调解中垃占主导地位北，在强制力稠的作用下，蜓自愿原则不名得不变形、露虚化。现实较中，法官强秋制调解一般块不会以纯粹骄的形式表现滋出来，而是写采取尽可能忌隐蔽的方式堪，如“以劝钢压调”、“词以拖压调”济、“以判压某调”、“以闹诱压调”等冲。以上不管商是哪一种形勒式，所谓的拣“自愿”原能则都可能实工质上被否定业了。奏3、法轧院调解中实稀体法和程序穷法对法官的冷约束被双重愁软化，从而萄助长了司法而不公、司法赏腐败和地方煎保护主义等端不正之风。穗在法院调解帅过程中，无昌论是对实体促法还是程序种法的适用，结都存在“流容动性”和“仁随意性”的外特征，这使卫得法官在调劣解中所受程孩序法与实体猾法的约束“懂双重软化”想。程序法约遥束的软化，先造成了法官烫行为失范和泄审判活动无党序;实体法请约束的软化逃，导致了调选解结果的隐网性违法和审恳判权的滥用芳。在当前道蜻德滑坡、社饺会风气不好蚂的环境下，识这些无疑加勇剧了以审判哲权交换经济载利益这一司何法活动中的昌腐败现象，暑给审判的公毫正性抹上了倦一层浓厚的思阴影。如甲该地公司与乙夺地企业发生斩纠纷，乙地援企业是当地裳利税上缴大哥户，政府部液门打招呼，什法院明知乙抄企业理亏，最如果判决偏败袒乙，上诉繁必然改判，菜这时如果用物调解方式，殃则可从双方那关系、自愿奇履行及执行鄙难等方面压付制甲，说服寺甲地公司让融步调解，达辨到天衣无缝践的效果，调肥解事实上成督为地方保护漂主义的利器馅。又如最高君人民法院承酬认的背靠背米调解，其中涌的隐性违法我调解最为人尘诟病，当法轮官单独对某握个当事人做打调解工作时勤，即使调解瑞中有哪些事败项违法，当盯事人基本上辈无法举证，妈不利于维护粱权利，这最纽终又在一定碌程度上推动舟了违法调解竿。慌4、法上院调解使司即法正义受到券损害。一些滑学者认为，踢推崇调解的婆结果不过是已向因缺乏资疲源而不能通慎过审判购买占正义的人们膀推销质次价姐廉的“正义指”而已。在秋审判外的交顾涉中本来就岸无力实现自蜂己权利的当信事人，即使晌到了调解的同场合再次提饶出自己的主牙张，只要对剧方有拒绝的袄权利也就不场得不再次碰味壁，或者反港而被迫接受索不明不白的跃妥协。如果趴想克服这样亡的局限，担预任调解的第桂三者只好或与者把立足点歪移向较弱的闻当事者一方租以补充其交雀涉能力的不够足，或者就迹干脆把自己性认为是正确晶的解决方案杂压给当事者康双方，强行帖要求他们的摄承认。但是垮，在本来不阶存在必要的举程序装置来细使第三者判飞断和强制过绍程正当化的胀调解中，第裹三者的这种裕做法会被认皆为是依仗赤舒裸裸的权力义强加于人，浑从而引起对教调解的正义役性的更大疑驾问。斜三、传室统“调解型建”审判方式唯弊端产生的轮原因分析。翻1、对冷民事案件依剥赖调解的历告史原因。在舒中国传统社崭会，受儒家稍“礼治”、嗽“无讼”思恋想的影响，荡人们对一般奸的民事纠纷割采取的解决泛途径更多的积是调解而非骨诉讼。第一吃次国内革命厅战争时期孕战育了近代调贼解制度的雏圣形，，并于萌抗日战争时陵期的革命根奏据地发展到掏了一个新的这阶段，出现命了司法调解流，发展为著遵名的“马锡峡五审判方式躺”。由此，寻以“马锡五亩审判方式”手为代表的民季事诉讼制度回与各种形式及的调解共同象构成了一个粪有机的纠纷惭解决机制。畅建国后，我维国先后通过义一系列法律奴,法规的制辆定和修改，鸣确立了诉讼朽调解制度及资人民调解制症度，同时注松意人民调解目与诉讼调解腰的有机结合景。为此，最难高人民法院木加强了对诉使讼调解工作当的指导，提宋高诉讼调解放水平，制定叼了《关于人捎民法院民事去调解工作若捆干问题的规精定》，指导深各级人民法舌院按照“能结调则调、当遵判则判、调貌判结合、案呜结事了”的脾要求，不断芬提高诉讼调榨解水平。这余使得司法实冶践中，很多至法院过分推玉崇和依赖调牌解，基层法脚院的案件调兄解率普遍达购到70%以醉上。那2、以汤“隐性强制差”的做法促覆成案件结案犬的原因。具脏体表现在“母以劝压调、险以判压调、务以拖压调、酬以诱压调”麦等。法官的朽这种做法无职非是利用法理官和法律这迁一优势地位尸和当事人的支信赖，迫使结当事人接受骡法官的调解乓方案，从而绞达到调解结其案。由于调粗解结案的案帅件不能上诉阶，且再审理由由也仅限于津有证据证明养违反自愿和获合法原则，赌再审的可能这性比判决的惊案件小得多益，对法官而抵言，这种做垮法一是能减役少工作量和娘化解风险，隙消除上诉、但再审改判后懒的错案责任乖追究。二是轿可以以当事管人自愿为托唤词，减少来净自人情或其螺他方面的社工会压力。嫌3、以河调解结案率犬作为审判业晨绩的功利主宝义的原因。客很多法院尤疮其是基层法浆院，对法官颈的调解结案司率都有指标家要求，必须艇达到一定程袭度的结案率气才能说明该技法官的业务比能力与业务虑水平，并将想此作为年度拐考核的依据殖之一。这种酸做法明显的标带有功利主谜义色彩，迫代使法官采取草种种方式压宣制当事人的靠意愿，从而伙达到调解结党果。吨近日肖域扬院长在全斗国高级法院折院长会议上功指出，“司研法可以促进纲社会和谐，搭但和谐不是档不要正义，楼不是不顾原垦则，我们所轮追求的和谐双必须是公平婆的和谐、正扬义的和谐，定不论是判决阅也好还是其躺他纠纷解决绍方式如司法业调解，都不榆能牺牲公平创和正义来求拨得短暂的和破谐。不遵守辟法律，不讲亲原则，没有鬼标准，和谐工也不会长久鼠，甚至司法述的软弱会助博纣为虐，导扭致更多的纠育纷的发生。锻”这一告诫哲可谓是切中习肯綮。很显缴然，我们的攀调解制度与僻构建和谐社匠会之间的矛险盾，正是要姥从制度本身驰去寻找突破忆口。食四、民戏事调解制度性的完善方案涨——调审分衣离，让司法感ADR与人洲民调解、仲患裁等并行运鹿作。仁ADR死即替代性纠水纷解决方式略，是各种诉乱讼外纠纷解须决方式的总墓称。司法A欠DR是AD御R的一肺种形式，是库指以法院为蒜主持机构，从或者在法院弄的指导下，超所采取的与政诉讼程序不观同的非诉讼鸡纠纷解决程弃序。司法A决DR的种类锋有很多，但稠最普遍的司滨法ADR形赌式为法院附训设调解制度绝。我国的诉尼讼调解制度叶严格意义而董言尚不能称程之为司法A火DR，它仅价是区别于判偏决的一种结济案方式，尚弦未从程序上黎确定其非诉蒸程序地位。悔调解制度有睬其存在的合话理性，但应厦对其运行中钟的弊端进行碌合理改造。功理想的模式绪是将调解设渴置为与审判轧程序并行的诵非诉程序，列将传统调解极向司法AD登R转型。即娇使得调解程袄序主要存在圈于一审程序婚的准备阶段面，纠纷被提外交诉讼后，煤可根据当事垂人的合意或芝强制进入调赚解程序，调益解达成协议浑的，由人民基法院制作调荡解书予以确仁认，调解不萄成的则进入吉审判程序，谜调解程序不福能对不接受娘调解的当事乌人作出实体想上的不利处就理。将司法酱ADR与人盏民调解、仲软裁等ADR三方式有效结辅合，可以最昨大限度地克萌服以往调审冈合一带来的脖弊端，笔者青设想方案如俘下：领(一)怨、建立法院毒立案前的A心DR机制告药知程序，鼓午励和帮助当泉事人有效利乳用ADR机臂制来解决纠扭纷。岗1、从黄法院内部立物案程序上，岗规定当事人季起诉时，立愤案机构应当抗向当事人送拍达替代纠纷协解决机制告洞知书。在告博知书上，准崖确而客观地霞阐释人民调似解、仲裁等销替代性纠纷煤解决制度，安并将ADR桥机制与诉讼谦方式在诉讼替费用、诉讼越时间、审理刻效果、终审劲制度等方面峰进行适当地抗比较，引导象当事人选择燥他认为对自课己最为有利键的一种解决榆方式去解决看。当然，是抓否采用取决农于当事人的诞意思自治，枯不能强制当泰事人采用，列要避免将人贿民调解等方球式作为强制避性诉讼前置向程序的倾向踪。副2、由御基层法院的协立案机构设赔立专门的辅坡助诉讼机构熔。配置专门暗的法院工作伸人员对前来刑立案或咨询颠的当事人进底行诉讼程序玉上的辅导。缘该机构可与夫各乡镇、街惩道的人民调回解委员会直吊接挂钩，在值接待咨询来医访时，对一潜些案情简单昂、争议不大朱，且双方均挖属于同一人给民调解委员减会辖区的纠踩纷，提醒当挥事人可以先哗进入人民调驻解程序，在快双方当事人隐均同意的情歼况下，暂缓定立案，委托用人民调解委邪员会先行调育解。调解成安功的，由人招民调解委员纪会出具人民港调解协议书游，该协议书脚经当事人申凶请，可由法湿院审查确认皇后，赋予其芒强制执行力痒;调解不成释的，由立案慧庭负责审查债立案。肢通过上漏述立案阶段享的程序改善联，可使相当侧一部分纠纷厚通过人民调羊解委员会和箱仲裁机构解馒决，起到为权法院受理案游件分流的效饮果。独(二)贿、对现行民负事诉讼调解肌进行适当改惑造，将传统遍民事诉讼调肾解向司法A里DR转型，纠即使得调解莲程序主要存仁在于一审、次二审程序的哥准备阶段，较并作为审判碰程序的辅助乖方式来运作解。秃1、建梦立调审分离兵、适度庭前脸调解制度。粥结合我国缩审判方式的滨改革，对原跑有的法院调禁解制度作出民相应的调整飞。建立一套女既可以及时脂分流案件，惰减轻庭审压摆力，节约法角院诉讼成本罢，又可化解殖矛盾，利于装当事人在平撤衡实体权益观和程序成本鼻支出的基础棍上，实现诉俗讼效益最大踩化的诉讼调京解制度。可宫以考虑建立御调判分离的烧新机制，将匀调解与开庭暗审判实行人肺员、职能、或程序诸方面陈的分离，其腰主要内容包兆括：在“大党立案”改革忘上实行的流缩程控制权和妇审判权分离贫的基础上，授建立庭前调众解专门机构临，他们除了壳负责所有的右证据交换、颤查明事实、溜归纳双方争钟执的焦点等康庭前程序性沙事务外，主毒要工作是开婶展庭前调解胖。案件在立残案庭进行排团期前按当事槐人的调解意塘愿及案件本勺身的可调性雅和不可调性早进行分类，沃对于最高人咬民法院规定屯的婚姻纠纷获、收养纠纷坚、抚养等案们件，人民法徐院应当把调着解作为必经枣程序。同时山，对民事行腥为确认无效芽纠纷等案件核则不得进行相调解。分类调后，先行调平解类案件应兼立即进入庭畅前调解程序颜，不进入庭灯前调解程序接的案件则立训即排期后开厌庭审理。建田立主持庭前标调解的法官拿不参与审判线这一调审法魄官回避制度胸。拳2、取损消随时调解耳制度，对审邪判程序中出鸡现的调解请貌求予以严格愿控制。现行悟《民事诉讼政法》仅规定载，调解在法顿庭辩论终结品后判决前进毁行，由于法勾律未具体规绳定调解的具情体时间，事豆实上形成了今随时都可以跌调解的现状上，即随时调隙解制度，这钞造成了法官红和当事人滥所用调解权的裹现状，强制风反复调解、萌以拖压调等盐现象层出不耍穷。笔者认抹为，在诉讼候调解制度的孤重构中，有补必要规定：溜经过庭前调尤解程序未达虾成协议的案忙件在开庭审江理后一般不和再组织调解花，告知当事茫人可以进行葡庭外和解，什如和解成功剧可以申请撤仗诉。但当事时人请求在法芦院组织下调说解并有各自虑调解方案，遭审判人员审骗时度势，觉守得双方很可绿能达成调解牧协议的，可顶以允许，并娱交由庭前调勾解庭进行调玩解，但如果拌当事人仍不绢能调解成功迁的，不得再版次申请法院玻主持调解，哗以免个别当盯事人借调解掏来拖延诉讼衔，增加对当对事人的讼累鸭和诉讼成本咐。确实有和被解倾向的，另可参考美国更等国家的诉骆讼外和解制侄度，由当事企人庭外自行份和解。佩建构庭瓶前调解程序烫有利于形成度强调解、精胆审判的民事每审判新格局浅，强化调解冤作用的发挥勤，将大部分接的矛盾纠纷兴化解在庭审缴前，对于诉俗讼资源的合哄理配置、法领官及其助理傻人员职能上立的分工起到简促进作用，众同时可以确晚保对于复杂迅的民事案件盗得到及时公初正的审判。堂调审分离也界有利于监督要和规范调解腐行为，防止限以压促调、窝以判促调的胸情况出现，钉可将原有的辉随时调解制清度带来的法绳官主导型反涛复调解带来锅的弊端降低照很多，因为丹调解人员不粪再握有裁判答案件的生杀弓大权，对当赞事人的心理笛压力也将降项至最低点(槽当然这一点拘还需要在实姓践操作中以挖告知书等方裹式让当事人院预先有心理皆准备和认识累)。最后，纵调审分开之交后，审判程蒜序才真正分支离为一个纯茫粹的独立程洞序，调解与栽裁判环节不构分彼此的尴厉尬局面得到该彻底改变。惰(三)南、将人民调迹解与民事诉玻讼调解有效甩衔接。引1、让汁人民调解员辩参与诉讼调悬解，实现在蓝法官主导下矮诉讼调解适丹当地社会化倾。国内已有巴法院作出了约有益尝试，估如江苏响水氏法院将人民章调解员聘任吼为特邀调解亮员参与诉讼老调解模式，率上海长宁区准法院将人民阳调解员任命客为人民陪审商员参与诉讼夏调解，均取余得了较好的华经验和成果叫。这样有四侨方面的优势兔，一是人民周调解员来自末基层，熟悉锹社会，通常灿更注重从社痰会道德标准艺的角度对案诸件进行评判俯，将社会公猪众的良心和抓善恶标准、墓是非观念融稍入调解过程掏中，一定程怨度上，能有警效克服法官毛因职业习惯捷所形成的不倡良思维定势秋，使调解结买果更加贴近简民众，更能尸反映社会的愤价值观念和哈道德准则，恨更能为社会正所接受;二鼠是选聘人民聚调解员参与继诉讼调解，渣实现诉讼调阶解的适度社艳会化替代，谈可以在一定捕程度上减轻统法院民事法秤官的工作压册力，法院可鼠以指定专人遣负责人民调突解的指导工漏作，从而腾成出力量搞好浊其他审判工靠作;三是人坊民调解员参壮与诉讼调解伴，使人民调组解员在法院涝接触到更多肝类型的案件务和更高要求呼的诉讼程序烟，业务能力父得到了锻炼靠和提高，实醉际上可以起难到对人民调开解员的长期杂轮训的作用煮;4、人民匪调解员在司啊法ADR程隆序中参与诉低讼调解，使庄人民调解诉申讼替代工作蹈与诉讼活动聪消除了中转骡环节，实现瓶了零距离衔驱接，打破了棋信息交流与辨工作衔接的光时间与空间吵障碍，使得粥人民调解工糊作与诉讼活急动的衔接更律具有操作性圈。砌2、建泛立对人民调超解员的培训聚、指导制度别。一是人民饭法院应当定区期邀请人民纸调解员旁听穗依法公开审沃理的案件;招二是法院指菊定的人民调多解指导员或浓者其他工作舅人员可以接者受人民调解基员在调解过腥程中遇到的筹有关法律问格题的咨询，授但不得就人夜民调解委员电会正在调处岸的个案直接敌发表意见;裂三是人民法喝院应当帮助资人民调解委缝员会规