急诊病人压疮危险评估研究现状

DOCDOC格式论文，方便您的复制修改删减急诊病人压疮危险评估研究现状作:

单:

邮: ）近来对于压疮危险评估量表研究较多，但目前对这类病人并没有系统的量表间的比较以确定哪种量表更适用于急诊危重病人，有待于进一步探讨。【关键词】压疮；急诊；危重病人；危险评估［Abstract］ Emergencypatientsareusuallyacuteonsetandserious,theyarethehighincidencegroupofpressuresore.Recently,therearemanystudiesabouttheriskassessmentscaleforpressuresore,butthereisnocomparisonbetweenthescalestodeterminewhichismoresuitabletocriticallyillpatients.Itneedstobefurtherdiscussion.［Keywords］ pressuresore;emergrncy;criticallyillpatients;riskassessment压疮（pressuresores）是身体局部组织长期受压，血液循环障碍，组织营养缺乏，致使皮肤失去正常的功能，而引起的组织破损和坏死［h不间断提供医疗服务的第一积极有效预防压疮的发生是急诊科护理工作中的一个重要方面。急诊病人压疮发生的高危性急诊病人发病急，病情危重，病情变化快，很多来诊的急诊病人由于病情危重，需要立即进行抢救，在抢救过程中医生和护士的注意力可能主要集中在病人病情变化的观察上，忽视病人的皮肤护理，甚至由于长时间的抢救，病人皮肤可能会引起损伤或破溃，还可能由于病情等原因造成压疮发生的危险性增高。急诊病人压疮发生危险性增高的原因翻身限制 急诊科收入病人病种繁多，病情危重，这类脏骤停的病人在实施心肺复苏术后生命体征不稳定而限制或病情不呼吸衰竭的病人在使用人工通气装置搬动时可能会由于管道弯曲引心肌的病人翻身活动可能容易发生心律不齐可能会对病人的生命危险造成一定的威胁。而限制翻身，病人的皮肤就会处于长期受压状态下，压力作为压疮发生最重要的致病因素，导致急诊危重病人发生压疮的危险性增高。病情的危重性对于病情危重的病人需给予各种治疗和仪器对病情进行监测及治疗3，这些治疗性管道和监测导线都可能限可造成病人皮肤长期受压，引起皮肤软组织的局部缺血和坏死。此外，危重病人使用的药物治疗也会威胁到皮肤的完整性，例如，去甲肾上腺素能引起外周血管收缩，减少外周的组织灌流，引起皮肤组织缺氧。病情的复杂性 有些急诊病人的发病是慢性病急性发作，这类病人在慢性病的基础上还可能存在周围血管病、糖尿病、蛋白血症等合并症，由于疾病本身的影响而存在营养不良等问题，就会引起组织对压力的耐受性降低，皮肤受损的危险性增加，有些人还可能由于高血压、败血症，或者是心输出量下降等的改变对组灌流造成影响成为又一危险因素［。选择入院［，在急诊留观时间延长，使得上述危险更加恶化，这些因素共同作用均会引起压疮发生率增高。急性病医院ecarel）中压疮的发生率 近年来有很多流行病学调查报告指出急性病医院中病人的压疮发生率，综合不同的研究统计得到急性病医院的压疮发生率为0.4%～38%，患病率为%～［，并且随着这类人群中疾病的严重程度增加和人口老龄的出现，压疮的发生率很可能上升也生可能导致病人生活质量的下降［。压疮的评估长期以来,国内将压疮预防的重点放在加强护理管理上,忽视了对患者的全面评估。仅凭护士个人经验来判断患者是否会发生压疮,受判断者专业知识水平的限制,有一定的局限性。国外护理认为,压疮的预防通常分为四个部分8预防压疮最关键的一步,通过对患者发生压疮的危险因素作定性、定量的综合分析，对高危患者实行重点预防,使有限的医疗资源得以合理分配和利用,提高预防护理的有效性。常用压疮危险评估量表简介 理想的压疮危险评估量表应该具有可以正确区分病人具有发生或者不发生压疮危险性的特征的能力以便及时给予预防措施，因此压疮危险评估量表必须有值得赖的预测效果，其主要的评价指标包括灵敏度、特异度、阳性预测和阴性预测值，灵敏度是指实际发生压疮的患者中评估分小于或等临界值（筛检阳性）的患者所占的百分率；特异度是指经即实际未生压疮的患者中评估分大于临界值（筛检阴性）的患者所占的百分率；阳性预测值是指筛检阳性的患者中实际发生压疮的患者所占的百分率；阴性预测值是指即筛检阴性的患者中实际未发生压疮的患者所占的百分率，其中灵敏度达到75%或者以上可以认为预测效果比较好［。BradenNortonWaterlow测意义［0。除此之外，还有很多的压疮危险评估量表，例如AndersonDouglasMedleyGosnell量表、LowthianPritchardJonesMillmanCareDependencyBraden量表，NortonBradenWaterlowBraden常用压疮危险评估量表的应用现况国外常用压疮危险评估量表应用情况 国外对压疮危险评估量表研究较多，研究涉及范围较广o等1］对国外压疮危险评估量表的使用做了系统的综述，发现Braden整形外科、ICUBraden38.9%～100%和60%～92%之间,阳性预测值在4.5%～100%，阴性预测值在50%～100%之间，总体来说这个量表和其他量表相比，灵敏度和特异度具有最好的平衡性，分值统计也最有效，并且它的内部一致性较高，所以当它使用在不同领域中时所获得的结果也具有一致性，可被推荐广泛应用，但是在不同的研究人群中，分值界定有所不同，例如在ICU中诊断界值多为≤16分，而在老年看护中心其分值为≤18分。Norton≤14≤16简单，也曾在心脏外科及神经外科手术病人及整形外科病人、老年人群中应用，统计测得［11］它的灵敏度和特异度分别波动在16%～39.6%～80%之间。此量表的优点是使用起来比较简单，它的灵敏度和阳性预测值比较合理，但是它最大的缺点是应用较少，其内部一致性没有得到广泛证实。WaterlowNortonICU、外科病房75.8%～100%,特异度10.3%～38%之间，阳性预测值和阴性预测值分别65.7%～100%,16.1%～44.6%之间。此量表常用的诊断界值为≥101516分，它具有很好的压疮危险预测意义R值可达5，灵敏度很供更多的预防护理，容易造成护理资源的浪费，加重护理人员的负担。国内压疮危险评估量表应用情况 薛小玲等［12］在苏州大学附属第一医院神经外科应用BradenNorton量表、WCUMSscale（华西医科大学评估表）进行预测压疮效果的比较研究，分别于入院48h内和观察期满14天或发生压疮为首次和末次评估时间。比较得出Braden量表（修订版）诊断界值为22分时，首次评估的灵敏度和特异度为89%和58%，末次评估的灵敏度和特异度为78%和67%，具有较理想的灵敏度和特异度；Norton量表首次评估诊断界值为14分时灵敏度和特异度较高，89%和57%，而末次评估诊断界值为13分时灵敏度和特异度较高，均为78%；WCUMSscale2322分时，灵敏度和特78%65%，67%77%。三种量表的阳性预测值均偏低（%～%，而阴性预测值都很高%～%显示Braden评估表（修订版）的压疮预测效果较好,可以在压疮高发的人群中应用。张春梅等［13］Norton141187%80%，特异6280%12%～25%，阴性预测值为97%～98NortonBradenBraden修订版）11、2、68和9分，两种量表的灵敏度和特异度均不理想，指出各量表在不同的人群中应用，诊断界值应具体研究。同时指出Braden择期手术患者中使用，但修订版Braden7058.1%，二者相对较平衡，推1919危险。

王彩凤等［15］运用Norton、Braden、Waterlow三种量表对住院老年人压疮预测能力进行比较研究，当Norton量表的诊断141674.0%、59.0%、10.4%、97.3%;Waterlow1086.3%、59.3%、12.0%、98.5%。提示WaterlowNorton量表在该人群中的压疮预测能力最差。2.3 急性病医院（acutecarehospital）对压疮危险评估的研究情况 a等6］曾2年对急性病病人应用量表进行压疮的评估，将诊断界值定1860.0%和特异度为54.4度和效度不如其他人群的理想。Barnes［17］也曾经在1993对急性Braden1673%91%27%的病人会因为没有得到有效评估得不到充分的预防措施而发生压疮。EnidKwong［18］Braden、BradenNortonBraden1489%72%，Braden1689%75%，Norton148961%，NortonDurraineWatts［19］等人对急性病医院中创伤病人进行过压疮的20.3%Braden6～2310058%，这些分值中得到的81%BradenAndreaR.Fisher［20］等人曾经结合Braden量表的六个条目病人的感觉、移动、活动能力、皮肤潮湿、营养状况、摩擦和剪切力和另外三个因素：年龄、卧床时间、性别对急性病医院中的病人用Logistic回归统计了这几个压疮发生的相关因素的情况并进行了分析，这个研究深入了我们对急性病病人压疮发生因素的认识，使护理人员更加有计划性的对压疮病人进行压疮预防和皮肤护理。小结压疮是由活动性减少和功能损害引起的一个潜在的具有很大危害疮治疗需要数月或者数年，甚至需要手术介入才能完全治愈［1，合我国急诊危重病人的压疮危险评估量表从而有效地进行压疮预防护理，节约护理资源，提高护理人员工作的科学性和有效性有待于进一步研究。【参考文献】1 ,2003，216.MaloneC.Intensivepressures.Nurstimes,1992Sep2-8;88（36）:57-8,60,62.ElizbethVCarlson,MildredGKemp,SusanShott.Predicting the risk of pressure ulcers in critically illpatients.AmericanJournalofCriticalCare,1999,8（4）:262-269.AideenTarpey,DinahGould,CarolynFox,etal.Evaluatingsupportsurfacesforpatientsintransitthroughtheaccidentandemergencydeparement.JournalofClinicalNursing,2000,9:189-198.ElizabethAAyello.BarbaraBraden.Howandwhytodopressure ulcer risk assessment.Advances in Care,2002,15（3）:125-134.

Woundt,O’nJ,o,t.increasingmedicalmalpracticeriskrelatedtopressureulcersintheUnitedStates.JAmGeriatrSoc,2000,48（1）:73-81.AllmanRM,GoodePS,BurstN,etal.Pressureulcers,hospitalcomplications,anddiseaseseverity:impactonhospitalcostsandlengthofstay.AdvWoundCare,1999,12（1）:22-30.BergstromN,AllmanRM,CarlsonCE,etal.（1992）PressureUlcerinAdults:PredictionandPrevention.Guidelinereportno.3.USDepaertmentofHealthandHumanServices,PublicHealthService,AgencyforHealthCarePolicyandResearch,Rockville,MD.AHCPRPublicationno.93-0013.DariaL,Kring.ReliabilityandValidityoftheBradenScaleforPredictingPressureUlcerRisk.JWoundOstomyContinenceNurs,2007,34（4）:399-406.LauraBolton.WhichPressureUlcerRiskAssessmentScalesareValidforUseintheClinicalSetting.JWoundOstomyContinenceNurs,2007,34（4）:368-381.PedroL.Pancorbo-Hidalgo,FranciscoPedroGarcia-Fernandez, Isabel Ma Lopez-Medina, CarmenAlvarez-Nieto.Risk

assessment

for

pressure

ulcerprevention:

systematic. Review.

of AdvancedNursing,2006,54（1）:94-111.薛小玲,刘慧.3华护理杂志,2004,39（4）:241-243.Norton,2005,11（9）:663-666.谢小燕,刘雪琴.两种压疮危险因素评估量表在手术患,2006,41（4）:359-361.3种评估表对住院老年人压疮预测能力的比较研究.中华护理杂志,2008,43（1）:15-18.Salvadalena.ClinicaltrialoftheBradenScaleonanacutecaremedicalunit.JETNurs,1992,19（5）:160-165.Barnes.ClinicalapplicationoftheBradenScaleintheacute-caresetting.DermatolNurs,1993,5（5）:386-388.18al.Pr