借款纠纷民事答辩状版3篇

1/1借款纠纷民事答辩状最新版3篇借款纠纷民事答辩状最新版1答辩人：科达集团股份有限公司，地址：山东省东营市东营区府前大街65号，法定代表表人：刘锋杰，职务：董事长，电话：05468301065。

被答辩人：陈宝生，男，1979年9月8日出生，汉族，住沂源县城翡翠园小区10号楼。电话

答辩人就陈宝生诉科达集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：

一、我方对被答辩人诉求的40000元借款予以认可。

对方提供的借条加盖我公司汇河桥项目经理部公章，且该公章已经过备案，由此我方认可项目经理部李绍强为有权代理，且根据现有相关资料无法认定被答辩人存有恶意，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，且该债务清偿日期为xx年12月31日，诉讼时效为还款期到期之后两年内，因此，该债权请求权未过诉讼时效，对方未丧失胜诉权。因此我方认可并承担40000元的债务清偿责任。

二、被答辩人诉求的6000元借款于法无据，我方不予认可。因徐风乾与济南板厂签订的合同中约定供货商不承担发票费用，现查明加盖的项目部印章系伪造，我公司对其不予认可。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，任何单位提供服务须提供相应发票，济南板厂理应承担该发票费用。因此，合同中关于不承担发票的约定违反了法律强制性规定，应属无效。借款6000元用于开发票，此款项可与济南板厂协调处理。

综上，我方对被答辩人诉求的40000元借款予以认可，被答辩人诉求的6000元借款于法无据，我方不予认可，此款项被答辩人可与济南板厂协调处理。被答辩人关于偿还6000元借款的诉讼请求应予以驳回。

此致

沂源县人民法院

答辩人：科达集团股份有限公司

20xx年x月x日

借款纠纷民事答辩状最新版3篇扩展阅读借款纠纷民事答辩状最新版3篇（扩展1）——借款纠纷民事答辩状3篇

借款纠纷民事答辩状1答辩人：XXX，男，1982年4月3日出生，住XX

答辩人因与原告XXX民间借贷纠纷一案，根据事实和法律提出答辩意见如下：

一、答辩人对于从原告处借款XXX元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。

二、答辩人对于原告主张的未支付利息XXX元不予认可，答辩人在先后向原告支付利息共计XXXX0元，同时因双方约定利息超出法律规定，答辩人恳请法庭能够依法予以确定利息金额，对此答辩人依法提出三点意见。

1、答辩人已经足额支付借款期间内的合法利息并归还部分本金。双方虽然对借款期间的利息明确为月支付金额为XXXX0元，即月息利率3.50%，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据*人民银行2022年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月至一年，年利率为6.56%，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案约定月利率则最高为0.546%×4=2.18%，月利息额为2180元，年利息总额为2180×12=26160元。因此，答辩人对于双方约定期间内的利息已足额支付并结余为3500026160=8840元，

2、原告对借款逾期后的利息仍按约定期间的利息要求支付明显无依据。答辩人与原告在借据中对借款金额、期限，利息金额及支付期限作出了明确约定，需要说明的是双方对借款期间内的利息作出了约定，并未对借款逾期后的利息支付作出约定。

3、原告主张要求的逾期后利息，答辩人认为对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然以借款合同约定期间的`高额且不符合法律规定的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”这条规定在司法实践中常见于对约定期间内利率争议的处理，但它仍包含和适用于逾期利率的计算，因此，《意见》124条立法原意本身就包括了比照银行同类贷款利率计算无约定的逾期利息。所以说，以银行基准利率来支付逾期借款利率最为合理、科学和简便，而且能与现行法规保持一致。

三、答辩人对原告诉请中要求支付的违约金XXX.00元，因双方在借款合同中无约定，其主张无约定的事实根据，答辩人不予认可，其主张也于法无据。

四、原告方主张讨要借款所产生的各种费用XX.00元，明显无事实及法律依据，答辩人不予认可，其也不应得到支持。

综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金XXXX元愿予以归还，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。

此致

XXXX人民法院

答辩人：XXXXX

借款纠纷民事答辩状最新版3篇（扩展2）——最新版民事答辩状

最新版民事答辩状1答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。

被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。

被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。

答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。

2、2022年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

2022年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于2022年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方2022年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的`补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于2022年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

借款纠纷民事答辩状最新版3篇（扩展3）——民事答辩状最新版

民事答辩状最新版1答辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司

地址：南昌县东新乡小洲村委会胡家村

法定代表人：黄炳炎，联系电话/p>

委托代理人：万里涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。

因东光县鑫宇纸箱机械厂诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。

一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而东光厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，东光厂提供的所谓“定作成品”实际上是东光厂自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，东光厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的`案由应定为“买卖合同纠纷”。

二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

纵观本案东光厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于东光厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

三、东光厂提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

首先，东光厂只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是河北省东光县鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

其次，像东光厂提供的YSFD四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

最后，答辩人声明，保留向东光厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

综上所述，答辩人使用的虽然是东光厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与东光厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，东光厂应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回东光厂对答辩人的诉请!

此致

南昌县人民法院

答辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司

二00七年七月二十七日

借款纠纷民事答辩状最新版3篇（扩展4）——民事借贷纠纷答辩状

民事借贷纠纷答辩状1答辩人：陈某，男，19年月日生，汉族，住省县镇号。

被答辩人：王某，女，19年月日生，汉族，住省县号。答辩人就被答辩人所诉民间借贷纠纷一案，具体答辩如下：

被答辩人所称答辩人因家庭生活用钱向被答辩人借款人民币三万

元这一说法与实际情况完全不符。事实是被答辩人向答辩人支付工资款，且被答辩人至今尚欠答辩人工资款人民币四万元。

xx年4月，答辩人经李某介绍，承包由被答辩人王某等3人转承包的位于的部分工程，具体负责4号楼的土工工程施工。工程甲方承诺于工程结束后一个月内向答辩人支付全部工程款七万元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方仅支付工资款三万元，尚欠答辩人四万元工资款未支付。此后答辩人多次催促被答辩人等工程甲方对工程予以结算，以便支付剩余工程款，工程甲方始终不予理睬。

xx年8月30日，答辩人找到工程甲方三人，再次要求对工程给予结算并支付剩余工程款。工程甲方称，如答辩人要取得剩余工程款，必须签订相应协议，要求答辩人承担工程质量验收不合格的全部责任及业主托款或扣除工程款的全部责任。在工程甲方三人的胁迫下，答辩人迫于无奈，与工程甲方签订了显失公*的协议书。此后，被答辩人王某手写借条，要求答辩人将其从被答辩人处已领取的三万元工资款描述为欠款，并要求答辩人签字，口头称工资款正式结算要等验收后。

综上，被答辩人在诉讼中所称借款根本不存在，三万元应当为被答辩人向答辩人支付的工资款。现被答辩人恶意歪曲事实，利用答辩人急于取回剩余工资款的急迫心情，胁迫答辩人签下显示公*的协议书及颠倒黑白的借据。对于答辩人这一极不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。

此致

市人民法院

答辩人：

20年月日

附：证据材料份。

民事借贷纠纷答辩状2答辩人：A

被答辩人：B

答辩人就B诉A民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：

一、C借款行为系履行职务行为，债务应由D承担

C与答辩人为D名下“新村园”项目筹集资金向被答辩人借款，双方形成借款关系的原因、合同目的是为了“新村园”项目筹集建设款，其行为系履行职务行为，后果应由公司承担。

二、本案存在借款合同及担保合同主体、标的额、支付方式、履行时间等约定的变更情形，因此致使合同目的不能实现。

借款合同约定，由被答辩人B5月3日向C交付300万元现金，用于C与A名下的“新村园”项目建设。但实际履行情况为：xx年5月24日，B向郭国杰转款270万元，郭国杰扣留此笔借款，未向C及答辩人转交，致使合同目的不能实现，郭国杰由保证人实质变更为债务人。

三、因借款合同双方当事人变更，债务转让，未经连带保证人胡香兰书面同意，答辩人不承担连带保证责任

根据《担保法》第23条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。由于债务转让于郭国杰，未经答辩人书面同意，答辩人不承担连带保证责任。

四、被答辩人诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的'利息，不应予以保护

被答辩人诉求三被告支付借款利息99万元，双方借款合同中约定借款月利为5%，计算利息期限为xx年5月8日至xx年6月30日，共计418天。但借款合同实际完全履行于2022年5月24日，截止原告起诉日期xx年6月20日共计402天，本金为270万元，按同期银行贷款利率6.15%的4倍计算为731529.86元，远远少于99万元，超出部分法院不应予以保护。

五、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，被答辩人不可同时主张

迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金;逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。

综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。

此致

X人民法院

答辩人：

20xx年x月x日

借款纠纷民事答辩状最新版3篇（扩展5）——民事纠纷常用答辩状二审

民事纠纷常用答辩状二审1答辩人：深圳市XXXX有限公司，住所地：广东省XXXXXXXXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。

联系人：XXX，职务：深圳市安XXXX有限公司XX经理，联系电话：XXXXXXXXXXXX

被答辩人：沾益县XXXX有限公司，住所地：云南省沾益县XXXX，法定代表人：XXX，公司董事长。

答辩人于2022年4月28日收到贵院邮寄的关于被答辩人对曲中民终字第XXXX号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审请求及理由作如下答辩：

一、从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。

1、关于涉案设备是否节电的问题

在本案一审过程中，答辩人提交了由被答辩人签字并盖章确认的验收报告以及答辩人公司的各类资质、质量合格证书、国家电控设备质量监督检验中心出具的检验报告等证据，这些证据足以证明涉案设备符合质量标准及节电要求。而被答辩人一直辩称涉案设备不具备节电功能，是在不能提供任何证据情况下的狡辩。对于被答辩人辩称涉案设备一直闲置未用是由于设备不具备节电效果的说法，答辩人坚决不予认可，理由是被答辩人无论是在本案一审还是二审过程中，均未能提供充分证据证明涉案设备闲置未用，而是仅仅提供了几张设备的照片，这些照片来源不明，并不能说明涉案设备是否处于使用状态，且答辩人在开庭质证时对照片的真实性和证明事实从未认可，法院也是基于被答辩人未能提供合法有效的反驳证据而未采纳其关于设备不节电的主张。因此，在答辩人提供充足证据证明涉案设备符合质量标准和节

电要求，而被答辩人又未能提供合法有效反驳证据的情况下，根据证据规则和法律规定，被答辩人关于涉案设备不具备节电功能的主张依法不成立。

2、关于节电率问题

单从双方签订的《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》来看，双方对节电率测量方法和计算方式都进行了明确约定，即在设备安装前先测出原设备的电耗，并以三个月*均值为节电前的计算依据。同时，在签订合同前，双方共同测出设备运行时*均每小时的预计耗电量作为节电率估算依据。在设备安装后，双方对原设备运行时的耗电量和节电设备安装后的耗电量进行对比，按照约定的核算办法计算出实际的节电率。

上述这一节电率计算方式是双方共同协商确定的，答辩人以双方约定的节电率测定方式和结算方式收取节电费并无不可。况且在双方签订的《节约电费及付款方式的协议》中，双方对依照《设备租赁合同》约定的计算方式计算出的每月节电费数额进行了书面确认，并在协议中将上述每月节电数额变更为102600元。每月节电数额按102600元计算是双方最终确认的结算依据，且答辩人在多次以诉讼手段追讨节电费过程中，均是按此数额请求的。

从以上可以看出，节电费的测定和计算方式并非答辩人单方提出的，而是经过双方*等协商并以白纸黑字的书面协议约定下来的。对于双方已对节电费结算进行了协议约定的情况下，被答辩人又辩称涉案设备不具备节电功能并对节电费核算提出异议的做法，答辩人只能认为被答辩人是在胡搅蛮缠。被答辩人无视双方的协议约定，其实意在拖延支付节电费。

同时，被答辩人的一些反常举动一直也让答辩人颇为不解，即：为何被答辩人仅仅对本案提出异议，被答辩人在沾民初字第XXX号和沾民初字第XX号案中，为何没有向答辩人提出设备是否节电以及节电多少的异议?反而是按照调解书约定向答辩人支付了拖欠的全部节电费呢?如果涉案设备真的不具备节电功能、达不到节电效果，被答辩人又怎么可能向答辩人支付节电费?

另外，双方在曲中民初字第XX号案中，也就节电费支付问题达

成了调解协议，并由曲靖市中级人民法院出具了调解书，被答辩人不仅依约向答辩人支付了部分款项，而且也未提出关于设备是否节电及节电效果的问题。试问：如果被答辩人真的认为设备不具备节电功能且达不到节电效果的话，那么被答辩人在对上一案件申请再审的同时，会在下一案件中与答辩人达成调解协议并支付款项?显然不会。

答辩人认为，除非被答辩人是傻子，否则，被答辩人绝不可能在明明知道设备不能节电且达不到节电效果的情况下，反而屡屡以调解的方式自愿向答辩人支付节电费，但被答辩人在申请书中又明确强调其并非傻子。因此，被答辩人关于涉案设备是否节电及节电多少的异议在本案中一再提出，明显违背正常逻辑和社会常理，被答辩人必定另有所图。

二、从程序上来讲，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。

被答辩人在申请书中提及本案实际参与审判的审判长并非曲中民初字第XX号裁定书中所确定的XX法官，对于这一点，其实被答辩人并未注意到曲靖市中级人民法院在开庭之后出过一次补正裁定书，即曲中民终字第XXXX号民事裁定书。该裁定书对于判决书中将审判长误写为XX进行了补正，补正审判长为XX。

答辩人认为，法官也是常人，是人就可能出错，法律也赋予了司法机关补正错误的权利和机会。二审法院对其笔误进行补正完全符合法律规定，但被答辩人却罔顾曲中民终字第XXXX号民事裁定书对审判长进行笔误补正的事实，刻意拿二审法院在判决书中的笔误说事，试图以偏概全，意在迷惑再审法官，提高再审案件的证据分量，达到其拖延支付款项之目的。

三、被答辩人在申请书中，可谓情、理、法并用，看似颇有几分道理，但实则在狡辩。被答辩人在阐述理由的同时，大谈“自由心证”等法理知识，试图从不同层面打动再审法官，以达到其目的。答辩人认为，不论被答辩人如何煽情、如何说理，但都忽视了一个法官判案要考虑的最根本问题，即证据问题。被答辩人仅仅提交了几份调解书和判决书，就想当然认为可以轻易推翻原审法院的判决，被答辩人对法院的这种不信任实则是对自己的不自信。多次调解加上多次判决的结果全部一致，已经充分说明本案的事实已经非常

清楚，从判决书中也可以看出，并不存在所谓的“是否节电及节电