砼浇筑质量事故剖析报告

#1、2#北1砼质量事故发生部位基本情况2、2#北1事故发生经过及事故状况2.1砼浇筑过程情况2.2砼质量事故状况3、2#北1砼质量事故原因分析4、2#北1砼质量事故根源剖析5、2#北1砼质量事故整改措施永久船闸二闸首北1块（▽ ~ 74位于北二闸首人字门机房段，桩号X=153~315.3059，.~ ，长.宽.仓位面积6层厚。该仓上游为防撞槽，下游为人字门启闭机房，仓内布置有机电预埋管道及观测仪器，结构比较复杂。砼设计标号为，抗渗标号，抗冻标号 。该仓于年月日828:5开0仓，采用台阶法浇筑，200年09月1日11:收5仓0，历时，总方量，平均每小时浇筑 。由指挥所三中队承担砼浇筑任务。2、事故发生经过及事故状况2.1砼浇筑过程情况根据砼浇筑进程及事故发生后的情况，本仓从下游到上游可分I、II、III、W区，见附图。I区砼从月 日早班浇至夜班，砂浆铺底，三级配砼覆盖，采用台阶浇筑，共分六个台阶，批厚~C开浇后发现来料坍落度偏小，经与拌和楼联系后来料基本正常，由于^拌和系统只有一座楼（郑州楼）运转，来料较慢，但此时浇筑面积还不大，浇筑质量尚可。I区砼从月 日夜班浇至月 日早班，除机房二期砼坑迎水面薄墙为二级配砼浇筑外，其余为砂浆铺底，三级料覆盖。在浇筑过程中有砼分离，骨料堆积现象，且形成滚浇，集中反映在机房二期砼坑上游~23个台阶混杂交集，形成陡坡浇筑。8月30日凌晨4:0左0右，拌和楼出现故障，停料2小时,机房二期砼坑北侧上游约（▽ . 范围内砼已初凝，施工人员在监理的指导下将表面松散集料挖除，用二级配砼覆盖。8月3日凌晨1:2振0动房出现故障，2:2恢5复正常浇筑。15:左0右0，振捣房出现故障，抢修约50分钟后恢复正常，局部砼出现假凝、初凝现象，施工人员将表面松散集料铲除，覆盖二级配砼。III区砼从月日早班浇至月日夜班，下料高度大于m骨料分离，台阶不明显、在防撞槽下游面有深的陡坎，下料批厚大于 。浇筑过程用砂浆铺底，防撞槽周围~及砼接头部位采用二级配覆盖。三级配以每罐 入仓，二级配以每罐入仓。W区砼从月日夜班浇月日 结束，防撞槽背立面下料批厚在~之间，防撞槽周围~及砼接头部位采用二级配覆盖。砼以每罐入仓，浇筑正常。2.2砼质量事故事故状况9月4日拆模后，发现砼表面存在蜂窝（19处，总面积约8、露筋（处）、冷缝和渗水等质量问题。月日~月11日，经人工凿除部分表面缺陷砼和钻孔取芯发现内部存在蜂窝、孔洞和架空现象。根据对该仓砼浇筑值班记录和该仓所有施工人员的回忆记录，并结合对砼表面和内部质量问题检查结果进行综合剖析判断，按照《三峡工程施工质量等级评定与经济责任的有关规定》，确认为质量事故。3、事故原因分析为查清北(▽ ~ 7质量事故的原因，分清责任，总结教训，指挥所成立了以政治处主任陈振华为组长、总工程师朱俊华为副组长的2#北1质量事故调查组，经过调查，对事故原因进行了分析、对事故责任进行了划分：作1业)人员责任心不强，缺少主人翁精神；质量意识淡薄，没有严格执行规程规范。从8月29日晚班起，作业人员因为靠迎水面钢筋密集，振捣困难，就开始不愿往那边浇，这个班推下个班，违背作业常规，致使台阶不合理，继而出现混乱，加上来料慢覆盖不及时；出现问题后，又没有采取得力措施控制隐患的发展。发生骨料分离时，出现铁锹不够、劳力不够的现象；仓内保温被和喷雾器不够或不能正常运转，交接班时没有严格按规定执行。作业人员对出现的问题，未积极地想办法解决，处于被动应付状态，缺乏应有的质量意识，麻目不仁，对砼分离和初凝等严重影响质量的问题不按规程处理，致使问题没有得到解决。三中队干部思想麻痹、不注重落实、缺乏应有的事业心、工作组织不力。8月28日的调度会对2#北1的浇筑作了详细的安排，要求三中队在仓位开仓前做好劳力组合、机具设施配置等准备工作，但29日开仓时只准备了一个振动房、二台振动器、少量的保温被，未准备喷雾器和铁锹，只配备6~7人浇筑。开仓前的准备工作明显不充分，人员、设备配置不合理，对布置的工作没有落实；尤其是当仓内质量问题暴露出来以后，既没有得力措施，又不能深入一线解决问题，只是布置一下完事，致使仓内质量问题始终没有解决，酿成事故。30日凌晨仓内局部出现初凝，在明知仓内情况复杂、砼浇筑台阶混乱、初凝现象有进一步扩大的可能；并在监理多次提醒的情况下，没有积极采取得力措施去解决问题。质量保证体系不能有效运行，质量管理人员责任心差，不认真履行职责，工作严重失职。2#北1浇筑历时75小时，期间质检员发现了存在的问题，但未认真履行职责、未实施质量“一票否决制”的权利，未及时作出停仓处理；对仓内砼浇筑质量监督指导力度不够，发现问题没有采取强制措施，也不通过正常途径反映情况，致使该仓砼浇筑质量严重失控。机关作风飘浮、执行制度不严、检查督促不力，2#北1仓位复杂，分层不合理，浇筑困难，但机关指挥、质检人员对该仓过问少、指导少、检查少，台阶浇筑不合理，没人纠正，更没有采取强有力手段来解决。并未把2#北1的情况当作重点问题去过问、去协调解决，只是口头上交待中队干部要认真组织，浇筑人员要及时下料、加强振捣，并没有下到仓内了解实际情况，解决实际问题；仓位浇筑过程中出现异常情况后处理不当，当仓面砼多次出现初凝现象后采取措施不当而没有及时停仓；在砼来料强度已无法满足需要时仍搭仓浇筑其它仓位；关键的时刻没有帮助基层中队的工作，在检查、落实和组织施工生产方面做得不好，作风飘浮。)开5仓审查把关不严，无仓位工艺设计：无论是从仓位结构、砼来料情况等均不具备开仓条件，仓面资源配置也不能满足浇筑要求。拌和楼供料质量差，来料慢。只有一座拌和楼(“郑州楼”)供料，在2#北1浇筑的几个班，拌和楼出现多次故障，有两次停料达1~2小时左右，8月29日19:至008月30日7:0仅0供料；“郑州楼”拌料质量不稳定，坍落度偏小，虽多次请监理与拌和楼联系，但效果不明显。综上分析：第一点是此次事故的直接原因，第二、三、四、五点是事故发生的重要原因，第六点是事故发生的次要原因。事故主要责任单位为质安部、工程技术部和三中队；主要责任人为质安部副部长易立、工程技术部副部长王义海、三中队中队长庞玉富及质安部现场质检员任德宏、彭峰。经指挥所党委研究，依据事故处理”三不放过”的原则，按照部队的有关条例条令的规定，决定给予上述人员进行纪律处分。处分决定已上报武警水电二总队党委，待批复，同时二总队调整北线项目部领导班子。事故根源剖析是重进度轻质量的结果北线项目部自组建以来，前期工作兢兢业业，认真组织施工，取得了一些成绩。但自今年七月份闸室底板封顶以后，部队出现了一种骄傲自满的情绪，工作标准下降、管理较松懈，项目部领导过多地强调进度，忽视了质量管理，存在重进度、轻质量的思想，造成质量意识下降，最终酿成2北1质量事故。是质保体系不健全的结果项目部虽然成立了质量管理委员会，但未明确各自职责，对待质量问题没有统一的认识，奖罚不分明，赋予质安部质检员的“质量一票否决制”形同虚设。质安部质检员更换频繁，部分人员工作责任心和技术素养较差，主管质量工作的负责人抓质量管理不力，放松了对质检人员的管理和要求，错误地认为浇筑过程中出现的质量问题应该由当班操作人员来承担，对质检人员的过失追究过少，对施工中出现的质量问题不能采取有效的方法纠正，听之任之，没有树立质量管理的权威。是技术素养不高的结果浇筑人员技术素养不高，部分浇筑人员未经过正规培训，经验不足，缺乏砼浇筑的基本常识，对复杂仓位的浇筑无从下手，浇筑过程中显得特别忙乱。是施工管理松懈的结果现场施工管理水平较差，资源配置不合理，施工组织中存在前松后紧的现象，施工仓位分层不利于砼浇筑，管理人员注重仓位的验收，对开仓后的砼浇筑关心少、指导少、检查少，尤其是对砼浇筑条件、人员和设备配置出现不合理时未及时纠正。是工作作风漂浮的结果各级管理人员检查工作不到位，一级安排一级，一级听一级的汇报，不亲自下到仓位检查指导，抓质量抓管理局限于口头上，工作作风漂浮。整改措施北▽ ~ 7质量事故的教训是深刻的，给部队上下震动很大，是质量意识不强、工作作风漂浮、技术素养不高、管理不到位的结果；2北1质量事故发生后，部队士气受到影响，大家深感责任重大，为了尽快地走出阴影，杜绝今后施工中质量事故的发生，指挥所制定了以下防范措施。认真吸取事故教训，分析原因、总结经验、举一反三，部队于9月30日至10月1日停工整顿。各单位针对自身存在的不足，对以往的质量缺陷进行剖析，查找原因、明确责任、制定措施，从工序上、工艺上保证施工质量优良。附：指挥所、质安部、三中队质量整顿整改措施。进一步理顺质量与进度的关系，再次强调质量“一票否决权”的制度，明确质量安全部对有质量问题的仓位，有权下达停工令；对有质量疑问的施工，必须迅速请示总工程师或现场监理后，作出是否停工或继续施工的明确指令；如决定继续施工，必须解除凝问，有可靠的技术保证措施才能进行。)进3一步明确各级责任人，坚持“谁未尽职尽责处理谁”的原则。明确重要仓位验收由总工程师参与的原则，严把仓位验收关。做好仓位浇筑工艺设计，并明确技术要求、资源配置、施工工艺方法等；质量安全部依据仓位设计要求从严把关，确保砼浇筑质量。机关加强巡检力