上市公司虚假财务报告危害

上市公司虚假财务报告危害

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场,依据托付理论和信号传递理论,上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者依据企业财务报告所供应的信息进展相应决策,会计也藉此到达决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值,就必需使会计信息具备相关性和牢靠性,这就要求财务报告的提醒应符合三个标准:适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位供应的会计信息必需“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中,规定企业对外财务报表必需具备“可理解性、相关性、牢靠性、存在性”四个根本质量特征,并把“牢靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中,牢靠性集中表达在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则,无意识或有意识地采纳各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量,对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告,其后果必定导致信息使用者做出错误的决策,使会计在经济生活中应有的功能失效,进而危及到社会财宝的公正安排和社会资源的有效配置,弱化各项改革措施政策效果,甚至动摇社会主义市场经济建立的整个根底。从虚假财务报告的内容看,有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等;非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进展虚假陈述,如对关联方关系的虚假陈述等,这类虚假陈述同样可以使企业到达造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看,有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进展了虚假陈述,在主观上并不情愿使财务报告歪曲地反映企业经营状况,主要由会计人员素养较低引起的错误;舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进展虚假陈述的财务报告,是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进展的一种有意作为。本文争论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司供应虚假财务报告的历史考察

会计自从诞生起,作为一种由企业内部向外部传递经济信号的媒介,其对信息使用者的决策差异导向打算了其在社会经济中占有特别重要的地位和作用。特殊是现代公司制度建立以后,会计信息这种具有经济后果的特性日益凸现,诱发了具有打算会计信息生成和披露力量的主体按有利于实现其特定目的的方向生成和披露会计信息,从而导致上市公司操纵财务报告种种行为的发生。

虚假财务报告与现代公司制的建立和进展相伴而行,历史上每一次上市公司严峻的虚假财务报告现象消失以后都会带来会计信息治理的改良,然而每一次改良无一例外地未能从根本上改善虚假财务报告泛滥的状况,200多年来上市公司供应虚假财务报告的现象照旧,造假的程度有愈演愈烈之势,造假的空间和参加范围更加广泛,上市公司供应虚假财务报告问题已经演化成为一个历史性痼疾。随着上市公司在我国市场经济中作用的提升,挖掘上市公司供应虚假财务报告的历史根源,明确其艰难性对公司治理和安康市场经济秩序的建立无疑具有重要的现实意义和深远的历史意义。

作为早期股份公司进展快速的英国,自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海公司”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良后果的重视。“南海公司”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生,同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响,于同年公布了《泡沫公司取缔法》,并沿用了百余年。然而,该法案只是通过简洁地制止设立股份公司来保持资本市场的稳定,以及爱护股东和债权人的利益不受损害,却严峻地影响了英国资本市场的进展,这明显是一种因噎废食的做法。

19世纪30年月,资本主义经济危机以及大量股份公司倒闭,为了维护资本主义市场的完整性和稳定性。1844年英国议会公布了《股份公司法》,明确了董事登记账簿义务,以及监事对董事会计记录的审查权力。但由于早期的审计技术不娴熟,缺乏专业的审计人员,审计范围仅囿于审查全部支出是否编制了相应的支出凭证、资产负债表是否与总账余额相吻合等事项,这种简洁朴实的会计信息形式的审计在当时发挥了肯定作用,但是难以遏制虚假财务报告现象的发生。

到了20世纪,由于世界经济的中心由英国转移到美国,虚假财务报告这一经济顽疾在美国得到了更大的进展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在肯定程度上归因于当时上市公司会计实务的混乱,缺乏正确牢靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了《证券法》和《证券交易法》,明确了设立证券交易委员会(SEC)作为会计与审计实务的治理和监视机构,以及上市公司具有法定审计义务,然而,这也同样没能阻挡上市公司供应虚假财务报告案件的发生。

近五十年,世界各国由于上市公司虚假财务报告引发的案件仍旧比比皆是。19世纪60年生的大陆自动售货机公司案,80年生的国际商业信贷银行倒闭案,90年月巴林银行理森舞弊案以及近年发生的朗讯、山登、安稳、施乐、世通、环球电信、施贵宝等国际知名巨头企业的上市公司舞弊案,引发了新一轮的会计信任危机。为挽回投资者对资本市场的信念,美国进展了上市公司虚假财务报告的广泛调查和讨论,开头了对会计更严格的监管,制定了《萨班斯法案》(Sarbanes-OxleyAct),并以此为依据重塑会计信息的监管模式。其改革成效如何,尚需时间检验。

我国新兴的资本市场从开头就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳原野公司案揭开了我国上市公司财务舞弊的序幕,随后相继发生了北京“中诚”(1993)、海南“中水”(1994)、海南“琼民源”(1998)、成都“红光实业”(1998)、四川“东方锅炉”(1999)等上市公司恶性财务舞弊案件。2023年“郑百文”、“拂晓股份”、“猴王股份”案件的余震还尚未完全消逝,2023年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市公司财务舞弊推向顶峰。针对上市公司造假现状,尽管证券监管部门实行了一系列措施,但上市公司财务舞弊案件并没有因此而停顿。2023年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”,上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该公司上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资,而这三笔投资的合作方均为当时的问题公司。2023年初,上海

国家会计学院财务舞弊讨论中心(snaiFFRC)披露了以“科龙电器”为首的2023年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜。上市公司虚假财务报告问题的不断曝光,会计信息造假性质之恶劣,使得我国股票市场自2023年后持续低迷,股价严峻缩水,广阔投资者损失沉重。在中国证券市场短短十几年中,尽管公司治理构造不断优化,监管制度和监管措施不断完善,但上市公司财务舞弊“寄生”问题始终没有得到有效解决。挽救投资者对证券市场的信念,寻求上市公司供应虚假财务报告的成因、根治上市公司虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及监管界面临的迫切而现实的问题。

三、上市公司供应虚假财务报告的国际视角

美国证券交易委员会(SEC)在2023年公布的一份资料显示,仅2023年第一季度就消失了64家会计和财务报告案子,比2023年全年的数量还多。依据美国《商业周刊》的统计,从1995年到2023年重新进展申报的公司从每年50家增加到超过150家,共有772家公司公开成认数字有重大错误,不得不重新申报。其中2023年11月的全球能源巨头“安稳公司”破产案及随后消失的“世界通讯公司”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震动了整个世界资本市场。然而上述案件只是美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”,美国这些上市公司财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计监管时代,新的包括《萨班斯法案》在内以加大上市公司财务报告造假惩治力度爱护投资者利益为主要特征的监管措施间续出台,对上市公司虚假财务报告问题具有肯定震慑作用。

欧洲资本市场也面临着同样的困扰。2023年2月24日,仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德(Ahold)公司爆出震惊全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生,让投资者对欧洲上市公司的诚意度和欧洲公司及财务监管机制的有效性产生了疑心,并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市公司虚假财务报告问题,不是中国特有的问题,而是一个国际性难题,并已成为制约资本市场进展的瓶颈,世界阅历进展的绊脚石,应引起全球会计界和审计界高度关注和讨论。

四、上市公司供应虚假财务报告的将来趋势

上市公司虚假财务报告作为近代工业社会进展以来全球普遍面临的一个难题,迄今还未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预见,该难题仍将是困扰将来全球市场经济进展的重要因素,是财务会计理论讨论的根本问题和核心问题。假如仅仅认为会计认知的有限和会计监管的缺失,唯恐难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的简单性打算了虚假财务报告治理的艰难性。会计信息的简单性主要表达在会计信息生成过程的简单性、信息披露的简单性、信息监管的简单性。(一)会计计量的简单性

会计的学科属性打算了无论是会计理论还是会计实务,假设、估量、推断是会计不行逾越的鸿沟,因此主观取向与会计计量结果密不行分,在多种理念交错情形下的会计信息难以简洁的以“是非”或“对错”衡量。会计计量的简单性表现在:第一,会计标准自身的弹性不行避开。准则和制度中会计政策的选择以及会计估量依靠于会计人员的“职业推断”(从20世纪80年月末开头的国际会计准则“可比性改良工程”,直至20世纪90年月后期推行的“高质量会计准则”等等,旨在减弱对会计实务的人为推断取舍,提高会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采纳唯一的会计政策还只是抱负。由于,一方面一些不同的会计政策有其各自理论依据,在理论上的争议澄清之前“统一”只是幻想;另一方面是会计政策具有经济后果,政策的选择将导致信息相关使用者决策的差异,信息相关使用者对有助于维持和改善自身效用的会计政策具有偏好,其结果是找到一种让全部各方都承受和满足的会计政策是不现实的。会计估量更为简单,在经济业务不断创新的今日,会计计价中对现在和将来预期的不确定性程度加强,计量中的估价问题是一个长期内难以解决的国际难题。其次,会计准则和制度运用中的简单性。主要表现为动机效应和力量效应。如前所述,由于会计信息具有经济后果,准则和制度中自身的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同的会计主体而言,对同一经济业务出于不同动机可能会做出不同的会计处理选择,对不同的经济业务出于特定动机也可能会有一样的会计处理选择。基于动机对会计处理的选择违反了会计“照实反映”的要求,对会计方法的滥用从某种程度上就是制造虚假会计信息;力量效应是指会计人员精确地运用相关会计准则和制度的力量。一方面会计人员受其自身专业素养水平的影响,对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生偏差;另一方面机械性误差是客观存在的。

(二)财务报告能否有效地传递给信息使用者

会计信息的供应者拥有信息优势,在披露中占有主动地位。财务报告包含的会计信息的信号传递作用使公司在财务报告中有自愿或主动披露好消息而隐蔽或推迟披露坏消息的动机。从信息使用者看,信息使用者要将对其有用的会计信息从财务报告中甄别出来,还要对财务报告会计信息的可信性做出推断。信息使用者要在信息的加工本钱与期望在信息中猎取的收益进展权衡,本钱与收益明显取决于使用者对会计系统的生疏程度、特定的信息使用目的,以及信息使用者之间的信息不对称程度。从披露监管者看,披露监管者的监管对象为数量众多的公司,对每一个公司的财务报告做出虚假与否以及程度如何的推断是不现实的,而且信息披露监管者同样是会计信息的外部人士。然而,在监管内容、监管与惩处力度方面同样面临来自信息使用者(投资人、债权人、政府部门等)以及信息供应者之间的压力。会计信息披露的简单性后果就是广阔的信息使用者难以以合理的本钱从披露的财务报告中区分出会计信息的良莠,即哪些会计信息是虚假的,而哪些会计信息是可以信任的。尤其在不完善的资本市场,市场秩序的混乱使得信息使用者无法对财务报告的可信性做出有效评价并且监管制度对虚假财务报告的威慑与惩处力缺乏时,财务报告供应者可以从虚假财务报告中猎取额外收益,而且在道德约束弱化的状况下,“劣币驱除良币”虚假财务报告充满资本市场的现象随处可见。

(三)独立审计的简单性

会计信息生产和披露的简单性使得企业外部信息使用者寄盼望于能较多接触和了解内部信息的会计信息验证者——独立审计人员。然而会计信息鉴证中的简单性打算了其职能发挥的不确定性。首先,审计师赖以工作的标准——独立审计准则犹如会计准则一样存在弹性,准则制定机构的独立性受到会计职业界、政府部门、社会公众、公司或企业的挑战,审计准则本身也难以供应一个非对即错的肯定标准;其次,审计人员的职业道德也在社会期望和自身价值取向中协调,审计质量凹凸是法律风险和利益鼓励权衡的结果;最终,审计人员的执业力量如审计人员对会计准则、审计准则的理解,专业推断力量、职业敏感与洞察力等对审计质量,进而披露的财务报告质量产生重要影响。从现代审计的进展轨迹可以看出,不管在具体审计、制度根底审计