中国农村公共文化供给绩效评价研究

中国农村公共文化供给绩效评价研究

公共文化服务体系，是以实现公民文化权利为起点，满足社会的公共文化需求，向公众提供公共文化产品和服务的行为及其相关制度与系统的总称，是国家公共服务体系的重要组成部分。十八大以来，党提出要完善公共文化服务体系，提高服务效能，到2020年公共文化服务体系基本建成，进一步推动社会主义文化强国建设迈出扎实步伐。同时明确提出，将推进城乡基本公共服务均等化、繁荣农村文化、落实农民基本文化权益以及使农民享有接受良好教育的机会等，作为我国农村改革发展的基本目标任务。我国政府对于依靠公共财政资源满足农民群众基本文化需求和保障农民群众基本文化权益的主要责任主体的明确认定，也显示出农村文化建设和公共文化服务体系建设在我国社会主义新农村建设中的重要地位。所谓绩效评价，是指按照一定的标准和程序，采用一定的考评方法，对被评价对象在一定期间内的经营或服务业绩做出客观、准确的综合评价。中国农村公共文化供给绩效评价是针对农村公共文化供给状况进行的绩效评价，以求准确、真实、客观地反映当前农村公共文化的供给情况，为发展和完善农村公共文化体系提供依据。农村公共文化供给绩效评价对于评价农村公共文化供给水平、丰富农民群众文化生活、促进农民群众与政府的互动、平衡农村公共文化服务供需水平、提升农村公共文化供给的决策水平和整体能力，并由此推动农村民主与法制的建设进程，具有极大的现实意义。然而，从实际情况来看，当前农村公共文化供给的绩效评价存在着绩效评价体系建构不完整、绩效评价机制不完善、绩效评价针对性不强等问题，为准确客观地衡量当前农村公共文化的供给绩效带来了困难，因此本报告将以农村公共文化供给绩效评价为重点内容，针对当前中国农村的发展现实，建立绩效评价体系。一中国农村公共文化供给绩效评价体系的设计原则和指标选择（一）中国农村公共文化供给绩效评价体系的设计原则中国农村公共文化供给绩效评价体系的设计应遵循以下两个原则。1.关注民生，以人为本关注民生是公共文化事业发展的重要主题，以人为本是绩效改善的终极价值体现。当前经济与社会的发展，带动了农村公共文化需求的增长，以往的评价指标和评价体系已不适应当前的发展，与需求之间存在脱节。而农村公共文化供给绩效评价体系应充分了解当前需求，并以此为基础来进行设计，体现民生所向。2.注重有效性与激励性有效性是指公共文化供给绩效评价能够准确、客观地反映当前农村公共文化的供给现状，符合公共文化供给绩效的研究目的；激励性是指公共文化供给绩效评价体系能够保证公共文化供给处于较高效率水平，激励优秀民间文化的保护、开发、发扬和研究，提升农民参与公共文化建设的热情，促进农村公共文化事业的进一步繁荣发展。[1]（二）中国农村公共文化供给绩效评价体系的指标选择中国农村公共文化供给绩效指标选取应遵循全面性、科学性、可比性和操作性原则。全面性原则是指评价指标体系必须反映被评价问题的各个方面；科学性原则是指评价指标体系的构建，指标的计算内容与计算方法都必须准确合理；可比性原则是指评价指标体系的构建对每一个评价对象必须是公平的、可比的；操作性原则是指评价指标体系中的指标是可操作的，能够取得数据资料的。在以上原则指导下，考虑统计数据资料的可获取性，中国农村公共文化供给绩效指标体系主要选取以下指标。1.农民纯收入农民纯收入是农村居民当年从各个来源渠道得到的总收入，相应地扣除获得收入所发生的费用后的收入总和，反映的是一个国家或地区农村居民收入的平均水平。农民纯收入能够反映我国不同地区农民的经济状况，是文化发展程度的物质基础。2.万人拥有乡镇文化站数目乡镇文化站是集图书阅读、广播影视、宣传教育、文艺演出、科技推广、科普培训、体育和青少年校外教育活动于一体的机构，是农村传播先进文化的前沿阵地，是推进农村文化建设的桥梁与纽带。万人拥有乡镇文化站数目等于乡镇文化站个数除以人口数，是反映农村地区公共文化供给情况的重要指标。3.万人拥有群众艺术馆、文化馆数目群众艺术馆、文化馆是向广大人民群众进行宣传教育，研究文化活动规律，创作文艺作品，组织辅导群众开展文化活动的公益性文化事业机构。万人拥有群众艺术馆、文化馆数目等于群众文化馆、艺术馆个数除以人口数，是反映群众艺术馆、文化馆分布密度和辐射人口数的指标。4.万人拥有业余演出团队人数农村业余演出团队是依据地域特色、由农民组建成、反映农民文化生活的演出队伍。万人拥有业余演出团队人数等于业余演出团队人数除以人口数，能够反映一个地区文化生活的丰富程度，是农村公共文化发展普及程度的重要衡量指标。5.大专及以上人口比重大专及以上人口比重是每百人中具有大专及以上学历的人口数，反映了一个地区农民的受教育程度，代表着一个地区的人口素质，是农村公共文化繁荣发展的基础。6.文教娱乐支出文教娱乐支出是农民花费在文化、教育以及娱乐上的支出占总支出的比重，反映了一个地区农民对文化的投入程度，也代表着一个地区农民的文化需求。7.文化事业费占财政支出比重文化事业费占财政支出比重是政府用于文化事业的支出占财政支出的比重，反映了一个地区政府对公共文化的投入力度，是政府支持文化事业发展的重要衡量指标，也是考察公共文化供给绩效的衡量指标。8.人均文化事业费人均文化事业费是文化事业支出除以人口数得到的结果，是一个地区人均拥有的公共文化供给，反映了人均公共文化供给的多少，是促进公共文化事业发展的重要指标，代表着公共文化供给的丰富程度。二中国农村公共文化供给绩效评价体系的实证分析（一）中国农村公共文化供给绩效指标的原始数据分析按照构建的中国农村公共文化绩效评价指标体系，查找统计年鉴，使用2011年的数据，得到中国31个省、市、自治区以上八个单项指标的具体情况（如表1所示）。[2]表131个省市自治区单项指标对中国31个省、市、自治区的绩效评价指标进行描述性统计，分析平均值和标准差，得到结果如表2。表231个省市自治区绩效评价指标描述分析对31个省、市、自治区的单项指标进行排名，得到各地单项指标排名情况，结果如表3所示。表331个省市自治区单项指标排名续表（二）中国农村公共文化供给绩效评价综合模型的构建在分析各地农村公共文化供给绩效情况时，采用主成分分析法，构建中国农村公共文化供给绩效评价指标综合模型。（1）进行KMO和Bartlett检验，以检验本研究数据是否适合做主成分分析。运行SPSS得到的结果见表4。表4KMO和Bartlett检验KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标。KMO统计量的取值在0～1之间，当所有变量间的简单相关系数平方和越大于偏相关系数平方和时，KMO值越接近1，意味着变量间的相关性越强，原有变量越适合做主成分分析；当所有变量间的简单相关系数平方和越接近0时，KMO值越接近0，意味着变量间的相关性越弱，原有变量越不适合做主成分分析。基本判定区间是：0.9以上表示非常适合；0.8表示适合；0.7表示一般；0.6表示不太适合；0.5以下表示极不适合。本研究KMO统计量为0.746，适合做主成分分析。Bartlett球度检验是根据相关系数矩阵的行列式得到的，如果该值较大，且其对应的相伴概率值小于给定的显著性水平，那么应该拒绝原假设，认为相关系数矩阵不可能是单位阵，即原始变量之间存在相关性，适合做主成分分析；相反，如果该统计量比较小，且其对应的相伴概率大于显著性水平，则不能拒绝原假设，认为相关系数矩阵可能是单位阵，不宜做主成分分析。本研究中Bartlett的球形度检验显著性水平为0.000，应拒绝原假设，认为原始变量之间存在相关性，适合做主成分分析。（2）对31个省、市、自治区指标进行预处理和标准化。农村公共文化供给绩效评价指标体系中的八个指标，均为正向指标，可以直接进行指标的标准化，以便统一进行统计分析。评价指标的标准化，本研究采用Z-score标准化法。这种方法基于原始数据的均值（mean）和标准差（standarddeviation）进行数据的标准化。将A的原始值x使用Z-score法标准化到标准分ZX，计算公式如下：ZX=（原始值-平均值）/标准差通过上述公式得到各个指标换算的标准分。对31个省、市、自治区农村公共文化供给绩效的评价指标进行预处理和标准化，得到结果见表5。表531个省市自治区评价指标标准分（3）对31省、市、自治区农村公共文化供给绩效指标进行主成分分析，得到结果如表6、表7所示。表6解释的总方差表7成分矩阵a从主成分分析运行的结果来看，本研究共提取2个主成分，其中农民纯收入、万人群众艺术文化馆、万人业余演出团队、农民大专及以上人口比重、文化事业费占财政支出比重、人均文化事业费在第一主成分上有较高荷载，万人乡镇文化站、农民文教娱乐支出在第二主成分上有较高荷载。（4）计算农村公共文化供给绩效评价指标主成分综合模型。对主成分分析得到的因子荷载矩阵进行计算，以每个主成分所对应的特征值占所提取主成分总的特征值之和的比例作为权重，得出主成分综合模型：F=0.1147ZX1+0.1165ZX2+0.1636ZX3+0.1590ZX4+0.1420ZX5-0.0252ZX6+0.1287ZX7+0.2260ZZX8；F1=0.209ZX1-0.040ZX2+0.192ZX3+0.213ZX4+0.205ZX5+0.101ZX6+0.159ZZX7+0.157ZX8；F2=-0.137ZX1+0.534ZX2+0.088ZX3+0.015ZX4-0.026ZX5-0.362ZX6+0.048ZX7+0.410ZX8。（5）依据农村公共文化供给绩效评价指标主成分综合模型，计算31省、市、自治区供给绩效总体情况排名，结果见表8。表831个省市自治区供给绩效总体情况排名按各个主成分进行分项排名，得到结果如表9所示。表931个省市自治区供给绩效各单项排名三中国农村公共文化供给绩效评价结果分析依据以上分析结果可知，北京、上海、浙江位于农村公共文化供给绩效排名的前三甲，这与上述地方对公共文化的高投入和深厚的历史人文积淀密不可分，天津作为传统的文化重地，紧随其后，位列第四。青海、内蒙古、新疆分别位于第五至七名，作为西部地区，它们虽然在经济发展程度上与东部有一定差距，但是从农村公共文化供给情况看，政府对农村公共文化的投入大，重视农村公共文化的供给，文化事业费占财政支出的比重以及人均文化事业支出在全国位居前列，同时农民对文教娱乐的支出也在全国位于上游，因此它们的农村公共文化供给绩效排名处于前列。而福建、辽宁、西藏、宁夏、吉林、广东、陕西、山西、江西、湖北、江苏、重庆、黑龙江、海南、甘肃、广西、四川则处于全国的中游水平。在排名靠后的云南、湖南、山东、河北、贵州、安徽以及河南等省份，政府在农村公共文化供给方面的投入相对不足，文化事业费占财政支