北京公共文化服务体系公众参与度与满意度调查报告

北京公共文化服务体系公众参与度与满意度调查报告

公共文化服务体系是城市公共空间、公共场所中为公众共享的文化服务体系。公共文化服务体系体现的是公益性、均等性、基本性和便民性的原则，是文化社会效益和文化公民权益的集中体现。公共文化服务体系的参与度、满意度是衡量公共文化服务体系社会效益的重要指标。“十一五”期间，北京市基本实现了四级公共文化服务体系全覆盖，基本完善了公共文化服务设施的基础建设。为了更好地了解和把握北京市公共文化服务体系发挥的社会作用，课题组对北京公共文化服务体系的群众参与度和满意度进行了实证调研。现根据各项调研指标和调研数据作出分析报告。本次调研通过在北京市16个区县发放问卷的方式，获得了2209份有效答卷，以北京市民为调研对象，考察北京市民对北京公共文化服务体系的参与度和满意度。其中，调研问题涉及市民个人6项基本信息和6个基本问题，市民基本信息包括性别、年龄、文化程度、所在区域、月收入和职业；6个基本问题涉及北京市公共文化设施、公共文化活动、公共文化场所、公共文化服务、阻碍公共文化设施的市民参与度的原因、促使公共文化活动的市民参与度的原因。调查时间为2011年7～8月。本次公共文化服务体系的参与度和满意度调研，具有较强的实证性和针对性，对于加强北京公共文化服务体系建设、切实有效地增强公共文化服务体系的作用、提高公共文化服务的能力和水平，具有重要的科学性价值。一北京市公共文化服务体系参与度和满意度的数据分析（一）市民的基本信息数据分析调研问卷共有6项题器，涉及了市民的性别、年龄、文化程度、所在区域、月收入和职业信息。1.性别分析2209份有效问卷中，男性占53.4%，女性占46.6%。调研的市民对象保持了基本的性别平衡（见表1）。表1对参与问卷调查市民的性别分析2.年龄分析课题针对7个年龄段的市民进行问卷调查，各年龄段群体在有效问卷中所占比例为：①15岁以下占3.2%；②16～25岁占43.7%；③26～35岁占30.3%；④36～45岁占10.8%；⑤46～55岁占6%；⑥56～65岁占4%；⑦66岁以上占2%。从结果整体来看，16～35岁市民所占比例最高，调研主体对象年龄较小（见表2）。表2对参与问卷调查市民的年龄分析3.文化程度分析课题针对8个学历程度的不同群体进行问卷调查，各群体在有效问卷中所占比例为：①小学以下占1.2%；②小学占2.2%；③初中占8%；④高中及中专占18.2%；⑤大专占21.3%；⑥本科占36.2%；⑦硕士占11.3%；⑧博士占1.6%。本科所占比例最高，为总人数的1/3，占高等教育人数的1/2，调研主体对象学历程度较高（见表3）。表3对参与问卷调查市民的文化程度分析4.所住区域分析课题针对16个区县的不同群体进行问卷调查，各区县在有效问卷中所占比例为：①东城区占3.2%；②西城区占5.4%；③海淀区占30.6%；④朝阳区占15.8%；⑤丰台区占5.5%；⑥房山区占0.7%；⑦大兴区占7.3%；⑧石景山区占5.5%；⑨门头沟区占1.7%；⑩通州区占4.5%；昌平区占9.4%；顺义区占5.6%；延庆县占0.8%；怀柔区占1.3%；密云县占1.3%；平谷区占1.4%（见表4）。表4对参与问卷调查市民的所住区域分析在各区县中，海淀区、朝阳区、昌平区所占比例较高，怀柔、密云、延庆、房山，该四个人口较少的区域所占比例较低。需要说明的是，按照北京市第六次人口普查分析结果来看，朝阳区（人户分离人口最多，为72.3万人，占全市人户分离人口的20.9%）、丰台区、海淀区和昌平区，人户分离人口都在35万以上，比例在10%～14%，其他区县人户分离人口都在17万人以下，所占比例都在5%以下。因此，该次调研对象所在区域数量与北京人口分布比例基本平衡，保证了问卷调查的有效性。5.月收入（元）分析课题针对6个收入不同群体进行问卷调查，在有效问卷中所占比例为：①无收入占23.1%，以学生为主；②2000元以下占13%；③2000～5000元占42.9%；④5000～10000元占14.8%；⑤10000～20000元占4.1%；⑥20000元以上占2%。月收入2000～5000元所占比例最高，为总人数的2/5，调研主体对象月收入中等（见表5）。表5对参与问卷调查市民的月收入分析6.职业状况分析课题针对13个职业不同群体进行问卷调查，各群体在有效问卷中所占比例为：①学生占24.5%；②科研、技术人员占10%；③政府公务员占3.9%；④销售人员占8.7%；⑤私营企业主占1.8%；⑥个体户占2.2%；⑦公司职员占24.3%；⑧农林牧渔行业人员占0.8%；⑨中小学教师占2.5%；⑩下岗人员占0.7%；自由职业者占8.7%；离退休人员占4.5%；其他职业占7.2%（见表6）。学生和公司职员所占比例较高，农林牧渔行业人员与下岗人员所占比例较低。各个职业所占比例均未超过总人数的1/2，保持了职业分布的平衡性。表6对参与问卷调查市民的职业状况分析（二）北京市公共文化设施参与度与满意度数据分析在问卷中，有6项题器涉及了北京市免费文化设施。1.博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆年均光顾频次该系列馆所年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占24.4%；②1～5次占61.6%；③5～15次占8.4%；④15次以上占5.6%。其中绝大部分受访者对以上场馆年均光顾不足5次（如图1所示）。图1北京市民对博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆的年均光顾频次北京市民对博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆的参与度达到75.6%，年度人均参与次数1～5次所占比例最高。在博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆的参与度数据中，文化程度越高参与程度越高，文化程度越低参与程度越低。按年龄来看，56岁以上老年人每年参与度最低，达到该年龄段人口的42.4%。按收入来看，月收入1万～2万元者参与度最高，达到了80%以上，月收入2000元以下者参与度相较最低。按职业来看，对博物馆等参与度较高的是政府公务员、中小学教师、科研技术人员和学生，参与度较低的职业是农林牧渔行业人员、离退休人员和个体户。2.博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆的满意度数据受访市民对该系列馆所的满意状况和程度分为四种：①满意占29.7%；②基本满意占45%；③不满意占2.3%；④不清楚占23%。满意情况以基本满意为主，不满意比例较低。但是，月收入5000～20000元人群的不满意程度高于其他收入人群，本科及以上学历者不满意程度也略高。因此，在博物物馆等方面的建设以保持为主，注重提高中等偏上收入及高等教育者的满意度（见图2）。图2北京市民对博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆的满意度状况3.图书馆年均光顾频次受调查的北京市民对图书馆的年均光顾频次分为四种，比例如下：①0次占22%；①1～5次占39.2%；③5～15次占15.9%；④15次以上占23%。从频次分布来看，北京民众对图书馆的使用还是相对充分的，年光顾5次以上的达到了38.9%，大大超出对博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆年均光顾次数5次以上的14%的比例（见图3）。图3北京市民对图书馆的年均光顾频次北京市民对图书馆的使用率达到78%，在各个年龄阶段中，有50%以上的人每年光顾图书馆，其中35岁以下青年、少年每年光顾图书馆比例达到80%左右；学历越高对图书馆的参与度越高，学历越低对图书馆的参与度越低；月收入在1万～2万元者参与度最高，月收入2000元以下者参与度最低，月收入5000～1万元者对图书馆不满意比例最高；在按职业划分中，对图书馆参与度较高的是销售人员、私营企业主和学生，对图书馆参与度较低的是农林牧渔业人员、下岗人员和离退休人员。4.图书馆的满意度数据图书馆分为四种满意程度：①满意占41.2%；②基本满意占34.6%；③不满意占3.1%；④不清楚占21.1%（见图4）。图4北京市民对图书馆的满意度状况有75.8%的市民对图书馆表示满意或基本满意，仅有3.1%表示不满意。月收入在1万～2万元者参与度最高、满意度最高。而在满意度调查中，对图书馆不满意比例较高的是下岗人员、科研技术人员和学生。在北京市免费文化设施当中，图书馆的参与度与满意度仅次于文化公园。因此，图书馆的建设情况与内部管理基本成熟，除却文化程度对图书馆参与度和满意度的影响，图书馆的建设与管理应该稳步发展，维持为主、与时俱进为辅。5.文化馆、群艺馆年均光顾频次北京市民对文化馆、群艺馆的年均光顾频次分布如下：①0次占58.6%；②1～5次占35.1%；③5～15次占4.3%；④15次以上占2%。值得注意的是，市民对该类型的公共文化设施光顾频次和使用率较低，93.7%的受调者年均光顾5次以下（见图5）。图5北京市民对文化馆、群艺馆的年均光顾频次文化馆、群艺馆的参与度总体较低。值得注意的是，对文化馆、群艺馆光顾次数最多的年龄阶段是15岁以下的少年，达到该年龄阶段的48.6%；就文化程度来看，本科和硕士等高学历者参与度较高，小学以下学历者参与度最低；政府公务员、私营企业主和学生对文化馆、群艺馆参与度较高，农林牧渔行业人员和个体户对此参与度较低。6.文化馆、群艺馆的满意度数据文化馆、群艺馆分为四种满意程度：①满意占16.4%；②基本满意占24.4%；③不满意占2.4%；④不清楚占56.8%（见图6）。图6北京市民对文化馆、群艺馆的满意度状况对文化馆、群艺馆不清楚的占总人数的1/2，市民对其了解程度较低。因此，文化馆、群艺馆的宣传力度、建设频率以及内部管理都应加强，目前最为重要的是加大宣传力度，让更多的市民了解文化馆及群艺馆。7.文化广场、文化公园年均光顾频次受调查市民对文化广场、文化公园的年均光顾频次分布如下：①0次占15.9%；②1～5次占43.2%；③5～15次占20.9%；④15次以上占20%。每年有84.1%的人光顾过文化广场和文化公园，而年均超过5次的也高达40.9%，显示出文化广场、文化公园与市民生活的融合程度较为紧密（见图7）。图7北京市民对文化广场、文化公园的年均光顾频次从年龄上来看，年龄越大的光顾文化广场、文化公园的次数越多，66岁以上的老年人有54.5%每年光顾这类场所15次以上；小学以下学历者对文化广场、文化公园参与度最高，博士以上学历对此类场所参与度最低；月收入2000～5000元者参与度最高，月收入1万～2万元者参与度最低；公司职员、个体户和离休人员对文化广场和文化公园参与度较高，自由职业者、农林牧渔行业人员参与度较低。8.文化广场、文化公园的满意度数据文化广场、文化公园分为四种满意程度：①满意占33.1%；②基本满意占44.5%；③不满意占4.8%；④不清楚占17.6%（见图8）。图8北京市民对文化广场、文化公园的满意度状况在满意度数据中，课题组发现收入越高、学历越高者对其不满意程度越高。因此，文化广场与文化公园在文化内容方面，除了照顾老年人的需求外，也要提高文化内容的层次。9.档案馆年均光顾频次档案馆年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占85.3%；②1～5次占12.6%；③5～15次占1.1%；④15次以上占1%（见图9）。图9北京市民对档案馆的年均光顾频次档案馆的参与频率为公共文化设施当中最低，每年有85.3%的人没有去过档案馆。在各类职业当中，政府公务员对档案馆的参与度是最高的。其他大部分人对档案馆所知甚少，档案馆的设立针对性较强，一般在相关部门、企业、文化事业单位等地设立，且在职业上有所针对，普通市民参与度自然就低。10.档案馆的满意度数据档案馆分为四种满意程度：①满意占7.6%；②基本满意占8.9%；③不满意占1.6%；④不清楚占81.9%（见图10）。图10北京市民对档案馆的满意度状况市民对档案馆不清楚的高达总人数的4/5，对档案馆的了解程度也是公共文化设施当中最低的。针对市民的了解程度，档案馆应该加强宣传，在内容方面可做与普通市民相关的调整，对专业与非专业进行划分；在宣传爱国主义教育方面，可在特定节日里做适当的宣传与开放。11.社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室年均光顾频次社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占64.1%；②1～5次占26.9%；③5～15次占4.6%；④15次以上占4.3%（见图11）。图11北京市民对社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室的年均光顾频次这类场所的参与度并不高，并且频率较低。目前，社区性、基层性文化设施的建设正在逐渐发展。如何吸引市民，提高市民参与率是这类场所改善的关键所在。12.社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室的满意度数据社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室分为四种满意程度：①满意占13.6%；②基本满意占20.6%；③不满意占2.9%；④不清楚占62.9%（见图12）。图12北京市民对社区阅览室、农家书屋、基层文化站、文化活动室的满意度状况这类场所的满意程度以“不清楚”为主，说明其还需要加大宣传，改善市民对其看法和了解程度，提高市民参与度。社区性、基层性的公共文化设施面对的对象以未参加工作者或职业本身与社区相关者居多，大部分地区（特别是离市中心较偏远区县）的社区阅览室、活动站等在基础设施上并不完善，与文化相关的内容不够充实，在吸引力上远没有图书馆、文化广场和文化公园强（这类现象表现在朝阳区、海淀区等地区，这类区县所在地其他公益性文化设施发展较好）。因此，应加强社区性、基层性的免费文化设施的执行力，确保基层性文化设施的完善发展，方便市民的基层文化生活。从总体来说，社会公众对档案馆、基层阅览室和文化室、文化馆和群艺馆的使用度不高，对文化广场、图书馆、博物馆等的使用则超过前三大类较多的百分点。尤其是档案馆、基层图书室和文化站、文化馆和群艺馆，年均光顾不超过5次的受众比例都超过了90%，年均光顾频次为零的也占到了半数以上，处于较高的资源闲置状态（见图13、14）。图13北京市民对各类公共文化设施年均光顾0次所占比例图14对各类公共文化设施年均光顾不超过5次的北京市民所占比例许多公共文化服务设施和活动，在服务效果上存在的问题主要是公众的了解程度不够、接受服务的程度不够，主要体现为对服务设施或活动的满意状况表示“不清楚”的受众比例很高。在各类型公共文化设施中，“五馆”（博物馆、美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆）、图书馆、文化广场和文化公园的满意度尚可，而其他几种类型设施的群众满意度和服务效果则不尽如人意。尤其是档案馆，群众满意度大大低于其他几类；基层的图书阅览室、文化站、文化活动室的满意度也很低，群众对其的了解程度和认可程度不高（见图15、16）。图15北京市民对各类公共文化设施表示“满意”或“基本满意”的比例图16北京市民对各类公共文化设施满意程度表示“不清楚”的所占比例（三）免费公共文化活动参与度与满意度1.免费文化艺术演出年度人均现场观看和参与频次免费文化艺术演出年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占50.1%；②1～5次占43.4%；③5～15次占5%；④15次以上占1.5%（见图17）。图17免费文化艺术演出年度人均现场观看和参与频次参与者和未参与者在总人数上基本平衡。年龄越大、文化程度越低、收入较少（除无收入学生外）者参与程度低，年龄越小、文化程度越高、收入较高者参与程度越高，而文化程度是影响文化艺术演出参与度的主要原因；学生、私营企业主、政府公务员以及科研、技术人员对免费文化艺术演出参与度较高，农林牧渔行业人员、离退休人员和自由职业者参与度较低。2.免费文化艺术演出的满意度数据免费文化艺术演出分为四种满意程度：①满意占19.1%；②基本满意占28.7%；③不满意占3.5%；④不清楚占48.7%（见图18）。图18北京市民对免费文化艺术演出的满意度状况对免费文化艺术演出的满意程度以不清楚为主，在参与者中以基本满意为主。除了要加强活动基本信息的宣传外，还要注意文艺演出内容的大众化。课题组发现，越来越多的青少年在接受文化艺术的熏陶和教育，近年来文化艺术演出也在逐渐向大众化发展，普通群众接触免费文化艺术演出的几率越来越大，因此免费文化艺术演出的大众化进程应持续进行，在加大宣传和充实内容上应该有所加强。3.文化艺术展览、博览会年度人均现场观看和参与次数文化艺术展览、博览会年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占43.2%；②1～5次占51.0%；③5～15次占4.7%；④15次以上占1.1%（见图19）。图19文化艺术展览、博览会年度人均现场观看和参与频次文化艺术展览、博览会在免费公共文化活动中的参与度最高，超过总人数的1/2，与免费文化艺术演出一致，年龄越大、学历越低者参与度越低，年龄越小、学历越高者参与度越高。从职业来看，政府公务员、私营企业主、学生参与度较高。4.文化艺术展览、博览会的满意度数据文化艺术展览、博览会分为四种满意程度：①满意占20.1%；②基本满意占34.3%；③不满意占2.9%；④不清楚占42.8%（见图20）。图20北京市民对文化艺术展览、博览会的满意度状况文化艺术展览与博览会的满意度也较高，满意与基本满意占总人数的一半以上，这说明文化艺术的展览形式较能为市民所接受、较易参与。当前文化艺术展览、博览会的举办频率比往年高，这是符合市民的文化需求的。5.大型文化节庆和文化仪式、典礼年度人均现场观看和参与次数大型文化节庆和文化仪式、典礼年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占51.5%；②1～5次占43.5%；③5～15次占3.8%；④15次以上占1.1%（见图21）。图21大型文化节庆和文化仪式、典礼年度人均现场观看和参与频次大型文化节庆和文化仪式、典礼的参与度在总人数上较为平衡。6.大型文化节庆和文化仪式、典礼的满意度数据大型文化节庆和文化仪式、典礼分为四种满意程度：①满意占17.9%；②基本满意占28.3%；③不满意占3.3%；④不清楚占50.5%（见图22）。图22北京市民对大型文化节庆和文化仪式、典礼的满意度状况市民对该类文化活动不了解的人数超过总人数的1/2，因此要增强该类活动的宣传，增加市民对其了解程度。7.文化艺术免费培训、普及活动年度人均现场观看和参与次数北京文化艺术免费培训、普及活动年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占68.4%；②1～5次占27.4%；③5～15次占2.9%；④15次以上占1.3%（见图23）。图23文化艺术免费培训、普及活动年度人均现场观看和参与频次在所有免费公共文化活动中，文化艺术免费培训、普及活动参与度最低。年龄越大、学历越低者参与度越低，年龄越小、文化程度越高参与度越高，其中，年龄是影响培训普及活动的重要原因。在免费文化艺术培训与普及活动这类文化服务中，我们可以看出同样有低龄化倾向，随着经济基础的提升，对青少年的文化艺术培训也在逐渐发展；文化艺术免费培训、普及活动参与度较高的职业是政府公务员、中小学教师以及学生。教师和学生的参与情况，说明当前文化艺术培训正逐渐在学校教育中普及起来。8.文化艺术免费培训、普及活动的满意度数据文化艺术免费培训、普及活动分为四种满意程度：①满意占11.8%；②基本满意占17.3%；③不满意占4.2%；④不清楚占66.6%（见图24）。图24北京市民对文化艺术免费培训与普及活动的满意度状况满意度数据表明，尽管在学校中文化艺术培训和普及活动的教育正在逐步提升，但是提升的力度和范围并不广阔，从“不清楚”所占比例来看，文化艺术免费培训和普及活动的发展还有很长一段路要走。9.文化艺术赛事与交流活动年度人均现场观看和参与次数北京的文化艺术赛事与交流活动年度人均光顾次数分为四种光顾程度：①0次占68.5%；②1～5次占27.5%；③5～15次占2.8%；④15次以上占1.3%（见图25）。图25文化艺术赛事与交流活动年度人均现场观看和参与频次在参与度上，文化艺术赛事、交流活动和文化艺术培训、普及活动相似，不仅如此，参与度的低龄化也是相似的。课题组发现，除从事文化赛事与交流的专职人员外，小学生在文化赛事与交流活动中所占比例较大，有比较强的针对性。10.文化艺术赛事与交流活动的满意度数据文化艺术赛事与交流活动分为四种满意程度：①满意占12%；②基本满意占18.2%；③不满意占2.9%；④不清楚占66.9%（见图26）。图26北京市民对文化艺术赛事与交流活动的满意度状况与前一题器不同的是，文化艺术赛事与交流活动的“不满意”频率较低，在不满意者中，以青年居多。对于文化艺术赛事与交流活动，仍然以市民的不了解为主。因此，在文化艺术赛事与交流活动的建设方面，除考核学校文化艺术教育外，应努力满足各个年龄阶段的文化艺术交流需求。总体而言，各类公共文化活动的公众参与度比公共文化设施的状况更低，大部分公共文化活动中，受众从不参与的比例都超过了50%；而对不同类型的公共文化活动，参加5次以下的北京市民所占比例都高达九成以上，显示了公共文化活动在融入公众和基层、吸引群众广泛参与方面的欠缺（见图27、28）。图27北京市民对各类公共文化活动年均参加0次所占比例图28对各类公共文化活动年均参加5次以下的北京市民所占比例各类公共文化活动的公众满意度差别比较大，总体来说满意程度都不高。其中对文化艺术展览、博览会表示“满意”或“基本满意”的市民比例为54.4%；而文化艺术的免费培训和普及活动则效果不好，仅有29.1%的市民对其表示“满意”或“基本满意”，高达66.6%的公众则对其服务状况“不清楚”。北京不仅需要扩大公共文化活动的群众参与度，还要提高其参与效果和服务质量，切实增强对群众文化生活的融入和影响（见图29）。图29北京市民对各类公共文化活动表示“满意”或“基本满意”的比例（四）公共文化场所的参与度1.纵向比较课题针对10个具有代表性的文化艺术场所在市民中的参与度展开问卷调查，各文化艺术场所的参与度在有效问卷中所占纵向比例为：①国家博物馆的参与者占45.5%，非参与者占54.5%；②首都博物馆的参与者占34.8%，非参与者占65.2%；③中国国家图书馆的参与者占58.3%，非参与者占41.7%；④首都图书馆的参与者占29.4%，非参与者占70.6%；⑤中国人民抗日战争纪念馆的参与者占31%，非参与者占69%；⑥中国美术馆的参与者占26.9%，非参与者占73.1%；⑦中国科学技术馆的参与者占30%，非参与者占70%；⑧北京群众艺术馆的参与者占5.3%，非参与者占94.7%；⑨北京展览馆的参与者占38.3%，非参与者占61.7%；⑩朝阳公园的参与者占61.7%，非参与者占38.3%（见表7）。在纵向比较中，一半以上的人去过的场所为朝阳公园与中国国家图书馆；高达94.7%的人没有去过北京群众艺术馆。参与度较为平衡的为中国国家博物馆和中国国家图书馆，参与者仅占总人数1/3的场所是首都图书馆、中国人民抗日战争纪念馆、中国科学技术馆。其他馆所要取长补短，重点借鉴参与人数过半场所的长处，分析类似北京群众艺术馆等馆所参与率较低的原因，避免参与者过少、资源闲置浪费的现象。表7北京市民对具有代表性的文化艺术场所参与度的纵向比较2.横向比较课题针对10个具有代表性的文化艺术场所在市民中的参与度展开问卷调查，各文化艺术场所的参与度在有效问卷中所占横向比例为：①国家博物馆占12.59%；②首都博物馆占9.63%；③中国国家图书馆占16.15%；④首都图书馆占8.15%；⑤中国人民抗日战争纪念馆占8.59%；⑥中国美术馆占7.45%；⑦中国科学技术馆占8.3%；⑧北京群众艺术馆占1.45%；⑨北京展览馆占10.62%；⑩朝阳公园占17.08%（见表8）。在横向比较中，问卷中所列的场所中，朝阳公园、中国国家图书馆、中国国家博物馆以及北京展览馆去过的人较多；北京群众艺术馆去过的人最少，仅占1.45%。这些场所均未去过的仅占总人数的0.5%。有意思的是，学历不同的调查者曾去过的场所也不同，初中及以下学历者曾去朝阳公园、中国科学技术馆、国家博物馆者居多，高中及中专学历者曾去中国人民抗日战争纪念馆者居多，大专以上学历者曾去中国国家图书馆、首都图书馆、中国美术馆者居多。表8北京市民对具有代表性的文化艺术场所参与度的横向比较从纵横向比较中可看出，朝阳公园、中国国家图书馆等场所的知名程度、宣传力度、开放程度、设备完善程度均较高，而北京群众艺术馆等在这些方面较弱。因此，要在维护现有较完备场所的同时，加强对其他文化场所的建设。（五）北京今后应着重加强的公益性文化服务数据有效问卷列出15项选择，其中包括14种具体公益性文化服务项目和1种变动项，调研市民对各个公共文化服务项目今后在北京发展的支持率，各个公共文化服务项目支持率所占比例为：①博物馆、美术馆、科技馆占11.24%；②纪念馆、陈列馆占4.71%；③图书馆占10.99%；④文化馆、群艺馆占4.20%；⑤文化广场、文化公园占11.34%；⑥档案馆占2.02%；⑦爱国主义教育基地占4.46%；⑧影剧院占9.58%；⑨音乐厅、艺术中心占9.46%；⑩网络上的免费文化资源和文献占7.38%；文化艺术演出、展览、博览会占6.30%；文化艺术培训、普及活动占5.37%；基层性的社区阅览室、农家书屋、文化站、文化活动室占6.09%；流动性的文化服务设施占6.14%；其他占0.71%。按照从高到低排序后，分别如图30所示。图30希望着重加强以下公益性文化服务的北京市民所占比例市民对北京今后应着重加强的公益性文化服务支持率超过10%的有：①文化广场、文化公园；②博物馆、美术馆、科技馆；③图书馆等免费文化设施。影剧院、音乐厅、艺术中心等与公共文化活动相关的服务也得到大比例支持。值得注意的是，在前几个选题中，满意度“不清楚”超过50%的公益性文化服务在这个题器中得到的支持率较低，如纪念馆、陈列馆，文化馆、群艺馆，档案馆等，这些馆所分别占4.71%、4.2%和2.02%。在“其他”这个选项中，以“增加青少年活动设施”、“老年人活动设施”、“环保类文化服务”为主。从数据分析中我们可以得知：①与市民息息相关的文化广场、文化公园等免费文化设施得到市民的认可，并且这一方面的文化服务应该继续加强，以满足人民日益增长的文化生活需求；②随着教育的普及和收入的提高，北京市民对艺术中心、音乐厅等高雅艺术的需求也在不断增强，在市民文化需求量增加的基础上对文化服务的质量也有所要求；③随着网络时代不断推进，对网络上免费文化资源和文献的需求也占到了7.38%，青少年、高收入、高学历者对该项的需求比例最大；④基层社区阅览室、流动性文化服务设施等，以26岁以上中青年，特别是老年人的需求比例最高，因此基层社区阅览室等及流动性文化服务设施应该适当增加并确保具体落实。（六）阻碍公共文化设施参与度的原因有效问卷列出11个阻碍市民对公共文化设施参与的原因，包括10个具体选项和1个变动项，各个原因所占比例为：①工作、学习繁忙，没有时间精力占30.2%；②没兴趣占3.59%；③不够实用占4.53%；④距离太远或交通不便占19.30%；⑤宣传做得不够，对它们缺乏了解占14.55%；⑥免费程度不高占12.68%；⑦水平和档次偏低占2.99%；⑧人气不够，觉得冷清占2.43%；⑨工作人员服务水平和业务素质低占3.26%；⑩设施不够舒适或人性化占4.77%；其他占1.70%（见图31）。图31阻碍北京市民对公共文化设施参与度的原因在阻碍北京市民光顾公共文化设施的众多原因中，因工作、学习等缺少时间精力的选项占所有原因中的30.2%（以学生、公司职员、销售人员等为主）；超过10%的原因还有：距离太远或交通不便（以昌平、顺义、密云、怀柔等较偏远区县为主）、宣传做得不够以致对它们缺乏了解、免费程度不高；设施不够舒适或人性化、不够实用、没兴趣以及工作人员服务水平和业务素质低等原因也是我们应该注意并且需要改进的地方。在“其他”这项原因中，有近2/3的原因是身体不好，95%以上是老年人。从这道题器中，我们能很清晰地看到在北京市公共文化设施建设过程当中应该注意和避免的事项，能够给公共文化设施建设提供最贴近民意的建议。（七）促使公共文化活动市民参与的原因有效问卷列出9个促使市民对公共文化活动参与的原因，包括8个具体选项和1个变动项，各个原因所占比例为：①满足自己的兴趣、爱好占26.06%；②增长文化知识，提升自身修养占22.32%；③工作或学习中的专业需要占11.27%；④休闲娱乐消遣占13.19%；⑤陪家人、亲戚或朋友去占12.23%；⑥方便，正好顺路占4.09%；⑦别人推荐我去占5.05%；⑧单位或上级、学校组织的占5.21%；⑨其他占0.59%（见图32）。图32促使北京市民对公共文化活动参与的原因根据数据显示，满足自己的兴趣、爱好，增长文化知识、提升自身修养是市民参加免费公共文化活动的主要原因；超过10%比例的参加原因还有：休闲娱乐消遣，陪家人、亲戚或朋友去，工作或学习中的专业需要；单位或上级、学校组织，别人推荐也占有较大比例。因此，在公共文化活动服务的建设中，尽量满足市民兴趣要求，在达到娱乐性的同时也要注意文化内容的丰富性，在完善公共文化活动服务体系的同时加强宣传活动，让更多的市民了解并参与其中。二北京市公共文化服务体系参与度和满意度的问题分析北京基本实现了市、区县、乡镇、村（社区）四级公共文化服务体系全覆盖，北京市公共文化服务体系建设相对其他省市来说比较完善。但是，从公共文化服务体系的公共性、共享性、参与性、服务性的角度来看，还存在着需要进一步提高和完善的方面。（一）公共文化设施需要进一步完善公共文化设施是公共文化服务体系的物质性基础，是满足人民群众公共文化需求的基础性要素。随着人们物质生活水平的提高，对公共文化的需求也不断增长。近年来，北京市大力加强公共文化服务体系基础设施建设，在很大程度上为满足公众对公共文化的需求奠定了重要的基础，丰富了公众的公共文化需求。但是，就目前北京公共文化服务设施的供给量来看，仍然存在现有的公共文化设施的不完善与大众日益增长的文化需求之间的矛盾，尤其表现在基层和乡村公共文化设施的供给量不足、网点不够、形式单一、内容贫乏等方面。（二）公共文化活动需要进一步丰富公共文化活动是满足市民精神文化需求、丰富市民日常文化生活的公益性活动。从免费文化艺术演出、文化艺术博览（展览）会、大型文化节庆仪式与典礼、免费文化艺术培训与普及活动、文化艺术赛事及交流的参与度与满意度数据分析中可以看出，尽管北京市开展了很多公共文化活动，在一定程度上满足了人们的需求，但是，相对于北京市的人口数量和人们的多样性需求来说，还需要在质与量上进一步加大和丰富本市的公共文化活动。（三）公共文化服务体系参与度需要进一步提高公共文化服务体系的参与度是衡量公共文化设施和公共文化活动社会效益的一项重要指标，公共文化服务体系的参与度越高，表明公共文化对公众发挥的作用越大、社会效益越高。从公共文化服务体系的内容看，市民对博物馆系列（美术馆、科技馆、纪念馆、陈列馆）、图书馆、文化广场与文化公园的参与度超过50%，其余场所参与度均低于50%。总体上看，公众对公共文化服务设施和公共文化活动的参与度不高，公共文化服务设施的利用率不高，没有充分发挥公共文化服务设施的有效作用。从年龄结构看，参与公共文化设施和文化活动的群体主要集中在青少年阶层；年龄越大，参与度越低。从文化程度上看，参与公共文化设施和公共文化活动的群体主要集中在小学、本科、硕士等学历层次上。从收入上看，无收入的学生群体、月收入5000～20000元的中高收入群体参与度较高。由此可以看出，公共文化服务体系的参与度与公共文化服务体系的内容、参与者的年龄结构、参与者的文化程度、参与者的收入情况有较大的相关性。（四）公共文化服务需要进一步优化公共文化服务体系的服务水平和质量，在很大程度上决定了公众对公共文化服务体系的满意度。在本次问卷调查和访谈中，存在这样一些问题：从公共文化服务的产品、设施、活动内容来看，在形式、数量、质量上都不足以满足群众的多样化、丰富性需求。从公共文化服务体系的文化需求满意度来看，文化内涵、文化价值是公共文化服务体系的关键因素。在调研访谈中，群众对当前公共文化服务体系以基本满意为主，但值得注意的是，文化程度越高对公共文化服务的文化品质要求越高、对当前公共文化服务体系的满意度越低。从从事公共文化服务的工作人员来看，群众对具有代表性、品牌性的知名场所工作人员的工作水平和业务素质表示基本满意，但是，社区文化活动室等基层文化场所的工作人员在工作态度、相关业务了解程度上还有待进一步提高。从公共文化服务体系的宣传力度上看，宣传的