毕业论文论当前建筑招投标存在的问题

论当前建筑招投标存在的问题目录、论当前建筑招投标存在的问题摘要：随着我国市场经济改革的不断发展，我国在建筑业市场先后制定了各项法律法规，但是建筑业这个有形市场中任然有很多不规范行为,比如一些地区在招投标过程中仍存在违规操纵、互相串通、明招暗定等诸多不规范的运作，严重影响了建筑市场的正常发育。究其原因,除了我国的市场环境有待成熟,市场机制尚需完善之外整顿了建筑市场秩序，加大了查处力度，从源头上预防和治理工程建设领域的腐败现象。并且还要加大严格执行依法招标制度;切实加强有形建筑市场的制度建设,规范评标机构和评标活动,保证评标活动的公正性;加强建筑企业内部造价管理,提高管理水平;强化工程招投标监督执法,依法实施行政监督。行政法规的严格执行，行政监督部门的切实负责以外社会道德的中诚信二字在招投标中的意义颇为重要。没有了诚信在招投标过程中的公平，公正也就成了一句空话，无法在每个招标人，投标人心中根深蒂固。关键词：招标，投标，建筑工程，问题1.绪论1.1引言2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，国家投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上（本文也主要针对这些工程作出分析），特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党社会风气。1．2法律，体制存在的空间法律存在的弹性空间现在建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。体制中的可操作性现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险（体制设计给他权力，法律提供弹性空间）获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。1.3社会，市场中凸显的问题诚信社会基础尚显薄弱我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体在现有的体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体（包工头）以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境;反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业;再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。1.4评标委员会未实现其功能招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政直接影响，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如下:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣，这些现象启发我们思考现有招投标制度的设计。笔者认为，由于建筑产品特性及招投标活动中人的因素较为活跃，要想从根本上扼制招投标活动中违法违规行为，必须减少活动中人为的干预，这必然会牺牲一些效率。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场（社会投资）。政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性，以谋取额外的社会效益（避免社会各界的诟病，有利于提升政府形象），使政府投资项目利益最大化。2．当前招标过程中存在的问题2.1行政方面的原因行政权力干预和插手招标投标，违纪违法案件频发多发。主要表现在：一是“权力标”及“关系标”时有发生。一些地方和部门依法招标意识淡薄，前期工作不主动，计划不周密，往往以时间紧、任务重，或以应急工程、特殊工程、保密工程为由，随意简化程序和变更招标方式。有的非法使用行政权力，违反操作程序，在招标前就与投标人谈妥条件，基本内定后才开始招投标，并拉来其他企业进行陪标；有的在招标文件上暗做手脚，量身定做倾向性条款，为意向中的投标人开绿灯。二是一些领导干部直接插手招标投标活动。有的利用领导干部职权和职务影响，通过身边工作人员、亲友或中间人干预和插手招标投标活动。有的将能够影响公平竞争的有关信息透露给特定的投标人，造成投标人之间的不公平竞争；有的明确授意、指使、照顾某投标人，强令中标人分包、转包工程，等等。据统计，2007年以来全省纪检监察机关在监督检查中共查处涉及工程建设领域违纪违法案件199件，为国家挽回经济损失近2.2亿元。2006年至2008年，全省纪检监察机关查处的涉及工程建设领域违纪违法案件中，共涉及县处级干部141名、地厅级干部19名。2.2招投标参与人员的原因招标人的原因招标人场外运作，规避招标。一是将造价高的单项工程肢解为多个子项，各子项的合同造价低于招标限额，从而规避招标。如，有的单位将办公楼装修工程肢解为楼地面石材、楼地面木地板、墙面涂料、吊顶等项目对外单独发包。二是以“大吨小标”的方式，设法将工程概算降低到招标限额之下，确定承包企业后，通过设计变更等手法，调整项目规模，按实结算工程款。三是有的项目主体工程进入有形建筑市场，后期工程和附属配套工程、二期工程则搞场外交易，放长线钓大鱼。投标人的原因投标人串标抬标，排斥他人。一是投标人部分联盟或全部联盟，相互勾结和串通，通过事先约定投标报价的方式，控制中标结果，达到抬高中标价，轮流做庄共享利益的目的，使国家利益受损。这类串标行为具有很强的隐蔽性，在被查处的案件中，多因串标合谋者在投标文件中留下蛛丝马迹而败露。二是招标人或代理公司与投标人相互串通的情况，双方搞桌下交易，通过精心设计和安排，让意中人中标。串标抬标使公开招标流于形式，不仅损害国家利益，破坏招投标正常秩序，而且容易滋生腐败。虽然有为数不少的串标、围标案件被依法查处，但由于受巨额利益的诱惑，还是有人铤而走险，以身试法。2.3评标专家，代理机构原因评标专家的原因评标专家丧失原则，定向评标。一是打极端分，故意抬高或压低某投标单位的评分。这种专家往往抵挡不住“红包”的诱惑，见利忘义，在评标中为特定的投标企业“保驾护航”，做出出卖人格的事情。二按业主意向评标，不讲原则，丧失立场。这种专家以为评标委员会要向业主负责，应按照业主的意向进行评标并推荐中标候选人，导致评标过程中，不敢发表自己的真实意见，过多的考虑业主的想法，甚至主动去揣摩和询问，最终沦落为“暗箱操作”的工具。三目前国内还缺乏这样一套评标方法，致使一些建设单位仍单纯看重报价高低，以取低标为主；评价小组成员中绝大多数是建设单位派出的人员，有失公正性；评标过程中，存在极大的主观随意性；评标中定性因素多，定量因素少，缺乏客观公正；开标后议标现象仍然存在，甚至把公开招标演变为透明度极低的议标招标。建设工程招投标是一个相互制约、相互配套的系统工程，目前招投标本身法律、法规体系尚不健全，改革措施滞后。市场监督和制约机制不够，配套的改革措施还不完善。这样，就给招投标过程带来很大的风险。代理机构的原因代理机构专业不专，立场不公。代理机构遍地开花，给市场带来了新鲜血液，促进了招标投标事业的蓬勃发展，同时，也带来了新问题。主要有以下几个方面：一是专业性不强，专业人员欠缺。部分代理机构代理能力不足，尤其缺乏大型项目招标代理实践经验。二是从业人员素质不齐，鱼龙混杂。部分从业人员不讲职业道德，在从事代理业务中投机取巧，中饱私囊，严重败坏行风。三是站错立场，定错标准。有代理公司虽然处在中介的位置，却未站在公正的立场。在代理活动中，以招标人的意图和想法为标准，给招投标市场带来不健康隐患。四是唯利是图，明知故犯。部分代理公司与投标人相互串通，结成利益小团体，为团体成员大开绿灯，在招标文件中设定排他性条款，或者团体成员相约轮流坐庄，相互陪标，代理公司从中收取好处费，损害国家利益。2.4标底的原因标底不能真实反映工程价格工程量清单为投标者提供了一个共同的竞争性投标的基础，从而利于投标人进行商务标的编制及专家进行评审。然而招标人提供的工程量清单中工程量的准确性存在不足，按国际工程惯例，投标人应对工程量清单进行复核、确认，但目前在我国的工程实施过程中，常常发生中标单位提出因业主提供的工程量清单中工程量漏算或少算，而向业主索赔的事件，从而使业主在投资控制方面面临失控的风险。在市场供求失衡的状态下，一些建设单位不顾客观条件，人为压低工程造价，使标底不能真实反映工程价格。从而使招标投标缺乏公平和公正，使施工单位的利益受到损害。2.5预算编制的原因预算编制主客观因素影响大预算编制的准确性成了中标的关键。在综合评标法中，报价这一指标的权重往往占60%-70%，而预算编制是否准确，是报价是否合理的关键所在。如果预算编制不准确就会使报价偏离评标价，使得报价得低分并导投标失败。工程招投标过程的时间安排一般都比较紧凑，而编制预算编制准确与否成为投标的关键并不是引进招标投标竞争的初衷，它会使许多真正有竞争力的企业由于发生加减乘除的简单错误而失去竞争力，这对施工企业是一大损失。

2.6工程造价管理的原因工程造价管理制度滞后工程造价不能反映竞争机制的要求。在市场经济范围内，资源实现最优化配置的前提是自由竞争市场体系，建筑领域内的竞争集中体现在建设工程招标投标，而竞争的核心必然是价格。但事实上现行的工程造价计价方式有碍公平竞争局面的形成。例如：定额中度量的过于精细，试图“绝对精细”地反映出建设项目所消耗的各种资源。因而形成的价格缺乏弹性。工程量的计算规则是对施工方法和施工措施都严格区分，使竞争性费用无法从造价中分离出来。工程招标投标中采用合理低价中标法。合理低价中标方法的目的在于通过专家的评审选择不低于其成本而报价的投标人，其前提是专家对工程量清单中各项内容的企业成本有相当程度的了解，但各企业的成本为其商业秘密，因此，专家在评审某投标单位的报价过程中，很难保证有充分理由肯定某家企业报价是否低于其成本价。在大多数情况下，除非投标单位在报价中有明显错误，否则很难确定报价是否真正意义上的低价合理。3.存在这些原因的分析3.1法律，法规方面法律法规及相关配套制度不健全，缺乏可操作性。招标投标业务的快速发展与法律法规制度建设的相对滞后的突出矛盾，是招标投标活动出现上述问题的重要原因。《建筑法》、《招标投标法》等法律法规颁布已有近十年时间，所对应的市场条件发生了很大变化，其部分条款已不能适应市场环境需要。如《招标投标法》第37条允许招标人代表进入评标委员会，而实际运行情况表明，招标人代表可能会在一定程度上影响评标结果，妨碍公平和效率原则。又如，《招标投标法》第53条明确了投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的应承担的法律责任，但缺乏明确认定串标行为的规定，给实践中界定和查处串标带来了难度。另外，各地在制定地方、部门规章制度时，由于对法律的理解存在不一致，往往出现一些偏差，使得这些规章制度在指导具体的招标投标活动中出现前后矛盾、操作困难的情况。违法违规行为惩处力度不足，起不到震慑效果。一些法律条规定对某些违法行为处罚较轻，导致违法违规成本相对偏低。《招标投标法》对招标人和投标人的违法行为的惩处主要以罚款为主，且最高不能超过合同金额的千分之十。这些处罚措施和力度与投标人违法行为得逞后所得利益相比，违法成本太低了，不足以阻止投标人为获得非法利益铤而走险。如温州某市政工程串标案，参加投标的施工企业先后从中标单位分取好处费1216万元。后经法院审理，涉案人员分别被判处6个月至2年、缓刑1年至2年不等的有期徒刑，同时处5万元至80万元的罚金。仅此来看，现行法律对于串标的惩处与串标成功获得的超额利润相比明显偏轻，难以有效遏制不法企业与个人的投机心理。招投标监督部门对投标人的违法行为直接进行调查取证，在实际工作中阻力很大，违法行为又具有相当的隐蔽性。同时，由于地方保护和行政干预及权钱交易等现象存在，使得调查处理难度更大。这也造成了很多行为人抱有侥幸心理，助长了违纪违法行为的产生。3.2招，投方面的原因招投标市场诚信体系不完善，信用观念差。建设市场缺乏统一的涵盖各类市场主体的诚信评价标准，一些地方尚未建立完整的工程项目信息和市场主体信用记录系统，信用评价还未成为投标资格审查条件和评标打分的重要依据，其约束作用难以发挥。招标人、投标人、评标专家以及中介机构的某些人员，在进行招投标活动中，难免还被一些人情、关系、势力、权力以及金钱等左右。诚信受奖、失信受罚的体制还不完善，招投标市场主体缺少行业自律，为了获取高额利润或不当得利，常在招投标中进行弄虚作假和一些丧失职业道德的不诚信行为。投标人不正当竞争，违法获得暴利。建设市场僧多粥少，供求矛盾突出。企业为了在激烈的市场竞争中占有一席之地，能够生存、发展和壮大，在市场竞争机制尚不规范的条件下，必然要采取种种办法甚至是不正当手段与对手展开较量，特别是一些技术水平低，资质差的企业为了能与比自己水平高的企业抗衡，更是不择手段，通过“公关”战术，权钱交易，幕后操纵等方法，承揽工程。而那些资质等级高、技术水平好、质量信誉优的企业在靠正当竞争无法获胜的情况下，也不得不竞相仿效，出现了“中标靠低价，获利靠索赔”怪现象，严重扰乱了建设市场的正常竞争秩序，有些施工企业为了获取高额利润，不惜以身试法，搞串标、抬标、围标等严重违法违纪的行为，以致招投标领域不正当竞争、行贿受贿之风愈演愈烈，恶性蔓延，成为违法犯罪的高发区。5、缺乏有效监督手段，监管力量不足。尽管目前形式上采用了电子监控、通信屏蔽等监控手段，但要治标治本，尚存在不少困难，主要是市场监管力量不足，譬如监督执法队伍的人员编制、行政经费等都缺乏应有保障。对招标人的监督和规范其行为上，缺乏必要的手段。在监督功能上偏重事后监督，缺乏事前监督；在监督范围上偏重违纪违法行为，缺乏对重大决策、重大行动的监督；在监督机制上缺乏财政和审计部门的参与，缺乏公安、检察等执法执纪部门强力介入，造成串标、围标案件发现难、调查难和处理难。4.这些问题对策4.1完善招标投标监管的体制机制招投标体制创新招标投标监管体制，推进统一平台建设。进一步理顺招标投标监管体制，真正实行“管办分离，监管分离”，从根本上解决部门各自为政、同体监督等问题。将各行政监督部门的招标投标管理职责划归到一个部门统一管理，由该部门统一建立一支“精干、高效”的监督招标投标活动的专业执法队伍。改革目前的资格预审制度，全面推行资格后审，开放市场，让更多的企业参与招标投标市场竞争，加大串标围标者的成本。当前，要抓紧推进省级统一公共资源交易中心的建设，建立省级统一公共资源交易监管机构，切实加强对包括工程招投标在内的公共交易的集中监管。

4.1.2行政管理

推进政府投资工程管理体制改革，全面实行政府投资公益性或非经营性项目“代建制”。对政府投资公益性或非经营性项目实行“代建制”，是提高投资效益的有效措施之一，也是从源头上预防腐败的重要保障措施。通过招标方式选择专业化的项目管理单位负责建设实施，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位，从而减少业主对工程招投标活动的干预，提高政府投资效益和管理水平。因此，应加强项目管理公司的培育，加快形成代建市场，大胆探索实践，逐步建立并完善相应的配套措施。

充分发挥职能部门作用，形成有效的监管合力。发改委、建设、财政、审计、水利、交通等行业主管（监管）部门要与监察机关加强协调配合，健全和完善招标投标监管协调机制，做到各司其职，协作配合，形成合力。如财政部门对政府投资项目实行合同备案和工程款直接拨付制度，对未经招标投的工程项目予以停止拨付工程款；审计部门应当依法对招标投标活动实行审计监督；监察部门应当加强对行政监督部门执法活动的监督。4.2加强对招投标双方、中介机构以及评标专家的管理

4.2.1规范招投标

规范招投标活动程序。不断探索和总结实践经验，进一步完善操作流程和行为规范，引导招投标双方在法律框架内进行交易活动。尤其要加强重点环节的监督和管理，通过制定和推行招标公告发布办法、资格后审制度、投标文件递交、接收及开标流程、评标专家行为规范、封闭式评标区管理办法、招标监督规程、投诉处理规程等一系列制度和办法，从程序上对招标投标活动加以规范和监管。要强化施工过程中的工程变更管理。切实加强政府投资项目的监督管理，强化政府投资项目工程变更监督管理，加强在建工程“标后”监督检查力度，进一步突出造价控制与监管，切实减少以提高工程结算价款为目的的各种违法违纪事件的发生。加强对招投标双方的管理。招标人在组织招投标活动中，严格按照程序和标准进行，规范招标行为，若自身招标力量不足，应加强力量或实行“代建制”。行政监督部门要建立对招标人的考核机制，落实责任追查制度，保障招标活动取得预期成效。投标人作为市场卖方主体，通过参与招投标竞争获得承包项目的机会。行政监督部门要建立统一的投标人信用档案，加强对投标人信用的跟踪和监管，严格市场准入和退出制度，努力创造良性竞争的市场环境。

4.2.2中介机构管理加强对中介机构和评标专家的管理。尽快出台中介机构管理办法，规范中介机构行为。大力推行招标代理机构的执业（上岗）资格制度。加强对中介机构的监管力度，每年开展专项检查，通过加大责任追究处罚力度，促进中介机构的行业自律。进一步加强对评标专家的管理，严格审查评标专家入库资格，定期组织学习和培训，加强职业道德教育，不断提高评标专家的业务水准、工作专业性水平。实行评标专家动态考核管理制度，建立评标专家个人档案，将评标效果评估结论记入其个人信用档案企业造价管理加强建筑企业内部造价管理促进企业内部定额体系的建立，并把是否具有完备的信息作为企业入准市场的一个条件，由于工程造价管理的改革过程中，政府逐渐开放价格，定价的自主权落到企业手中，企业理所当然地应该建立一系列可行的报价制度，企业内部定额体系是企业进行成本控制的有效手段和自主报价的依据。同时也要求企业具有相当高的技术水平和管理水平，并能发挥显示企业实力的传递功能和促进企业对现有水平的提高。同时加强工程造价人员的在职培训，通过经济手段如法律手段激励造价人员自觉提高自身素质。提高投标艺术和策略观念，制定科学的投标策略4.3招投标工程及评标制度4.3.1招投标过程的监控建立和完善电子监控系统。重点加强对招投标全过程的电子监控。通过监控系统对招投标全过程进行录像和录音；设立指纹门监督系统，对进出评标区域的评标专家、工作人员和监控人员等人员用指纹进行确认；对整个评标区实施通讯屏蔽，以确保评标过程的保密等。通过这些手段着力规范和约束招标人、代理机构、评标专家、监督人员以及招标投标参与者的行为，提高其自律意识，减少违法违规行为的发生。建立健全电子网络信息。加快浙江省招标投标网建设，建立一个权威的覆盖全省各地、各行业的招投标信息网，将各种工程、设备和材料招标信息、企业信息、从业人员信息、评标结果、中标结果、不良行为等全方面的招标投标信息登在网上，既向全社会公开各种招投标信息和企业及从业人员的信息，又接受全社会的监督，以此促进各招标投标主体，尤其是投标人增加诚信、自律意识。建立健全招投标信用公示查询系统。建立健全全省统一的建设工程招标投标信息体系，实现全省统一的诚信信用平台，统一的诚信评价标准，统一的诚信法规体系，统一的诚信奖惩机制。完善市场信用体系，各项目管理、招标代理等中介机构和评标专家、招标人、投标人在招标投标活动中违法、违规、违纪的，由有关行政监督部门依法处罚，记入不良信用档案并在媒体公开曝光。充分发挥信用公示查询系统的作用，完善诚信激励和失信惩戒机制，使诚实守信者得到奖励，失信者受到应有的惩罚，提高失信成本，促使招标投标各方主体做到诚实守信，依法经营。评标制度完善要严格专家资格认定，建立专家信息库，实施评标专家的动态管理，打破部门界限，实现专家资源共享，提高评标质量。建立违规违纪取消资格的清出机制，对评标不认真不负责，职业道德差的专家要严肃处理。加强专家评标过程的行为监督，通过评标现场监督，现场录像和其它方式评价专家的评标态度和质量。加强对评标专家的继续培训和教育，提高素质，实行持证上岗。切实贯彻公开性原则保证潜在投标人平等、便捷获取招标信息。严格落实招标公告发布制度。任何单位和个人不得违法指定或者限制招标公告的发布地点和发布范围。对非法干预招标公告发布活动的，依法追究主管人和直接责任人责任。公开评标标准和评标方法。评标标准和评标方法必须在招标文件中公开载明，并不得随意改变。凡未在招标文件中公开的评标标准和评标方法，不得作为评标依据。实行无