话语文体学视角下《无论下雨或晴天》的会话解读

话语文体学视角下《无论下雨或晴天》的会话解读作者简介——石黑一雄KazuoIshiguro日裔英国小说家，1954年生于日本长崎，五岁随父母移居英国。80年代开始在英国文坛走红。目前总共出版6部长篇小说，一部短篇。《远山淡影》1982《浮世画家》1986《长日留痕》1989《无可慰藉》1995《上海孤儿》2000《别让我走》2005《小夜曲：音乐与黄昏五故事集》2010布克奖提名布克奖布克奖提名布克奖提名ComeRainorComeShine《无论下雨或晴天》是石黑一雄短篇小说集《小夜曲：音乐与黄昏五故事集》中的第二篇。在这篇小说中作者采取了第一人称的回忆性叙述的方法讲述了，年近五十岁却一事无成的“我”被大学好友查理（查理夫妇都是“我”大学好友）邀请到他们家第一天的事情。小说主要由“我”与查理、“我”与艾米丽的对话构成。理论介绍话语文体学兴起于20世纪80年代，主要采用话语分析、语用学和语篇语言学的理论与方法来分析会话。本文主要运用话语分析理论及合作原则对小说中的会话进行文体分析。话轮转换理论话轮转换是话语分析中的核心问题，由Sacks（1974）等美国学者首先提出。A:WaslastnightthefirsttimeyoumetMissKelly?B:Metwhom?A:MissKelly.B:Yes.话轮：A、B每次说的话都是一个话轮。话轮的构成：完整的句子、词组、单词话轮数：A：2B：2话轮长度：字数，A:12B:3话轮的平均长度：A：6B:1.5他们研究指出对话的一个基本特征就是：说话者和听话者的角色不断转换，很少出现重叠或冷场的现象。对于一个自然会话，我们脑子里总是有一定的模式：问题期待答案；建议期待同意或否决；命令期待被执行等。同时我们也遵循一定的原则：我们不应该打断别人的说话，不应该一个人说的太长，应该对他人的话语作出反应，应该对他人的反应进行合作等，合作原则，礼貌原则。但这些并不意味着所有的对话都准确无误地遵循了这些原则。事实上，我们的对话中存在许多变异，如一个人独占话轮现象、打断现象、答非所问现象等。话轮转换模式及其变异现象在文本中是有目的的。作者借此来揭示人物间的关系和描述人物的性格。变异：话轮数和话轮长度能够很好地展现一个人的个性。一般来说，如果一个人拥有更多的话轮数和更多的话轮长度，他/她在谈话中属于强势地位。话轮打断:Sacks(1978)等人认为，打断是对当前说话人完成当前话轮权利的违抗和挑衅，是打断者在话语上对被打断者的控制。这种控制就是权利的反应。第一章回忆了我和艾米丽沉迷于音乐的大学时光；介绍了自己毕业后在异乡当老师的单调生活；见到查理后去吃饭时，他说明叫我来是想我帮他一个忙的对话。例：分析：在这次“我”与查理的对话中，尽管内容是查理请我帮助他挽救婚姻，但读者可以从话轮数（11:18）、话轮长度（256:699）、查理对“我”两次发言权的的打断，看出查理活跃、强势的性格，“我”则显得懦弱、沉默。第二章第二章可以分为两个小部分：第一部分主要是回到家，“我”、查理、艾米丽三人的“会话”。例：在这次三人的对话中，主要是艾米丽、查理二人对“我”的评判、谩骂，而“我”作为主人公，甚至没有说话的权利（话轮数仅有2个，其中一个还被艾米丽打断），被强势的查理夫妇挤成“局外人”，体现出“我”与查理夫妇在朋友关系不对等地位，与“我”的怯懦的性格。第二章第二部分主要是：“我”在送查理出门时与查理的一段对话。分析：在这段对话中，虽然“我”和查理在话轮数上对等，但话轮长度相差巨大（92:404），查理说话的内容主要是在抱怨艾米丽对他抱有的期待过高和他由此产生的烦恼，以及劝服我答应帮他的忙：“…现在还混得不错。很不错。可她以为我应该成为…天晓得，成为这个世界的总统！…”“…我一直对自己说，看，我做的不错。看看其他人，我们认识的人。看看雷。看看他过的什么鸟样。…”“…而且老天啊，我叫你做什么？只不过做你自己。…这个要求不过分吧？”读者可以看出，在这个对话中，查理违背了礼貌原则，话语中没有显示“我”尊重；只顾表达自己的情感，一个人说的太多，完全不顾及作为朋友甚至“帮助者”“我”的感受，体现了查理不仅强势、而且自私的性格特征。而“我”在面对这些话语时，除了“深吸一口气”之外，没有任何捍卫自己的言语，甚至答应了查理的无礼的请求，体现的是"我"的软弱无能。话轮长度的极度失衡也体现了权势上的极度不平等，让读者开始怀疑他们的朋友关系只是“我”的单方面的美好幻想。第三章主要是“我”送查理回来之后，艾米丽出门开会之前，“我”与艾米丽的一段对话。例：

我：“啊，其实我现在还和以前差不多。我一点也不介意。”

艾：“我没想到你现在不一样了。你已经快走投无路了。”我：“听着，艾米丽，说真的，我还没有到…”

艾：“我想这些年的生活已经把你折磨的够呛了。你像个到了悬崖边的人，再轻轻一推就会崩溃了。”我：“你是说掉下去吧。”艾：“别这样，雷蒙德，别说这种话。开玩笑也不要。我永远不要听见你说这种话。”我：“不，你误会了。你说我会崩溃，可要是我站在悬崖边，我应该掉下去，而不是崩溃。”

艾：“哦，可怜的人儿，只剩下一副外壳。”我:。。。。。。分析：在这段短短的交谈中（话轮数为7/9），艾米丽的话轮长度是“我”的三倍之多，打断我的话语权2次，显示了我们关系上的不平等。在上述的例子中，艾米丽屡次违反合作原则中的关联准则，对“我”所说的话没有给出回应，自顾自说自己的，显示了艾米丽对“我”的不尊重和冷漠的态度，与我在文中表现出的对他们友谊的重视形成反差。也给读者一种人物间交流的危机感，昔日的好友如今连简单的交流都无法实现，凸显出主人公“我”与外界的格格不入、无法交流的生存困境。第四章在艾米丽去公司之后，我偶然发现了艾米丽匆忙中落在厨房的记事本，忍不住看了才发现艾米丽一直在为“我”的到来感到痛苦，“我”一气之下抓皱了那几页纸，之后却开始担心艾米丽发现“我”看了她的隐私后的后果。“我”正在担心时，查理打电话过来，出现我和查理的对话。例：分析：在这章“我”与查理的通话中，查理的话轮长度是“我”的五倍之多（267/1247），打断“我”7次。人物性格与人物间的关系更加得以展现无遗。在上述所举的例子中，“我”的三次发话，被查理置之不理，最后一次还被查理打断，“我”的话语权完全没有被尊重，显示出了“我”与查理不对等的交流地位。显示出了懦弱的任人欺负不能、不敢反抗的卑微的男主人公形象。查理违反合作原则，无视朋友“我”的求助，显示了他的冷漠、自私、无情所谓的“成功人士”的性格特征。“我”在得知查理选择“我”的原因、在谈话中被查理夫妇排挤成“局外人”、经历与艾米丽困难的交流、深深地被我所珍视的艾米丽记事本上的话语所伤害、查理对“我”的求助的无视之后，还是没有选择离去，继续询问查理解决问题的方法。甚至是听从查理的，将家里布置成狗来过的样子，好让艾米丽觉得是狗咬烂了她的记事本这样的荒诞的建议。读来让人觉得“我”软弱无能、可笑可鄙。读者至此也可以发现“我”没有选择离去的原因：“我”对查理夫妇，尤其是艾米丽怀着深深的情谊。从而与“成功人士”查理夫妇冷漠无情、强势、虚伪的人格形成了鲜明的对比。“我”的忠心与善良、“我”的懦弱被“我”所珍视的朋友利用，读来又让人觉得“我”实在可怜。第五章主要出现两次对话：一次是查理打电话来指导把牛肉汤、孜然、辣椒、旧皮靴等放进锅里炖，从而制造出狗的味道。第五章第二次对话是我正在专心致志趴在地上，像狗一样把客厅杂志咬乱时，艾米丽正好回来了，那之后我们的谈话。分析：在这次对话中，平均话轮长度差距最小（20.1/24.7），但仍旧少于艾米丽，打断现象出现3次。在“我”与艾米丽谈话的29次话轮中，6次是用来强调查理很爱她的事实（违反了合作原则中的数量准则与关联准则）。如：“查理很爱你”、“我知道查理比以前更爱你”、“查理仍旧非常爱你”、“查理是个好人。很优秀的人。而且他爱你。”、“查理很爱你。和你闹得不愉快他也很伤心。”“我”为艾米丽看到“我”怪异的举动、乱糟糟的客厅与厨房感到“受伤”，解释无望后，“我”花去大幅篇幅的是帮助查理夫妇感情复合。懦弱又善良的人物形象

分析：还是在这29个话轮中，有9个话轮谈论音乐，在艾米丽问我对音乐的想法时，其中“我”有6次违反了合作原则，说了自知虚假的话、不相关的话、拒绝答话。因为查理说艾米丽一直觉得“我”对音乐很有品位，甚至在超过了查理，所以要求“我”不能与艾米丽谈论音乐，做个“十全十美的人选”。

艾米丽：我不相信，雷。我不相信你不再听这些歌了。以前我们常常一起听这些唱片。用我妈妈在大学前给我买的那台小电唱机。你怎么可能忘记了呢？我站起来，拿着酒杯，走到落地窗前。我往天台上望去，发觉眼睛里充满泪水。虽然“我”的世界如此充满失望，但“我”还是遵循了与查理不和艾米丽谈论音乐的约定，力图挽救查理夫妇的婚姻，“我”却因此失去了与“我”默默爱着的人交流的唯一的桥梁。总结通过话轮转换理论的分析方法得出的话轮的分配情况、话轮长度、打断现象，借助合作原则、礼貌原则，还有小说内容，我们可以总结出四种关系的对比：A.“我”：一事无成查理夫妇：成功人士B.“我”：没有话语权查理夫妇：掌控话语权C.“我”：懦弱无能查理夫妇：强势D.“我”：珍惜情谊、“我”为朋友宁可牺牲自己的幸福，体现了“我”的善良、忍让的人性闪光点。查理夫妇：对我的话语权的剥夺、对我的情谊的不珍惜、查理对“我”的戏弄与不尊重、艾米丽对“我”的不理解，体现了他们自私、冷漠、虚伪的人格。主人公懦弱的性格、荒诞的行为，让很多评论家把这篇小说称为一场“闹剧”，但他在被查理夫妇深深地伤害之后，仍旧表现出来的对他们耿耿的情谊与自我牺牲的精神读来也让人唏嘘不已。在表面上是，经济地位上的悬殊造成了话语权上的不平等，其实是话语权上的不平等体现了人物们对他们之间友谊的重视程度以及他们的人格特性。“我”的所有的难以为人所理解的举动都可以用“我是多么珍视她的爱意与友谊”来解释，遗憾的是，查理夫妇并不是如此，因此演变成一场荒谬的“闹剧”。从更宏观的角度来说，石黑一雄在此揭示的是现代人生命的荒谬，以及在冰冷、真正的交流难以实现的世界中的生存困境。参考文献：Sacks,H.,Schegloff,E.,andJefferson,G.Asimpliestsystematicsfortheorganizationofturn-takinginconversation[C].InSchenkein,J.ed.StudiesintheOrganizationofConversationalInteraction,NewYork:AcademicPress,1978,7-55Sacksetal.Asimpliestsystematicsfortheorganizationofturn-takingconversation[J].Language,1974:50Short,Mick.ExploringtheLanguageofPoems,PlaysandProse[M].EdinburgGate:AddisonWesleyLongmanLimit-ed.,1