昆明年会分享

多元与包容中国·昆明中国城市规划年会中国城市化进程中的特点一、城市化与人口流动目录二、城中村现象三、土地开发模式一、城市化与人口流动一、城市化与流动人口1.城市化概念城市化是由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变、产业结构的转变、土地及地域空间的发展变化。2.发达国家城市化进程特点日本城市化是伴随工业化发展起来的,其城市化经历了四个阶段:1、农业、农村为主的阶段。1868年,日本还是一农业国,第一产业人数占日本就业人数的87.9%,第二产业只占4.1%。2、逐渐转变为城市化的阶段。随着经济发展,劳动力逐渐由第一产业向二、三产业转移,人口和经济向城市区域集中。1920年,全国城镇人口的比重为18%,1940年为35%,1950年为37%。3、快速城市化阶段。从1950年到1957年城市化水平从37%上升到76%,年均增长1.5个百分点。1956—1973年是日本工业发展的黄金时期,这18年中工业生产增长8.6倍,平均每年增长13.6%,

农业劳动力平均转移量达到创纪录的水平,年平均转移递增率为3.6%。4、稳定城市化阶段。这一阶段城市人口达到饱和状态,1996年日本城市化水平为78%,仅比20年前高出2个百分点,人们开始从三大都市区向外迁移。近年来,由于不少城市居民迁入房价低廉、环境优美的农村地区,使农村地区中农业人口与非农人口混居的现象变得十分普遍。一、城市化与流动人口2.发达国家城市化进程特点美国城市化同技术革命关系密切,尤其是交通运输技术发展对城市化发展及布局影响很大,美国城市化的四个阶段:1、初始阶段。1790-1830年马力、畜力、风力、帆船是最重要的动力和运输手段,此时农业占据主导地位,城市人口比例很低,1800年只有6.1%。19世纪初城市人口流量较小,信息和人的运动速度一样,城市半径一般不超过一到二英里。19世纪中期,美国大大加快了工业革命的步伐,尤其是蒸汽机的革命,使交通运输技术发生了新飞跃,对美国西部开发和中小制造业、采矿业的发展具有决定性意义,城镇人口由1830年的8.8%上升到1870年的25.7%。2、加速阶段。1880年以后,新技术使垂直和水平运输更容易,第一台电梯在纽约办公大楼安装,电梯使得所有楼层房租相等,大大提高了市区中央土地的价值,从那时起大量高层楼房拔地而起,给城镇增加了新的景观。与此同时,城镇向外扩张,出现了中央商务区、工薪阶层区、贫民区以及繁荣的郊区圈。有轨电车和高架铁路使城镇的半径扩展到10英里以上。连接全国各个城镇的铁路网也在这个时期建立起来,交通发展大大刺激了工业革命,到1920年,城市人口第一次超过农村人口,达到51.2%。3、郊区化雏形阶段。二次世界大战后,遍布全国的高速公路建立起来,它几乎把所有的部分连接起来,汽车和石油业的大发展使汽车取代了火车在运输中的地位。这一时期工商业仍然向城市中心集中,中心城市规模进一步扩大,单个城市的向心集聚达到顶点。随着小汽车的普及,中心城市人口开始出现向郊区扩散的现象,郊区住宅不断出现,进入了城市人口的郊区化时代。1950年社会经济发展进入工业化后期,三次产业结构中二、三产业的产值占95%左右,非农劳动力占87%左右,第三产业就业人数不断上升,超过50%,城市化水平达到64%。一、城市化与流动人口2.发达国家城市化进程特点美国城市化同技术革命关系密切,尤其是交通运输技术发展对城市化发展及布局影响很大,美国城市化的四个阶段:4、城乡一体化阶段(1950-,超速干道时期)。科学技术发展带来交通、通讯的革命,进一步促进了城市分散化。第三产业的崛起,制造工业的衰落,产业活动及就业活动的郊区化,导致经济活动和人口持续不断地由城市中心向外围和由大城市向中小城市迁移和扩散,郊区人口在总人口中的比例越来越大。许多城市经历着明显的人口流失,例如,1980年美国人口普查表明,在像圣路易斯、布法罗、底特律之类的大城市社区,十年内人口流失了20%。农村发展速度,自十九世纪二十年代以来,第一次超过了城市,许多企业从城市流向乡村。对许多工商企业来说,乡村的吸引力包括低经营成本、低劳动力成本、无工会的环境、地方和州的金融刺激和一种强调对工作道德的信奉。农村产业结构变化很快,1990年农业就业份额不超过20%,非农制造业和服务业成为地方经济的支柱产业,乡村和城市的生活方式正在融合,经济上的差别正在变得越来越不重要。正常的城市化进程都会经历从城市化、郊区城市化、逆城市化、再城市化（城乡一体化）的过程。一、城市化与流动人口3.中国城市化进程中国目前正处于高速城市化发展阶段：第一，2011年中国城镇化率51.3，即一半城镇人口和一半农村户口。第二，目前我国产业结构中第一、第二产业比重偏高，第三产业比重明显偏低，而且内部结构不合理、效益偏低。与世界大部分国家相比，我国第三产业增加值在GDP中所占比重偏低。第三，中国城市化人口特点：2011年，我国流动人口总量已接近2.3亿，占全国总人口的17%，即中国处于“半城市化”进程中。一、城市化与流动人口4.流动人口定义流动人口是在中国户籍制度条件下的一个概念，指离开了户籍所在地到其他地方居住的人口，但目前尚无明确、准确和统一的定义。在国际上，类似的群体被称为“国内移民”。一、城市化与流动人口5.中国流动人口特点随着我国经济社会快速发展，城镇人口比重超过50%，流动人口规模达到历史新高，占总人口17%，其中农村流动人口占80%。流动人口流量、流向、结构和流动人口群体的利益诉求都在发生深刻变化，流动人口生存发展状况及其对政府的社会管理和公共服务需求出现新的特征。1.流动人口规模庞大，新生代农民工成为主体。2.人口流向由东南沿海单向集中向多向集中转变，新增城市人口主要集中在国家重点培育的城市群和城镇化地区。目前，我国将形成十大城市群：京津冀、长三角、珠三角、山东半岛、辽中南、中原、长江中游、海峡西岸、川渝和关中城市群。3.流动人口稳定性增强，家庭化迁移成为趋势。4.流动人口参保比重较低，权益维护有待加强。5.流动人口融入意愿强烈，社会参与渠道较少。6.流动人口增速趋于平稳，本世纪中叶达到稳定。一、城市化与流动人口6.半城市化的社会矛盾横看社会矛盾以前城市化人口刚刚改革开放的时候14%、20%，那个时候城市里人很少，所以剪刀差，一个农民身上抽一点毛感觉不出来，所以80%人被20%的人剥削，我们还活的好好的。西方国家不一样，西方国家10%的农民，城市里一人给他一块钱，农民全补贴了，而且还活的挺好，他们也没有问题。刚好是现在，政府出了这个政策，满足了城市化发展的要求，我们整体拆迁提高了补偿标准，只有城市人受损，其实大家的补偿标准没有到政府标准，我们提高了以后也是公共财政，都是老百姓交的税。所以一个政策都不能满足所有人，刚好有一半人可以满足。

纵观其他国家日本大概在城市化50%前后的时候，是全世界可能这些国家都是很难受的时候。在1848年革命，一直到两次大战期间是欧洲最乱的时候，当时他们城市化水平正好是50%。2010年其他发展中国家城市化在50%的时候，北非地区正好是全世界闹的最厉害的，搞这个革命，那个革命。正好城市化水平49%，其中埃及43%，苏丹40%，叙利亚50%。现在突尼斯和利比亚看上去好像是熬过去了，但是也出问题了。因为这个国家都是大量的外来劳工，这个就相当于城市流动人口，就像现在户籍人口做城市化的基数，和暂住证的人口做城市化的基数是一回事，这是非常危险的。一、城市化与流动人口6.社会财产分配社会财产主要包括有产者和无产者。中国有一句古话，有恒产者有恒心。所以这个社会上有产者多这个社会就稳定，无产者多这个社会就动荡。假设我们是有产的，有房子有地的，如果要想实现财产的价值，必须和社会有长期的契约，不然这个财产明天可能就是别人的。在传统的社会，农民是有稳定财产，所以当时共产党只要在农民一土改，每一个农民都发一份地，整个天下形势就归共产党了。共产党最主要的例子就是抢在国民党之前去土改，人民就会加入到共产党。人民保卫自己家乡的土地、财产就不一样了。所以中国城市社会最稳定的时候，不是我们最富的时候，我们50年代的时候最稳定。那个时候农村基本上全部搞定了，这些人全部家里都有财产，忙着种田。这个时候社会是非常稳定的。在现在的社会，市民是稳定的，市民有现在的社会不动产，大家改革开放以后，大部分城里人就有不动产，但是现在这个趋势出现什么问题，目前在50%的阶段，出现了大量的无业流民，在中国历史上几乎大规模的动荡都和流民有关，流民占的比例越大社会动荡越严重。所以中国的城市化，清华大学有一个判断，现在大概有2.3亿的城市流动人口，大概有17%的人实际上既不是农村也不是城市，他住在城市里，但是拿的是农村户口，生产生活社会福利地位等均无保障。

一、城市化与流动人口8.解决方法一是保障住宅，二是稳定就业。其中更重要的要有稳定的就业。如果就业可以稳定，就有办法把他未来的收益给他固定了。如果流民能够变成居民，他们就从一个对社会有威胁的“洪水”，变成一个对社会有用的劳动力资源。在这种情况之下，很多人说要社会稳定、要搞民主什么的，这都是不可能的。这个社会只要不稳定就业，什么民主都会动乱。所以一定要有稳定的就业。我们未来的5年和10年最主要是解决流民的问题，是解决在城市的农村人口。所以现在城市的重心必须从满足城市居民、满足流民，将资源分配从顶层到底层。一、城市化与流动人口二、城中村现象1.形成原因一、从狭义上说，是指农村村落在城市化进程中，由于全部或大部分耕地被征用，农民转为居民后仍在原村落居住而演变成的居民区，亦称为“都市里的村庄”。从广义上说，是指在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区。二、中国的土地二元体制才导致了城中村这种中国特有形态的出现。无论印度还是美国，土地都是私有制，所以不会有城、村的截然对立。除去这个因素后，国外的贫民窟、棚户区都可以基本对位于中国城中村：一是它们都与城市发展对立，是被城市化抛弃了的领土；二是在吸收容纳外来人口和社会底层方面都做出了巨大贡献。二、城中村现象2.城中村特点

城中村形象的被称为繁华都市的第三世界，一个迷宫版的世界。有“肩并肩”的握手楼，更亲密的还有“脸贴脸”的“接吻楼”，低矮的楼房间。规划层面：采光间距、防火间距、消防通道、交通、绿化、配套、市政等。建筑层面：低层多层为主，年代久，结构多样。社会层面：低收入者为主，社会福利、地位等较差。

二、城中村现象3.城中村改造困难重重随着近20年城市化进程的加速，曾在吸收容纳外来人口和社会底层方面做出巨大贡献的城中村也逐渐为爱美的城市所不容，或被拆迁，或被改造，逐渐退出历史舞台。但城中村如何改却是个复杂的命题，对于政府和房地产商来说，种种城中村内部的利益纠结，使其改造纷繁复杂。村集体经济的复杂性，牵涉城中村社会生活的方方面面。二、城中村现象4.案例深圳村民自改渔民村改造是一个较为成功的案例。渔民村与香港一河之隔，经济条件较好，早在1983年就成为全国首个“万元户村”。2001年，村民自筹资金9000多万元进行彻底改造，其中每户自筹50万，其余200万由村股份公司出面向银行贷款，工程完毕后，全村的贷款就成了楼宇的按揭，村民只需每个月付月供。而改造整理出来的土地资源则卖给开发商。六约统建新村的改造则是把原来互不相连的5个自然村集中到一个小区，建成一个由三十多栋高层、小高层组成的围合式新村。整个改造花费1.5亿元，其中村里承担7000万元的公共配套建设，村民则承担楼房主体建筑和部分公共设施费用。村里凡是有户口、分红的村民，甚至已经外嫁出去的女儿都可以回来参建。二、城中村现象西安、武汉市场化操作西安的城中村改造有明确的分工，政府是标准的制定者、监督者，保障改造过程中村民和开发商双方利益，而具体的改造则完全交由开发商执行。在政府引导之下，开发商提前投资，在改造完成之后每家每户赠送20平方米的商业住房面积，集中起来给村办公司集体经营，而村民可以从中每年获得分红。

武汉也是市场化操作，不同的是土地出让金及增收值进入市政账户，专款专用，用于城中村改造后基础设施及配套设施的建设。村民的身份直接转变为市民，纳入社保范畴。4.案例美国吸引商业投资纽约“城中村”哈莱姆的改造堪称国外贫民窟“脱帽”的典范。哈莱姆从政府那里获得3亿美元拨款，这笔钱不属政府也不属于开发商，也不用来直接兴建项目，而是建立了一个非营利的“振兴区开发公司”。振兴区公司把它用来吸引更多资金，鼓励私人公司在哈莱姆投资，最终，3亿美元发挥了十倍效果。公司还提供贷款，帮助居民走商业发展之路。2000年，两个新商厦在哈莱姆125街落成，这里第一次有了大商场。又过了几年，面积3万平方米的“哈莱姆中心”建立，离任后的克林顿就把办公室设在这里，他也成为哈莱姆最好的广告。二、城中村现象印度铲除贫民窟孟买是印度贫民窟最多的城市，其贫民窟人口高达800万，占城市总人口的60%以上。2004年8月，印度总理辛格提出把孟买打造成“印度的上海”，第一步就是铲除贫民窟，连续8星期的铲除捣毁了6万间住所，20万人立即无家可归。但这次拆迁并没有让贫困者离开孟买，他们只是被驱赶到了环境更恶劣的地方。2005年2月，政府最后决定只拆迁2000年以后随意搭建的贫民窟。贫民窟拆迁计划只能草草收场。中国城中村改造同样有很多失败案例开发商、政府、百姓利益受损导致改造项目无法进展。社会底层人民或失败者等总会聚集到另一块城中村。三、土地开发模式一、土地开发模式1.美国财政收支美国财政收入主要来自税收和公共事业储备收入，而个人所得税则是美国政府财政的重要来源。上到美国总统，下到平民百姓，纳税成为每个人的义务和职责。根据个人收入情况逐步提高税率，从而以此来减少低收入者的负担和控制高收入者的收入过快增长。最基本的原则是多收入多交税，收入低的先交税后退税。美国财政支出主要有三个部分：国防支出（Defense）、福利支出（Entitlements）和其他支出（Other）。其中福利支出包括教育、医疗和社会保障三大块。

一、土地开发模式中国财政收入来源主要是税收收入和各种收费收入。中国税收制度与发达国家相差百年，收税效率相差20多倍，且个人所得税人口占总人口2%，2009年个人税占财政收入6.2%。中国财政支出大体可以分为基本经济建设、一般公共服务、国防、科技教育文化体育费用、社会保障、医疗卫生、环境保护与其他费用。2.中国财政收支一、土地开发模式第一，土地财政本质是一种融资手段，对中国经济是有重要贡献，不宜全盘否定;一般县城每亩地100万，一平方公里=100公顷=1500亩=15亿第二，目前的土地财政在二次分配上是有缺陷的，需要通过“房改”等措施加以改进;政府高地价卖给房地产，房地产高房价卖给我们第三，土地财政是阶段性的，较适于城市化初始阶段。中国财政收入来源主要是税收收入和各种收费收入。未来中国发展到城乡一体化或采取税收方式、或采取新财政收入方式3.中国土地政策一、土地开发模式第一，中国经济增长与土地财政关系。“土地财政”乃是深圳经验对中国经济发展最重要的贡献之一。深圳的发展乃是随后中国城市化大推进的缩影。乃是中国城市化模式的先声。此后，中国高速城市化，无论是当年的珠三角、长三角，还是今天的渤海湾、中部崛起，走的都是这条“土地财政”的路。这是这条路，拉开了中国与其他发展国家经济增长速度的差异。

外部需求并未使中国经济增长，首先中国虽然用成本较低的劳动力来参与国际经济，但世界低成本劳动力国家也很多，唯独中国经济竞争优势明显？其次中国的出口在于土地财政背后地方政府的大量补贴，从最初的免税、减税，到现在的政府直接融资、优惠，地方政府对产业的财政支持越来越多。而这些变相的补贴，并非来源于税收，而是依靠土地收益。表面看地方政府发展模式对于整个国家而言，特别是对于中央政府而言，土地政策并没有太大作用。但按照目前税收制度，生产环节的税收(如增值税)依然是财政的主要来源。按照现在的分税制，中央又拿走了大头。这就意味着，尽管中央政府一再指责地方政府的土地财政，但实际上地方政府土地财政同时也补贴了中央财政，甚至可以说主要补贴的是中央财政。3.中国土地政策一、土地开发模式第二，土地财政是政府融资手段，提高政府开发动力，盘活未来资产。土地财政本质上也是一种融资模式，它极大地扩张了地方政府的信用，盘活了“未来”的资产，增加了政府的负债能力。在金融不发达的时代，基础设施建设的规模，完全取决于“过去”劳动剩余的积累。但如果借助金融体系，则可以抵押“未来”的收益。这就是为什么发达国家政府出现了这么多次金融危机，闯了这么大的祸，负的债要远比中国队方政府多，却没有一个国家干脆立法，禁止政府融资，以防“走向名义上的破产财政”。可以说，“负债”现代经济的主要特征，负债越多，表明政府信用越好。历史上东方国家和西方国家的政府区别，前者积累了大量的财富，后者则是负债累累，但发展下来，却是后者远比前者速度更快、质量更好。

在城市化的初期，资金短缺需要融资是普遍规律。“城市人口每年增长速度低于3%的国家(法国1.0%，英国1.8%，德国2.5%)给别的国家贷款，城市人口每年增长超过3%的国家(澳大利亚3.5%，美国3.7%，加拿大3.9%，阿根廷5.3%)向别国贷款。”而中国在城市化高速发展过程中，通过土地财政实现了大规模融资，避免了向国外大规模举债，在我看来不仅不是土地财政的问题，而是土地财政成功。只要看看国家地方政府在我国同样人均经济水平的时的基础设施，就可以知道土地财政对于中国前所未有高速城市化所作的出的巨大贡献。

3.中国土地政策一、土地开发模式第三，土地财政是城市化进程中的策略，无需担心政府无地可卖。土地财政不是拿去发工资，挥霍掉了，而是形成了巨大的存量资产。无论是桥梁、道路，还是铁路、机场，这些资产都会在未来几十年内发挥巨大的效益。更为重要的是，土地收益很大一部分，被用来作为优惠政策的一部分，招商引资，补贴企业。这等于是将一次性土地收益转变为经常性税收收入。如果企业持续缴税，财政就是可持续的。

理论上讲，最终土地会“卖光”，但这根本不需要我们担心——基础设施已经建设，城市化已经完成，还要卖地干嘛?

卖地收入在居民享受免征财产税的制度下，实际上是“融资”，是负债，而不是“收益”。政府必须在未来70年，以无偿提供公共服务的方式，偿还这部分债务。

3.中国土地政策一、土地开发模式第四，土地财政并非改革者的有意设计，而是的自然产物。

把土地收益理解为“融资”，可以帮助我们理解土地财政的本质。如果不考虑制度背景(没有交易成本)，不同的融资模式应当是等价的。哪种制度更好，很大程度上取决于初始制度的差异。在中国城市化初期，地方政府没有财产税，又禁止抵押财政收入发债，只有土地融资一途。恰巧垄断的一级土地市场制度，又为土地财政提供了制度环境。

批评土地财政的问题，是否有优于土地融资的其它模式。近几年，北美地方政府的财务破产，特别是去年以来欧洲国家主权债务危机，暴露出民选制度下，政府的机会主义行为导致过度负债和盲目承诺，加税十分困难，基于税收的融资模式，成本极大。法国的大罢工、希腊的骚乱都表明，这种方式融资来带的社会后果，一点也不会比征地拆迁来得小。

2008年的全球金融风暴，美国房价暴跌，资产被迫大规模重估，导致基于不动产的税收急剧减少，而民选机制又制约了加税的可能，结果地方政府大量违约，甚至需要联邦政府救助才能维持一般的公共服务。这就提醒我们，“标准的”发达国家财政模式，同样隐含着巨大的风险。如果西方的财政模式也是有问题的，我们什么要抛弃风险较少的土地财政。我并非认为土地财政十全十美，而是认为除非我们已经找到的新模式更好，否则，不要轻言放弃一个有缺点旧模式。吃药是为了治病，但前提是不能患上一种更麻烦的病。

3.中国土地政策一、土地开发模式第五，地方政府通过低价从农民手里拿地，并非变相掠夺农民的财富。

地方政府土地出让获得的利益并不是政府可以自由支配的“收入”，政府要用这笔钱建设道路、桥梁、医院、学校、市政管线、电力设施、公园绿地、机场、港口……，只有提供了这些基础设施后，原来的农地的地价，才能变为城市土地的高价。最后城市真正能够出让的土地，只是其中很少的一部分，以厦门的实例，真正能够出让的土地，只占全部收储土地的22%。拿这一部分配套好的熟地和完全没有基础设施配套的生地比较低价，就像比较饭馆里“猪肉”的价格和猪圈里“猪肉”的价格一样，毫无经济意义。

即使剩余的土地收益，地方政府也还需要拿来补贴能工业——通过创造就业，将城市化的好处转移给没有被征地的农民，通过税收，将一次性的土地收益转变为可持续的税收，传递给未来的政府。在这个意义上，土地收益越多，政府提供的公共服务水平就越高。相反，政府提高补偿或降低地价，土地收益转移到少数人手中，提供公共服务的水平和数量就会减少。而未来政府服务的，也包括今天被征地农民的后代。等于在时间上，将土地财富转移到更多的居民，怎么能说是“变相的掠夺?”3.中国土地政策一、土地开发模式第六，土地财政不会导致产业空心化。

民间资本、国有资本和外资都争先恐后进入房地产业，直接导致我们赖以发展的制造业日益萎缩，逐渐丧失竞争力，这将最终使得经济呈现‘空心化’，整个经济体将演化成一个只追逐财富分配，而不创造财富的‘传销化’体系。电视、汽车、火车被认为是制造业，甚至高技术产业，而生产住宅却视为第三产业，甚至虚拟经济?房地产“抢”走了本应投入制造业的资本?

“民间资本、国有资本和外资都争先恐后进入房地产业”，乃是因为房地产业率先建立起一套通过信贷消费的商业模式。在发达国家与发展中国家经济的差异不仅体现在信贷生产上，同时也体现在信贷消费上。房地产是中国第一个真正建立起完整信贷消费模式的商品。也正是在这个意义上，“民间资本、国有资本和外资都争先恐后进入房地产业”是房地产消费模式的成功而非问题。没有房地产，“我们赖以发展的制造业”一样会“日益萎缩，逐渐丧失竞争力”。我们不仅不应打压住房的消费模式，相反，其他制造业要想生存、发展乃至升级，也必须向房地产一样，发展出一套利用信贷生产和消费的商业模式。唯如此，制造业才可以像建筑业一样，成倍扩大内需市场和生产规模，流动性过剩才有可能从根本上消除。

3.