支持型社会组织的生发机制研究,组织行为学论文

支持型社会组织的生发机制研究,组织行为学论文与操作型社会组织相对应，支持型社会组织是指不直接服务于目的人群，而是以提供活动经费、公益需求信息、能力培训、政策咨询等方式服务于另一些中小型社会组织、草根社会组织的一类组织.[1]国外一般冠以桥梁组织、社团联盟、志愿组织联合会、非营利部门联盟、NPO支持中心、伞形组织等名称，国内相关学者和政策经常提及的公益组织孵化器、枢纽型社会组织、社会组织服务中心等都属于支持型社会组织范畴。随着社会建设进程的推进，支持型社会组织作为一种新的社会组织形态在我们国家出现并逐步发展成为社会组织领域的一支新兴气力，十分是近年来，国内涌现越来越多的支持型社会组织，各地该类组织功能类似，称谓略有不同，叫做社会组织培育中心、公益组织孵化基地、社会组织孵化中心、社会发展基金、社会组织促进会、社会组织服务中心、社会组织服务平台、民间组织服务中心、枢纽型社会组织等，在地域分布上也愈加广泛，从直辖市和沿海发达城市向内陆地区扩展。以上各类支持型社会组织在改善社会治理构造、推动行业规范构成、促进政社合作、承接职能、促进第三部门发展等方面起着重要的杠杆作用。固然现前阶段中国的支持型社会组织整体上还比拟弱小，发展历史也较短，但是社会的需求日益强烈，仍处于供不应求的状态。作为一种新的社会组织形态和社会管理创新形式，我们亟需了解支持型社会组织的生发机制。1政治与社会体制改革构成的发展空间改革是今日中国之经济发展与社会进步最根本的动力，改革释放出蕴藏在中国社会中的宏大能量和多样化的需求，为各类社会组织的发展带来了广阔的空间。众所周知，新中国成立到改革开放前，由于国家对社会实行高度的垂直整合，社会构造呈现总体性特点，有学者将其称为总体性社会.其特点是社会构造分化程度很低，国家通过一系列制度布置、如单位制度、户籍制度等获得对社会中绝大部分稀缺资源的控制和配置权，对社会实行单一向度的管理。国家对社会的全面控制，导致在较长时期内我们国家社会组织的发展及其缓慢。同时，单位制度则使各种性质悬殊的组织，成为同一序列化体系的组成部分，并具有同构性和同质性：有同样的内部职能机构设置，遵循同样的运作规则。社会组织则被视为与运作形式悬殊的气力而被加以防备、限制。这种强国家、弱社会的社会构造和国家的集权统治根本无法为社会组织的生长提供制度空间和思想土壤。而20世纪90年代以来，政治体制改革的推行则为社会组织的产生提供了基础条件。机构改革确立了小、大社会的目的，要求转变职能。职能转变意味着让渡部分空间和资源，将一些管理职能移交给社会组织，也对社会组织的承接能力提出了更高层次的要求。同时，管理理念逐步由全能转向有限、服务型管理方式由微观管理变为宏观调控，由直接管理变为间接管理，由行政控制转变为服务指导；对社会控制的力度逐步减弱，在农村大力倡导村民自治，在城市大力推行社区建设和社会福利社会化。这些转变恰恰能够帮助我们理解我们国家各类社会组织的兴起与发展。进入新世纪后，改革逐步向社会领域延伸，各种形式的社会组织由此获得了更宏大的社会空间乃至政治空间。当下，社会体制改革已经成为各级委和大力推进的一项重大战略任务，强调通过转变管理理念、创新体制机制、改良方式方式方法，推进社会管理工作，保证国家的长治久安。在社会管理理念方面，强调从的单一管理转变为多方介入、共同治理。当代社会管理既包括依法对社会的管理，也包括社会的自我管理，社会组织不再仅仅仅是被管理的对象，也是社会自我治理的主体以及依靠的合作治理伙伴。社会管理理念的转变，直接促进了和对社会组织的重新定位。国家十二五规划在社会建设和社会管理创新中赋予社会组织相应的角色、任务，凸显了社会组织在经济社会发展中的地位及其作用。在社会体制改革中，正逐步改变统管一切的社会管理方式，通过创新体制机制和改良管理方式方法，来不断提高管理社会的能力和成效。与此同时，开场高度重视培育发展各类社会组织，通过促进社会的自我发育、扩大社会管理的范围，来提高社会的自我管理能力。在一如既往地强调主导作用的基础上，开场注意修正管理太多、过泛的弊病，我们国家正在构成一种独具特色的社会管理体制，这种管理体制就是主导下的社会共同治理。在中华特点社会管理体制构成经过中，由于社会发育和发展明显滞后，加快社会发育、提高社会自我管理能力尤为重要和迫切.主导型的社会共同治理既要发挥社会组织作为社会自我管理的主体作用，同时也要发挥社会组织对管理社会的协同作用。社会组织是协同气力的依靠，也是公民实现自我管理和介入社会管理的载体，更是保证公民有序介入的途径。主导型的社会管理体制创新，使各级委高度重视社会组织在社会管理中的作用，在社会建设中出台多个文件，以培育发展社会组织为基础推进社会建设和社会管理创新，采取多种措施大力鼓励和扶持各类社会组织发展，不断扩大社会组织在全社会的覆盖面。能够预见，成为社会管理主体和被纳入工作机制的社会组织，今后获取的和社会资源都将呈大幅度攀升态势，困阻社会组织发展多年的资源短缺问题将得到极大的改善，开场步入全面推进、整体发展的新阶段。2社会组织培育和管理方式创新的强力推动在转型期的中国，社会组织是社会建设的基础与重要气力，强烈希望社会组织得以充分发展，以便承接其转移给社会民生保障、社会公益等服务职能。同时，大量草根社会组织本身的发展也亟需专业的培育指导和引领。可见，有效推进社会建设必须大力培育发展社会组织，怎样知足社会建设进程中对社会组织的强劲需求，更好地培育和扶持更多的社会组织，成为各级亟需解决的一道难题。实践中也确实不断加强对社会组织的培育与扶持，例如，政社分开、职能转移、购买服务、公益招投标和公益创投、资金扶持、凭单制、社会组织孵化、税收优惠等政策工具被广泛运用来培育扶持草根社会组织发展。但仅凭气力是难以胜任复杂的社会组织管理和培育工作，是培育扶持草根社会组织的责任主体，但不是唯一主体。培育扶持草根社会组织既要合理配置公共资源，也要有效发动和调动社会资源；既要有对草根社会组织的成长、项目施行、人才培育、能力提升等单项目的单一方面的培育扶持，也要有对草根社会组织的综合培育。培育扶持草根社会组织不能仅仅依靠行政培育机制，还要擅长运用社会培育机制，充分利用和发挥资金支持型、智力支持型、能力支持型等各类支持型社会组织的培育扶持功能。作为社会组织中的重要类别，支持型社会组织能够为草根社会组织提供资金、培训、信息、评估等多种支持，是社会组织生态系统中的一个重要链条。例如基金会是重要的资金支持型社会组织，从事社会组织培育孵化和能力培训的民办非企业单位是重要的能力支持型社会组织，从事专业社会工作服务的社工组织是重要的人力和服务支持型社会组织。越来越多的地方认识到必须进一步转变传统的行政培育，向社会培育方式发展，鼓励规模较大和较具实力的各类支持型社会组织发挥资金、智力和能力的培育扶持作用，构建与社会共同培育社会组织的良性互动机制，建立起有利于社会组织整体发展的组织构造和生态环境。另外，近年来国内社会组织的爆炸性增长对的监管能力构成了重要考验.[4]而支持型社会组织能够承接本来由单独承当的社会组织监管等职能，做到以社管社,进而有利于从直接管理向社会自主管理的转变。为节约监管社会组织的成本，提升监管效果，发达国家普遍做法是重点监管数量较少的支持型社会组织，其他小型的社会组织的管理更多的是依靠理事会的自律管理、公共监督以及支持型社会组织的间接管理。实际上大多数支持型社会组织对转变监管社会组织方式有相当显著作用，例如，在旧的管理形式下，相当多草根社会组织因找不到业务主管单位而难以注册，而且业务主管单位监管负担沉重，极易出现监管缺位等问题，作为职能转变的产物的综合管理类支持型社会组织在被赋予一定的监管职责之后，能够有效解决以上问题，而且能对本行业或本系统的社会组织的发展起到引领和规范作用；原来由承当的对社会组织进行等级评估或者项目评估与认定等职能能够交由智力支持型社会组织完成；原来承当的社会组织咨询与培训等职能则能够交由能力建设类支持型社会组织完成；可以以与资金赞助类支持型社会组织合作，让草根社会组织得到财政资金和社会公益资金的扶持；还能够依靠信息类支持型社会组织推进社会组织的信息披露、组织自律以及行业沟通。可见，支持型社会组织的兴起与发展有利于职能的进一步转变，实现向社会分权，从直接管理向社会自主管理的转变。不再需要对所有社会组织进行全面监管，而应突出重点，以对支持型社会组织的监管为社会管理的抓手，这才是捉住了社会组织监管的核心。在近年各地方的实践中，构建枢纽型社会组织工作体系是这一理念的典型实践，其主要做法是由负责社会建设的有关部门认定一批在对同类别、同性质、同领域社会组织的发展、服务、管理工作中，政治上发挥桥梁纽带作用、业务上处于龙头地位、管理上承当业务主管职能的联合性社会组织，由它主要承当其体系内社会组织的政治领导、业务指导和管理服务等相关职能.[5]这种在性质、类别与领域一样的社会组织中组建较大的联合型组织能够对诸多分散的中小型社会组织进行整合、联络与服务，进而构建一个系统的、有机的组织网络。在社会管理创新背景下，要实现社会组织化管理，支持型社会组织应该可以以成为实现社会整合的重要工具，相信将来，各级会进一步转变理念，充分发挥支持型社会组织的功能，借助支持型社会组织来监管中小社会组织，提高监管的专业化水准和瞄准性，以到达事半功倍的效果。3草根社会组织资源依靠构成的现实需求资源依靠理论以为，由于环境的不确定型和缺乏足够的资源，组织为了生存，为了减少和避免环境变化的冲击，需要追求更多的资源以保障自个的利益，并需求组织由此产生的环境依靠的方式。在与环境的交换经过中，环境给组织提供关键性的资源〔稀缺资源〕，没有这样的资源组织就不能运作。这样，对资源的需求就构成了组织对外部的依靠。资源的稀缺性和重要性决定了组织对环境的依靠程度.根据资源依靠理论的假定，组织必须依靠环境以求得资源，同时必须依靠其他单位的活动来维持正常运作。一个不从环境中吸收资源的组织是不可想象的，而且，环境中各种资源的源泉就是其他组织。因而，一个组织的运作离不了其他组织的活动，没有一个组织是完全自给的，组织内部无法产生所需的所有资源，组织为了生存必须通过环境中其他组织获取必要的资源。我们国家草根社会组织发展经过中的资源依靠特性尤为突出，改革开放30余年来，中国公民社会的建设已经获得了长足的进展，草根社会组织的生存环境也有了较大的改善。但不可否认的是大多初创的草根组织无论在社会影响、政策影响力、公信力、品牌、技术等无形资源方面，还是在专业人才、物质和资金等有形资源方面都存在缺乏，面临着不同程度的挑战。华而不实较为突出的首先是资金问题。当前绝大多数草根社会组织的资金来源极不稳定，基本没有得到国内的个人或企业的捐赠，也不拨款。相当多的草根社会组织在起步阶段，机构的运行只能靠组织内部人员的无私奉献.而且，由于缺乏专业的财务管理人员，项目管理水平低，很多草根社会组织管理费用较高，甚至超出预算，严重的入不敷出，进而影响到组织的项目运作和可持续发展。其次是人力资源问题。大量草根社会组织的活动开展主要依靠于志愿者，组织由于资金短缺，没有或者很少有专职人员管理，往往在项目开场时临时召集人员开展工作，志愿者多以自愿形式参加组织活动，主要依靠信仰和志愿精神规范成员行为，组织的规章制度对其没有过多的约束力，导致人员的流动及人心松散现象时常出现。由于管理上的随意性，人员流动性较大，不仅降低了人才资源的利用效率，人才的连续不能得到保证，成员对活动介入程度不够，对组织责任的理解停留在较浅层次，也导致了组织难以制定出一套科学有效的人力资源绩效考核和赏罚制度。草根社会组织最为缺乏的就是那些既懂管理、又具备一定专业知识，同时还具有较强社会活动能力的复合型人才。最后是能力缺乏。在很多草根社会组织中，有相当一部分是依靠其创始领导人的个人魅力及艰辛奋斗开创建立起来的。这些组织的人事、财务、项目管理制度都很不健全，管理方式方法和体制也不够科学，有形无形中都存在着家长制作风，民主决策和科学决策的力度远远不够，进而严重阻碍了草根社会组织的发展壮大。之所以如此，一方面是由于外部环境的制度性约束，另一方面也与部分草根社会组织的领导人缺乏主动进取精神、创新理念和民主意识有很大关系。草根社会组织发展中的资源窘境无疑催生了其对政策、信息、技术、人才、资源、培训等服务的需求，但现实中，大量草根社会组织的法律地位不明确、缺乏介入公共服务购买的时机和公共财政资金的支持，反映了草根社会组织缺乏支持的现实窘境。与此同时，由于公众缺乏对草根社会组织的了解和认知，介入公益事业热情不够；由于捐赠优惠政策等原因，企业对草根社会组织的捐赠和支持也特别有限。在这里条件下，支持型社会组织的兴起及发展恰好是对这些需求的有效回应，支持型社会组织帮助草根社会组织进行能力建设和组织建设，从项目、资金、政策以及信息等各方面对草根社会组织进行扶持。4社会组织内部构造优化的必然趋势改革开放30余年来，中国公民社会的建设已经获得了长足的进展，我们国家社会组织迅速发育成长。截至2020年6月底，全国依法登记的社会组织有50.67万个，华而不实社会团体27.3万个，民办非企业单位23万个，基金会3713个，从业人员超过1200万人.[7]社会组织的整体实力不断提升，已成为职能转移的主要承接者、社会政策的重要执行者和社会服务的重要提供者，成为我们国家社会当代化建设不可或缺的重要气力。但衡量一个国家公民社会的能力，不仅在于单个组织的数量，更重要的是作为一个部门的组织体系。相比大量从事一线服务的操作型社会组织，支持型社会组织数量少、能力弱，一直是我们国家社会组织构造上的一块短板.[8]公民社会指数研究显示，中国公民社会的组织水平总体偏低，在组织联盟和支持性构造方面更是缺乏.[9]与公民社会组织的大量发育相比，从组织到构成公民社会部门之间的各个环节的纽带虚弱，组织层次低、联盟欠缺、支持性基础缺乏，部门内关系弱、国际联络缺乏，资源存在构造性缺陷等，使得中国公民社会的发育呈现原子式的组织生长经过，而即便组织数量诸多，仍然难以构成公民社会的部门特征。根据清华大学NGO研究所调查，对于公民社会部门很重要的支持性基础方面，14.6%的人以为根本不存在公民社会支持性基础，63%的人以为存在有限的支持性基础，只要缺乏2%的人以为存在完善的支持性基础.[10]这讲明中国公民社会组织的支持性构造及其有效性非常脆弱。反观公民社会较为成熟的发达国家，支持型社会组织经过较长时间发展，已构成数量繁多、类型多样的态势，并且具有伞形的组织联盟、完善的治理构造、多元的资金来源、强大的支持功能等特点，与操作型社会组织共同构成了构造合理的公民社会组织部门体系。例如，美国的非营利组织分工很细，专业化程度很高。它们既互相竞争，又互相合作，构成了较为完好的公益产业链。从组织类型看，美国的非营利组织中，既有专门的募捐型组织，又有专门从事社会服务的非营利组织；既有基层组织，又有基层支持型组织；既有服务型组织，又有倡导型组织；既有公益性的，也有大量互益性的组织。在公益产业链上游，美国的公共募款机构致力于筹集善款和提供支持，比方美国的联合劝募协会在全美拥有约1300家地方办公室，同时，美国还有12万家左右的私人基金会，这些私人基金会有稳定的家族或个人的捐赠〔包括遗产捐赠〕，拥有非常雄厚的资源。在公益产业链下游，大量的公共慈善组织通过向公共募款机构和基金会申请资金，来完成庞大的社会公益事业。除此之外，这些直接提供服务的组织还能够得到支持性组织的帮助，支持内容包括组织评估、战略管理、领导、治理构造等一系列能力建设，例如大量独立的非营利性评估机构的存在，大大提升了美国非营利组织的公开透明度与社会公信度。正是由于美国公益产业链比拟完好，美国的非营利组织才会比拟专业与发达。我们国家现前阶段社会组织的发展不仅需要拓展增量,而且也要改革存量.所谓增量,是指参加到社会组织部门的新观念、新机构、新资源和新人才；所谓存量是为了培育创新的社会组织和相关人才，应该建立支持这些机构和人才发展的社会组织。支持型社会组织在综合保障、能力培养、专业服务、资源整合、跨界合作及引导规范等方面作用的发挥最终会促进社会组织整体数量与实力的增长，也即存量改革最终会促进增量变化。根据社会分工理论基本观点可知，各种类型社会组织应各自根据本身绝对优势进行合理分工。支持型社会组织产生和发展的原因之一是由于支持型社会组织与被支持组织之间的专业化分工所产生的效益高于由于专业化分工而产生的交易成本。支持型社会组织的业务能够看成是被支持组织在产生与发展阶段业务分离出来的结果，即在支持型社会组织与操作型社会组织之间实现了专业化分工。支持型社会组织专门为操作型社会组织提供各种条件，如提供办公设施、负责培训、开发与协助新生社会组织的小规模管理队伍、提供接受法律和财务等方面专门服务的渠道，而被支持社会组织则能够专门从事其项目和业务活动。这样，由于支持型社会组织的专业化运作，大大降低了操作型社会组织在发展经过中的成本，提高了总的社会效益。由此可见，社会组织部门内部分工合理性对整个部门体系发展特别重要，公民社会部门不仅需要大量各类的操作型社会组织，而且需要大量为操作型社会组织提供支持与服务的支持型社会组织，进而使得社会组织部门作