案例一：克隆人的课件

案例一：克隆人的法律、社会、伦理问题一对夫妇只有一个孩子，而且女方已做过绝育术，不能再生育。但某一天其子突然，生病，医生经过诊治认为他们的孩子已无法救治。夫妇深为痛苦，这对富有的夫妇想让专家克隆与这个爱子一样的个体。

1、目前法律是否允许克隆人？2、如果允许将会对社会产生哪些法律、社会、伦理问题？

目前法律是否允许克隆人

卫生部的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第四条：禁止进行生殖性克隆人的任何研究。

卫生部的《医疗技术临床应用管理办法》第五十八条：异种干细胞治疗技术、异种基因治疗技术、人类体细胞克隆技术等医疗技术暂不得应用于临床。

卫生部的《人类辅助生殖技术规范》：三、实施技术人员的行为准则第十五项：禁止克隆人。中华人民政府禁止生殖性克隆人，不赞成、不允许、不支持、不接受任何生殖性克隆人实验，但不反对治疗性克隆

2004年10月21日安南秘书长表示支持治疗性克隆人。2005年3月8日,不具约束力的《联合国关于人的克隆的宣言》获得通过，该宣言反对“违背人类尊严和对人的生命的保护的一切形式的人的克隆”法律问题克隆人是对人类普遍人权的严重挑战。克隆人是对现行法律关于死亡规定的严重挑战

法律克隆人是对现行的财产所有权的严重挑战

克隆人是对人类普遍人权的严重挑战。

人权的一个重要规定就是人的生命权，每个人的个体生命权是平等的不可复制的，个体生命只能通过两性结合生育子女才能延续下去。而克隆人表明，个体生命可以通过无性繁殖技术使生命权不断复制和重现。可以想象，克隆人技术一旦成熟，一些有克隆自身愿望并有足够经济能力的人就取得了不断复制自身生命的权利，对他们而言，生命不仅仅是一次，而是多次，甚至是无限次。由此出现了生命权的不平等。

克隆人是对现行法律关于死亡规定的严重挑战

现行法律规定，个体由于其主要器官如心脏停止跳动、呼吸终止或大脑细胞死亡则可判定个体生命结束。但是克隆人的出现却产生了一种逻辑两难的问题，即被克隆人个体虽然死亡，但因为其全部遗传因子转移到克隆人身上而获得再生，对克隆人而言，被克隆人并没有死亡。因此，我们必须修改相关规定。

法律克隆人是对现行的财产所有权的严重挑战

现行法律规定，个体生命结束后，财产所有者有权通过法律途径将财产留给子女、亲朋或捐赠他人和社会，而克隆人的出现将使这种状态发生巨大变化。克隆人是被克隆人的复制和再现，从生物学意义上说，克隆人和被克隆人是等同的。根据这一理由，是否可以说，被克隆人的财产所有权可以转归克隆人本身。如果这一根据成立，就等于肯定个人的财产所有权也可以复制，个体财产所有权将通过克隆技术不断延续，从而使关于个体生命结束后财产继承的现行法律成为一纸空文。毫无疑问，被克隆人家庭成员与克隆人将会在财产继承问题上出现空前尖锐激烈的争执和纠纷。伦理问题克隆人与被克隆人之间的关系无法纳入现有的伦理体系克隆人将使人性面临严峻挑战克隆人违背生命伦理学的基本原则克隆人导致人伦关系的混乱克隆人侵犯了人性尊严克隆人将改变人的自然属性。第一，克隆人可能导致性别比例失衡。第二，克隆人将造成遗传法则异化，导致人类基因库的单一性。第三，克隆人将改变人类原本的生育模式以及性道德。克隆人使人性面临的严峻挑战

克隆人将改变人的精神属性

克隆人是对供体的复制，虽然有着与供体完全相同的基因型和生物特性，但是他在精神上、心理上永远都无法摆脱“前我”阴影的笼罩。克隆人将改变人的精神属性，造成自我意识的游移并最终导致自我的迷失。

克隆人违背生命伦理学的基本原则

克隆人违背声明伦理学的不伤害原则克隆人违背生命伦理学的自主原则。克隆人违背生命伦理学的公正原则。克隆技术具有两重性，利用恰当可以为人类谋利，用得不当则会给人类带来灾害性后果。我们禁止克隆人，并不意味着禁止克隆技术，不能因噎废食。克隆技术能为人类带来福音，为人类战胜癌症等疾病生产出所需的抗体