app调查报告(范文3篇)

1、Word app调查报告(范文3篇) 我为你整理了多篇app调查报告(范文3篇)范文，盼望对您的工作学习有关心。 第一篇：手机调查报告 名目 一、手机使用状况调查背景 3 二、调查目的 3 三、调查预备 4 1.对象：淮南师范学院在校高校生 4 2.调查时间：20 xx.5 4 3.调查地点：校内 4 四、调查方式与方案支配 4 五、调查内容与结果分析 4 Q1:购买手机时你最注意？ 4 Q2:对自己的手机有多少的了解？ 5 Q3:你认为自己比较注意于手机哪个方面？ 5 Q4:外出时忘带手机会消失哪些症状？ 6 Q5:你一个月的手机费用是多少？ 6 Q6:你从什么时候开头使用手机的？ 7 Q7

2、:你现在正在使用的手机是第几部？ 7 Q8:平均每天使用手机的时间？ 8 Q9:课堂使用手机的状况？ 8 Q10:通过手机学习的状况？ 9 Q11:请给以下手机使用选项所花的时间进行排序？（排序题） 9 Q12:你觉得使用手机会带来怎样的影响（多选题）？ 10 六、结论、建议与前景 11 附件： 12 关于现代高校生手机使用状况的调查问卷 12 一、手机使用状况调查背景 1、互联网+时代的今日，移动互联快速进展，智能手机技术不断成熟,生产手机的成本不断降低,手机功能越来越丰富，这就为手机的普及制造了条件。高校生远离家系乡求学需要跟家里和伴侣联系,需要一个通信工具,而手机的价格廉价且便利,这就成

3、为高校生的首选电子产品。 2、手机作为一个上个世纪世纪末的新事物,它的进展初期作为一个简洁的通讯工具,走到现在成为集通讯，上网，多媒体平台,既是一个信息的收集者，也是个信息的发送者，手机的优越性在某些方面已经超过了报纸、杂志等信息载体，甚至是PC端。现在越来越多的人已经将手机作为一个随身必备的物品。 3、购买手机的高校生越来越多,而且更换手机的频率也越来越快,由于高校生是对新事物和新潮流反应最快的一个群体,因此,了解他们对手机的各种不同偏好以及他们的消费倾向和各种需求是很有必要的,所以这次调查主要是针对高校生群体,从而了解高校生对手机的偏好选择,了解手机的市场需求及其进展方向。本次调研主要在我

4、校,通过问卷调查方式针对手机普及状况、用户消费特征、潜在消费趋势等方面进行了较为细致的调查,取得了较为全面的市场信息资料,对我校的同学手机市场有了大致的了解。 二、调查目的 通过对淮南师范学院高校生手机使用状况调查,局部了解高校生手机消费的市场容量及其结构、质量、价格、品牌等内容以及相关市场状况,为手机生产和经营机构以及学校供应相关的市场信息。 1、了解高校生一般选择何种价位的手机,选择什么样的手机及手机功能使用等基本状况. 2、讨论消费者的行为与心理,了解高校生的手机消费状况与习惯. 3、手机及其手机的市场现状与潜力分析.了解手机在高校生使用中的结构及其潜在的市场需求. 4、讨论高校生日常生

5、活中手机所占的比例，了解手机的使用对高校生的生活及学习的影响。 5、理论与实际相结合,在市场调查过程中学会发觉问题,分析问题,解决问题,提高各方面的力量。 三、调查预备 1.对象：淮南师范学院在校高校生 其次篇：手机调查报告 一、调查对象 调查对象为本市的十七个区、县中2308.38万7岁以上的居民。有效样本量为4675个（其中网络问卷样本1595个，占34.12%；纸质问卷样本3080个，占65.88%），样本量占总体比率约为0.2。总样本中男性样本占51.26%，女性样本占48.74%；以年龄段进行区分，扣除“不详”之后，“7岁至25岁”、“26岁至50岁”、“51岁至60岁”、“60岁以

6、上”样本分别占到总样本的33.50%、54.18%、8.43%、3.81%；细分的十四个职业变量基本涵盖了主要的行业与职业/身份。 二、调查目的 本次调查旨在较为全面地了解上海市居民的阅读状况、阅读行为、阅读需求、阅读爱好、阅读方式和阅读感受的基本状况。在此基础上，分析上海市居民的阅读规律与进展趋势，以期为政府管理部门、出版企业、发行企业、传播企业供应有效的信息。 调查集中在有关本市居民阅读的六个问题上：对于阅读的基本认知；阅读爱好；阅读的时间与频率；对于传统（纸质）阅读的认知；对于数字阅读的认知；关于阅读的消费状况和倾向。 三、阅读目的调查 本次调查结果显示，大部分上海市民阅读的主要目的是提

7、高个人修养、增加自身素养，认可阅读在个人生存进展中的重要作用，以乐观、正面的态度对待阅读。 1、在社会生活内容丰富以及生活方式多元的当下，对于生活品位与品质提高的追求，对于个人素养与修养冶炼的重视，作为一种带有共趋性的倾向直接表现在阅读者对于阅读目的的选择上。“读书的主要目的”的前五位选项自20 xx年以来保持基本稳定,今年依次为:“增加学问”、“满意爱好爱好”、“提高修养”、“工作或学习需要”和“开阔眼界”；前五位中与个人的素养、修养、学问面、生活品质亲密相关的四项选择的比例都高于百分之十，其选项比例和达到57.72%；“消遣休闲”、“把握有用技能”、“讨论需要”等选项排名相对置后。由此可以

8、看到，上海市民在阅读动机上所表现出的自主、稳定、正向、非功利趋向。 2、在生活多元化、学问密集化时代，“阅读”这一“学问”与“生活”之间的介质在绝大多数选择者看来，是与生存和进展亲密相关的，他们以乐观、进取、正面的态度回应阅读对于个人生存和进展的作用这一问题。“特别重要”和“比较重要”这两项正面评价的选择总比例为83.93%，高于去年的79.17%，也是四年以来的最高；中间评价“一般”和“说不清”的选择为10.38%；负面评价“不太重要”和“很不重要”的选择为5.48%。在这里可以留意到，十余年来政府部门和相关组织、社会团体持之以恒地以书展、读书会及各种读书活动所进行的关于阅读的宣扬与促进，对

9、于市民的正面作用和影响是明显的。 四、阅读偏好调查 上海市民阅读首选介质仍为纸质，大多数受访者认为纸质读物具有更好的阅读效果，同时，市民用于数字阅读的时间快速上升；从阅读种类看，文学、历史读物是上海市民最爱。 1、在阅读方式的“首选”上，传统（纸质）阅读仍旧体现出巨大的优势；高出“数字阅读”18.25个百分点，但这一数字低于于20 xx年的差距；首选“数字阅读”的比例比去年高出3.52个百分点。 同样，在数字阅读与纸质阅读时间安排这一问题上，随着首选“数字阅读”比例上升的态势，“数字阅读纸质阅读”的42.20%比“数字阅读纸质阅读”的36.75%仅高出5.45个百分点，低于去年的11个百分点。

10、 2、认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例（68.40%）仍旧处于肯定优势，比认为“数字读物”具有最好阅读效果的高出37.24个百分点，这一状态与阅读方式首选距离的差距产生是趋同的。从全国范围来看，在数字阅读用户位居全国第三（占总用户的7%）的上海,对于“纸质读物”效果的确定连续五年来能够始终保持65%至71%之间的比例,值得进一步探究其内在的缘由。 在数字阅读技术不断进展的“互联网+”时代，对两种阅读方式的选择，以及对其有差别效果的阅读感受，导致动态的、自然的此长彼消的变化顺理成章。 3、对于不同图书种类喜好程度居于前五位的种类，依次为“文学”、“历史”、“日常生活”、“经济、管理”和“哲

11、学”；四年来，“文学”与“历史”的首、次地位不行动摇，“日常生活”基本保持在第三；“经济、管理”、“哲学”、“心理”相对靠前。 对于不同刊物种类喜好程度居于前六位的种类，依次为“新闻时政”、“文学艺术”、“人文史地”、“旅游休闲”、“女性、家庭、情感”和“医药健康”；“新闻时政”和“文学艺术”已经是连续四年排名首、次位；“人文史地”连续三年保持第三；“旅游休闲”、“女性、家庭、情感”和“医药健康”相对靠前。 无论是图书还是期刊，阅读者的阅读爱好和阅读指向都会集中在具备通俗性、学问性、有用性、趣味性的种类，这种从阅读的角度尤其是大众阅读的角度考察得出的结论，是大众文化的内在规律和基本规律在市民阅

12、读中的客观、精确 的反映。 4、选择纸质阅读缘由的前三位与去年相同，但是排位消失变化：“需要深度阅读”仍居首位，其次位的“为了保藏和保存”与第三位的“考虑资料的权威性、学术性”位次与去年对换，升降皆在1个百分点上下，三个选项的比例都超过10%。连续几年，几乎全部考虑阅读质量的七项选项都包括在前八位之中，这七项的比例和达到了72.39%。由此可见，阅读目的、阅读需求、阅读质量、阅读效果、阅读感受、阅读成本始终是阅读者是否选择纸质阅读，或者在何种条件下选择纸质阅读的重要标准。 五、阅读时间调查 半数以上市民每天阅读图书超过30分钟，“半小时阅读”渐成主流。同时，碎片化阅读人群和深阅读人群均有所上升

13、；期刊、报纸阅读时间持续下降。 1、从20 xx年开头，每天阅读纸质图书时间的前三位始终是“15-30分钟”、“0.5-1小时”和“15分钟以内”。前两个时段是上海市民每天接触图书的主要时间段，今年的比例为50.60%；有10.65%选择了“基本不阅读”，这个比例与20 xx年的10.53%相近，对超过一成的这一人群进行进一步的分析很有必要。上海市民每天阅读纸质图书的时间支出上表现出两个趋向：一方面是阅读碎片化的程度有所提高（“15分钟以内”比例连续三年上升，今年达到18.46%），另一方面是利用较多时间读书的比例也有所上升（1小时以上提高到20.06%）；这相反的两种趋向的同时消失，应当和上

14、海居住者生活环境中的以下因素相关：一是大都市快节奏的工作状态和生活方式，二是信息传播方式的多变和阅读渠道的多样，三是政府对于阅读活动大力度的提倡、引导和推动。 2、每周阅读期刊时间的前三位排位依次为“0.5-1小时”、“30分钟以内”、 “2小时以上”；阅读时间为1小时以上的比例为36.30%，比20 xx年的38.48%低2.18个百分点；“30分钟以内”和“基本不阅读”的比例之和达到了40.24%，比去年的34.27%高出将近6个百分点。每周阅读期刊时间正呈现出下降趋势。 3、以“阅读时间”作为坐标所反映的上海市民报纸阅读量消失下降:上海市民每天接触报纸的时间，分列前三位的是“15-30分

15、钟”、“基本不阅读”和“15分钟以内”；接近四分之一的人（23.70%）主要是以扫瞄（15分钟以内）方式对于报纸进行阅读的；低于30分钟的人数超过一半（51.55%）；超过30分钟的比20 xx年下降了2，73个百分点；“基本不阅读”由去年的23.80%上升至25.88%，显示在传统阅读时代，以时效性见长的报纸正面临着在线阅读、微博、微信等网络新媒体的巨大挑战。 六、阅读量调查 60.41%的市民年均阅读图书超过4本，经加权平均，18岁以上市民年均阅读量为6.517本，7至18岁市民年均阅读量为11.165本，均超过全国平均水平。 1、纸质图书阅读量。与前两年一样，“13本”和“46本”是对于

16、过去一年大约阅读了多少本“纸质图书”（不包括期刊和教科书）问题分居首、二位的答案，比例分别是30.97%和21.26%；20 xx年位居第四的“一本也没读”今年下降至第六，其8.45%的比例比去年降低0.82个百分点，这是这一比例连续其次年的下降；分段来看，年读书量在1本至9本的比例为63.87%，接近去年的64.23%；年读书量在10本及以上的比例为27.51%，比去年提高了1.42个百分点，这也是这一比例连续其次年的提高。 比照今年的“全国报告”中“成年国民阅读人均纸质图书阅读量为4.56本”的数据，年阅读量在4本及以上的市民比例达到了60.41%；将有关数据加权平均计算以后，上海18岁以

17、上市民的年平均阅读量约为6.517本，7至18岁市民的年平均阅读量约为11.165本。 七、数字阅读调查 数字阅读稳中有升，“来源广，信息丰富”、“猎取便利”、“收费少甚至不付费”、“便利信息检索”是市民选择数字阅读的主要缘由，手机是市民最常使用的数字阅读设备，同时电子阅读器的使用比例逐年提高。 “简单导致视觉疲惫”（23.33%）、“不适合精度阅读”（16.15%）、“难以筛选”（12.68%）、“学习与记录不便利”（11.14%）、“权威性不够”（11.06%）、“信息庞杂”（11.02%）和“编排质量相对粗糙”（11.01%）是数字阅读存在的主要问题。 1、“来源广，信息丰富”、“猎取便

18、利”、“收费少甚至不付费”、“便利信息检索”连续四年成为选择数字阅读的前四项缘由。各种移动终端设备在性能上的提升与功能上的扩展在过去的四五年中造就了数字阅读特有的优势，从而形成连续几年数字阅读稳中渐升的态势；但同时亦应当看到：在相当部分的阅读者那里，数字阅读更倾向于信息的“猎取”和“扫瞄”，而非传统意义上的“阅读”，这从以下选择也能够得到证明：“可以深度阅读”在选择纸质阅读的缘由中始终是第一位的，而在选择数字阅读的缘由中却始终在末位。 2、“手机”、“网络在线”、“IPAD/平板电脑”和“电子阅读器”连续三年成为上海市民在进行数字出版物阅读时使用最多的前四项载体。“手机”阅读（38.44%）和

19、“网络在线阅读”（22.75%）的高选择率的在于它们的阅读低成本；而“手机”的比例连续三年居首，则还有其“便利”以及在技术方面的诸多优越性数据流量接入网络不必受制于有线网络和wifi的空间限制,屏幕的扩大和辨别率的提高使得阅读体验更加舒适等使得它作为与互联网结合的最为普及的移动终端设备，提升了阅读的交互性，极大地满意了用户对于内容共享和多终端协调的要求。值得留意的是，选择电子阅读器的比例从20 xx年的8.81%上升到20 xx年的11.15%，增加了2.34%，比20 xx年（3.60%）增加了7.55%。 3、阅读者享受到数字阅读内容丰富、查询便捷、成本低廉这些好处，同时既要忍受“简单导致

20、视觉疲惫”（23.33%）这种苦恼，又要忍受“不适合精度阅读”（16.15%）、“难以筛选”（12.68%）、“学习与记录不便利”（11.14%）、“权威性不够”（11.06%）、“信息庞杂”（11.02%）和“编排质量相对粗糙”（11.01%）等带来的的干扰，这个七个选项，每一个的比例都超过了百分之十一，可见这些问题导致的干扰是普遍性的；而这些问题，也正是使数字阅读在相当多的阅读者那里始终只处于“信息吸取型”状态的缘由。 4、“15-30分钟”和“0.5-1小时”是每天使用电子终端阅读时间的首、二位，这一排次已经连续三年，其比例和也从44.08%至50.04%至53.07%，逐年稳步上升；第三和第四的“1-2小时”、“15分钟以内”分别提高了3.73和1.22个百分点；“基本不阅读”比